Карабахский статус-кво на фоне геополитических процессов – 2011: мотивы (не)сохранения статус-кво: Page 2 of 2
| 9/20/2011 5:18:57 AM Гулиев З Г |
| Нынешнее состояние карабахской проблемы, есть закономерное следствие её многолетней и активной геополитизации – усиления роли держав и ограничения возможностей самих конфликтующих сторон. Это состояние предписывает Азербайджану и Армении "рамочное поведение", с жесткими геополитическими запретами. Конфликтующие стороны не очень свободны в принятии того или иного решения - их поведение контpолиpуется негласным геополитическим табу: "ни войны, ни мира". Даже возможность военного тестирования ситуации той или иной стороной блокируется угрозой неизбежного возмездия. За долгие годы конфликт претерпел существенную трансформацию: в частности, качественно изменился его субъектный статус. В самые первые годы, наряду с державами, очень активными субъектами были сами вовлеченные в конфликт стороны (Армения, Азербайджан, азербайджанская и армянская общины НКР). Причем, не только официальные структуры, но сами общества, народы. В последующие годы, сутевые параметры конфликта в основном контролируются деpжавами и ходом развития геополитических процессов. Конфликтующие стороны (Азербайджан и Армения) представлены лишь в камерно-официальном уровне и выступают либо пассивными соучастниками сложной геополитической игры, либо активными «лоббистами» определенных держав. Складывается весьма странная ситуация, когда конфликтующие стороны практически лишены возможности "войной или переговорами" решать свои проблемы. Не только достижение мира или прорыва на переговорном процессе, но и отказ от переговоров или возобновление войны – это уже почти не во власти самих конфликтующих сторон. Потому, полагаю, если не произойдет существенных геополитических катаклизмов, то переговорный процесс будет продолжаться в прежнем русле, без заметных подвижек и значимых сюрпризов. |
| 9/20/2011 5:19:09 AM |
| Переговорный процесс после провала в Казани будет постепенно трансформироваться. По-видимому, все больше будет вовлекаться Евросоюз. При этом не исключаю некоторой внутренней противоречивости этого вовлечения, ибо его позиция может быть раздвоенной - относительно доброжелательное отношение Германии и Франции к интересам России, в том числе и на Южном Кавказе, может диссонировать с более жесткими британскими подходами, поддерживаемыми со стороны США. При этом, Россия будет стараться склонить Баку на свою сторону, тогда как западные дипломаты будут работать над проблемой снижения уровня российского влияния на Армению. Таким образом, по-видимому, основные события будут разворачиваться в Баку и Ереване. |
| 9/20/2011 5:31:43 AM Гулиев З Г |
| Карабахская проблема (переговорный процесс) вновь может остаться в тени энергетического противостояния или, что хуже, вновь может быть использована как рычаг давления. Сегодня, когда опять разгораются нешуточные страсти по поводу транскаспийского газопровода и проекта Набукко, трудно ожидать что это не повлияет негативно, на процесс урегулирования конфликта. |
| 9/20/2011 5:41:22 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Нескрываемые претензии Евросоюза на более активное вовлечение Южного Кавказа, несомненно, может стать причиной качественного изменения как региональных, так и международных параметров конфликтной ситуации. И дело не столько в самих инициативах Евросоюза (трудно ожидать от этой структуры выверенной политики), сколько в ответных реакциях традиционных игроков. Тогда достаточно сложно прогнозировать характер возможных изменений в силу их беспрецедентности. |
| 9/20/2011 6:03:07 AM Исазаде А А |
| Хотя официальный Баку старается несколько дистанцироваться от проекта НАБУККО, но активизация французов в процессе газодобычи на Каспии, может значительно ускорить прокладку газопровода. И тогда, я полностью согласен с Зафаром, карабахская проблема станет серьезным рычагом давления на Азербайджан как со стороны Запада, так и со стороны России. Новая "труба" пройдет по территории 4 прифронтовых районов. Учитывая, противоречащие друг друг интересы ведущих держав, ситуация окончательно выйдет из под контроля Еревана и Баку. |
| 9/20/2011 6:35:54 AM |
| Не стоит преувеличивать значение углеводородов. За видимостью соперничества за обладание ими, решаются гораздо более глобальные задачи, и на этом фоне наши "мелкие драчки" занимают вполне "достойное" место. |
| 9/20/2011 7:03:21 AM Гулиев З Г |
| Согласен, для крупных держав - это "мелкие драчки". Но они под стать по масштабу нашим "мелким странам" и потому могут стать чувствительными рычагами давления (и были всегда). |
| 9/20/2011 7:12:53 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. В моем понимании статус-кво, пожалуй, наиболее полно можно охаракактеризовать как сохранение имеющейся конфигурации контроля сторонами территорий, в условиях отсутствия попыток изменения линии противостояния силовым путем. Нет изменения линии противостояния - все остальное: и переговорный процес с той или иной динамикой и успехом, и гонка вооружений, и международное давление - имеют безрезультатный характер, и могут продолжаться бесконечно долго. Эти процессы направлены на "свои" аудитории, они приносят определенные дивиденды в региональной и гео-политике, но фактически ничего не меняют в самом конфликте. Сегодня позиция одной стороны выглядит предпочтительнее, а завтра в силу тех или иных обстоятельств, ситуация изменится на противоположную. И эти "качели" могут иметь место десятилетиями. В случае же попытки изменения линии противостояния: это либо удастся - следовательно, статус-кво изменится, либо не удастся. Тогда, добившаяся своего сторона окажется в ситуации с определенным карт-бланш: мировое сообщество с пониманием отнесется к новым, небывалым ранее ее решениям. Как пример: признание Арменией НКР после очередной, но безуспешной войны, в случае ее начала Азербайджаном, найдет большее понимание у мирового сообщества. Как следствие... |
| 9/20/2011 7:19:12 AM Исазаде А А |
| Углеводороды - один из многих факторов, влияющих на возможность разрешения или консервации. И таких факторов слишком много - маленьких, средних и больших. Именно это приводит к тому, что количество приводит в качеству, но со знаком (-). А удовлетворить интересы всех, в данный момент пока не возможно. Ведь даже попытка решить карабахский вопрос в чистом виде без влияния других факторов сам по себе трудный и длительный процесс, а под их влиянием становится неразрешимым. |
| 9/20/2011 7:22:25 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Как следствие - в условиях неспособности или неуверенности в своей способности одержать победу на полях новой войны сторонами конфликта, а при нынешних тенденциях и скорости довооружения, эта инициатива может принадлежать практически только Азербайджану - переговорный процесс будет продолжен. Новые "модераторы", например, ЕС здесь нужны для "косметического" обновления ситуации, как новое "оформление сцены", на которой старая пьеса будет выглядеть по-новому. Однако в более поздней перспективе, сроки которой зависят от очень большого числа неоднозначных по своей сути факторов, я думаю, все же будет попытка изменить ситуацию через возобновление боевых действий. |
| 9/20/2011 7:23:09 AM Исазаде А А |
| Одно успокаивает, что ни войны ни признания не будет как минимум до мая 2012 - не будем забывать Евровидение:)))) Тоже один из факторов, влияния на статус-кво. |
| 9/20/2011 7:28:11 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Как говорится в прекрасном фильме: "Сам не хочу, слушай!..". Если в нашем регионе не произойдет никаких резких изменений, угрожающих нынешним элитам - думаю, ситуация "ни войны - ни мира" сохранится еще не один год. |
| 9/20/2011 8:09:37 AM Саркисян М А |
| Особый интерес для исследователей представляют беспрецедентные явления. Может быть, есть смысл порассуждать в этом направлении? Мир качественно меняется - изменяется и смысл обычных во многом явлений. Кто полвека назад мог задуматься над тем, что в арабской пустыне появится Дубай, а принявшие христианство корейцы из "болота" превратятся в международных "диктаторов" науки и технологий? |
| 9/20/2011 8:11:38 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Порою кажется, что мы по инерции продолжаем мыслить в категориях двадцатых годов двадцатого века .... Карсский договор и и т.п. |
| 9/20/2011 8:37:19 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Желание ликвидировать дискомфортные состояния путем возвращения утерянных прежних состояний, порою вводят нас в тупиковые состояния. |
| 9/20/2011 9:15:35 AM |
| По своим философско-мировоззренческим параметрам, наши с вами ныне правящие элиты все еще находятся в рамках совкового мышления и в этом смысле, им ближе и понятнее сегодняшняя Россия. Такое мышление не считает зазорным врать, воровать, строить общественную жизнь на основе морально узаконенной коррупции. Пока что, эти качества наших элит не напрягал Запад. Иное дело Грузия, где изменение качества правящей элиты в какой-то момент оказался востребованным и сегодня, там стоит задача изменить направленность общественного сознания с вытекающим отсюда изменением приоритетов личностных устремлений граждан. |
| 9/20/2011 10:25:43 AM Гулиев З Г |
| Несмотря на казалось бы геополитическую разнонаправленность Баку и Еревана, для правящих элит обеих стран характерна совковость, тяга к тоталитаризму, неприязнь к демократии, коррупционность и пр., работающие на руку Москве. Интересно, как бы сложилась судьба урегулирования конфликта в ситуации, если бы и в Баку, и в Ереване события развивались бы по грузинскому сценарию?... |
| 9/20/2011 11:04:18 AM |
| Вероятно именно геополитическая разнонаправленность качественно одинаковых элит и является сегодня чем-то востребованным, поскольку способствует сохранению высокого напряжения в регионе. То есть, пока нужен сам конфликт, а не качественно другие элиты. Грузинский сценарий не с неба упал, а был важной составляющей сценария по дозированному снижению российского влияния на Южном Кавказе,которое не должно было произойти в ущерб блокирующих регион характеристик нашего конфликта. Сегодня ЮК ни для кого не прозрачен. |
| 9/20/2011 12:40:30 PM Исазаде А А |
| Мы очень плавно перешли от геополитических проблем к нашим элитам, которым по правде по большому счету выгодна ситуация статус-кво. Это позволяет им манипулировать общественным сознанием и переводить стрелки с социальных проблем на общенациональные. Понимаю, что наверное уже поздно. Продолжим завтра. Спокойной ночи всем. |
| 9/20/2011 2:36:37 PM Багдасарян Лаура |
|
Тема – Геополитические процессы «вокруг» Южнокавказского региона и Карабахский процесс Какие процессы происходят сегодня вокруг ЮК и как они могут изменить традиционные геополитические привязанности стран, так или иначе заинтересованных также и нашим регионом? Российско-турецкое сближение, израильско-турецкое размежевание, переформатирование взаимоотношений внутри арабского мира, трубопроводно-транзитные претензии ЕС, фигура Ирана в этих процессах, и т.д. – все это, очевидно, имел ввиду Манвел Саркисян, когда призывал в течение первого дня обратить внимание на беспрецедентные явления и качественное изменение мира. И я согласна с ним в том, что для полного осмысления этих процессов нужно оставить в стороне стандартные представления и клише и попытаться мыслить креативно. Все эти процессы настолько непривычны и будоражат воображение что, конечно, нам с вами не хватит одного, и даже двух дней для их «инвентаризации». К тому же, сейчас, когда эти процессы пока еще в стадии развития, трудно претендовать на абсолютно точное моделирование «нового миропорядка» в Евразийском континенте. Однако по самым основным и акцентным позициям, полагаю, мы сможем пройтись.
Итак, предлагаю обсудить следующие вопросы: Новые игры старых игроков – России и Турции, США и ЕС, Ирана и Израиля. И какое место в них отводиться нашим странам? Может ли в таких условиях Карабахский конфликт потерять свою значимость, как рычаг давления на стороны конфликта, по отношению к какой из стран это может произойти в большей степени – по отношению к Азербайджану или Армении? Насколько выгодна такая ситуация региональным акторам – России, Турции, Ирану, США? |
| 9/20/2011 6:51:33 PM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. На мой взгляд, обозначившийся в 2009 году курс США на "перезагрузку" отношений с Россией, стал началом нового этапа международной перестройки. Я бы сказал, что с этого момента ушли в небытие даже привычные познавательные схемы. Попытки составить картину происходящих процессов посредством соизмерения этих процессов с штампами типа "противостояние Запада и России" или "борьба за трубопроводы" и пр., не могут вводить исследователей в заблуждение. Эти штампы были эффективны на протяжении прошедших двух десятилетий, но не сейчас. Как кажется, более эффективными могут быть познавательные схемы типа "спонтанное разложение всех форм организации" или "изменение понятия силы" и пр. При таком подходе можно понять, почему рушатся режимы и почему любые попытки сохранить старое вызывают мощные деструкции. |
| 9/20/2011 6:53:45 PM Саркисян М А |
| М.С. Ошибка в тексте. Правильнее так: "не могут НЕ вводить исследователей в заблуждение". |
| 9/20/2011 7:03:30 PM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Касательно соседних с нашим регионом стран можно сказать, что нынешнее их поведение вызвано устаревшими представлениями о "могуществе". В поведении России, Ирана и Турции заметны эффекты агонии. По инерции, оценивая свои потенциалы количеством населения, эти страны претендуют на роль "сильных игроков" и ведут себя как "сильные игроки". На самом деле, каждую секунду они ощущают свою беспомощность перед высокотехнологичными странами и действиями последних. Может быть, по этой причине вся шумиха, наводимая соседями нашего региона, не приводит ни к каким изменениям. Более серьезными кажутся возможные деструктивные изменения внутри этих стран. Неадекватная самооценка всегда содержит в себе деструктивные потенции. |
| 9/20/2011 8:51:43 PM Гулиев З Г |
| Доброе утро, дамы и господа! Карабахская проблема частично уже утратила роль эффективного и весьма чувствительного рычага давления - по крайней мере, на Азербайджан. Но тем не менее, "прессинговый потенциал" конфликта все еще высок и наверно он будет использован - и в ходе переговорного процесса, и в увязке с другими вопросами (турецко-армянские отношения, проблема Ирана, газовые баталии и т.д.). Что касается перспектив переговорного процесса и фактора значимости карабахской проблемы то полагаю, что в ближайший год особой активности и новаций в этой сфере вряд ли можно ожидать. Окно возможностей неумолимо сужается - скоро выборные процессы в России, США, Армении. К тому же, как правильно указала Лаура, динамичные и интригующие процессы в опоясывающем регионе (арабская весна, турецко-израильские коллизии, Набукко и т.д.) частично деактуализируют карабахскую тематику. Необходимо время для того, чтобы адаптировать конфликт к новым условим и придать новый импульс переговорам. |
| 9/20/2011 10:30:42 PM Исазаде А А |
| Доброе утро. Безусловно геополитическая ситуация вокруг Южного Кавказа довольно серьезно меняется. Эта тема наверное требует более подробного обсуждения. Я начну с Турции. После распада Османской империи, традиционно напряженные отношения между арабскими странами (бывшие колонии) и Турцией (бывшей метрополии) определяли внешнюю политику Анкары в регионе, и в первую очередь союзнические взаимоотношения Турции и Израиля. Кстати, приобретя независимость, Азербайджан также в определенной степени присоединился к этому союзу. И только жесткая атиизраильская позиция Ирана, не позволяла нам сильно афишировать этот союз. Однако в настоящее время ситуация кардинально изменилась. Отход нынешнего руководства Турции от "заветов Ататюрка" в сторону либерального ислама, позволило Турции лидировать не только в регионе и в определенном роде и исламском мире (Иран, кстати, как ни старался, так и не смог занять эту позицию). В течении последних лет, мы видим как в протестных акциях в арабском мире часто используется турецкий флаг. Такого не было, на протяжении всего 20 века. Трудно себе представить демонстрации в Тбилиси, Баку или Ереване, с развевающимся российским флагом. |
| 9/20/2011 10:37:16 PM Исазаде А А |
| Турне Эрдогана по арабским столицам и разрыв военного сотрудничества с Израилем - значимые события в изменении позиции Турции в регионе. И несмотря на то, какую позицию займет официальный Баку, центростремительные силы будут тянуть Азербайджан, в сторону нового регионального центра. |
| 9/20/2011 10:37:26 PM Саркисян С Л |
| Дамы и господа, доброе утро!
Пожалуй, я тоже начну с оценки "рычага давления", поскольку изменение его эффективности меняет и инструментарий политики региональных и внерегиональных игроков, степень внимания к региону, а в целом - отношение к нашим странам вообще. С 1994 года - и слава Богу, война хоть и продолжается, но ведутся боевые действия низкой интенсивности. Переговорный процесс имеет место быть, но в принципе, ничего не меняется, а его основная задача-минимум может быть озвучена как "лучше ничего не менять, чем менять к худшему". Линия противостояния устоялась, статус-кво поддерживается, гонка вооружений не достигла точки принятия решения о применении оружия исходя из чисто военно-стратегических расчетов, результат широкомасштабных боевых действий высокой интенсивности неочевиден - и в военном плане, и в политическом и социально-экономическом. "Рычаг" утратил свою эффективность. Кроме того, за это время появились, оформились и окрепли новые связи между государствами региона, соседними и внерегиональными государствами и центрами силы. Образовались иустойчивые, и не очень, и четкие и аморфные политические и военно-политические конфигурации. В их рамках появились новые рычаги давления на наши страны - обычная международная практика, не более. Вот в этом контексте и возник вопрос о возможности консервации конфликта (вопрос из вчерашнего обсуждения) - чтобы он не оставался фактором неопределенности, и не мешал работать другим "рычагам". Но консервация предполагает, что стороны, вовлеченные в конфликт берут на себя обязательство отложить его решение на будущее, не применяя в одностороннем или общем порядке попыток радикального изменения ситуации вокруг конфликта. Здесь Мадридские принципы - и старые, и обновленные не являются примером: во-первых, они предполагают отложить на будущее только один аспект конфликта, а во-вторых, уже после внесения в ситуацию радикальных изменений, которые удовлетворяют практически все выдвинутые одной из сторон конфликта условия. Прямо говоря, Мадридские принципы - это предложение к армянским сторонам о капитуляции. Конфликт станет основным рычагом, "перекрывающим" остальные, только если угроза возобновления боевых действий резко возрастет. |
| 9/20/2011 10:42:30 PM Саркисян М А |
| В продолжение рассуждений госп. Гулиева хотелось бы отметить, что возможные качественные перемены в соседних с регионом странах могут сильно изменить международные параметры статус-кво в Карабахе. В первую очередь, это касается фактора Турции. Какое-либо изменение политики этого государства или же, изменение условий вокруг этого государства, может вывести проблему Карабаха в плоскость совершенно новых актуальных проблем. Скажем, может появиться сфера новых интересов по использованию карабахской проблемы, в отношениях Турции с ее противниками. В любом случае, надо ожидать постоянного расширения круга заинтересованнх инстанций и, соответственно, большего осложения проблемы. |
| 9/20/2011 10:45:54 PM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Да, Турция действительно усилила свои позиции, и становится мощным региональным центром. Однако и требования к такому центру от "стран поддержки", как правило, очень высоки. Способна ли Турция пойти на беспрецедентное увеличение своего политического, а главное - экономического вовлечения в проблемы региона - региона в широких очертаниях?
С другой стороны, Иран тоже очень значительно усилился. Просто вектор его усиления направлен больше на Ирак, ближневосточные страны, Афганистан, не столько на Ю.Кавказ, поэтому мы этого и не ощущаем так чувствительно. |
| 9/21/2011 12:08:40 AM Исазаде А А |
| Может быть в других странах Южного Кавказа влияние Ирана не сильно ощущается, но в Баку мы периодически ощущаем это. Как у нас шутят: чаще дует северный ветер (норд или хазри), но иногда бывает и южный "гилавар". Так, что не только в политике и в погоде мы иногда зависим от севера и юга. |
| 9/21/2011 12:47:36 AM Багдасарян Лаура |
| Международная перестройка, политическая перезагрузка, форматирование геополитических конструкций – это все определения, которые подходят к описанию процессов современности. Ибо в основе простая идея – разрушение старых конструкций и формирование новых, совокупность которых может создать совершенно новые международные панорамы и открыть совершенно новые пути-дороги для потока ресурсов – природных и людских (с Севера на Юг, с Востока на Запад ), для появления новых рычагов воздействия и т.д. Да, военная сила, кажется, теряет свое первоначальное предназначение, но она пока широко используется как верный способ достижения целей (Ирак, Ливия, война 08.08.08 и т.д.). Как и геополитика, и в будущем останется центральной составляющей международной политики. Страны вызывают интерес только тогда, когда оказываются на пути кровеносных сосудов международной политики. Повезло или наоборот, нашим странам с их географическим местоположением, однозначно ответить сложно. Но, точно то, что, так или иначе что дуга Север-Юг, которая может разделить/объединить континент на Восток и на Запад, что дуга Восток-Запад, которая соответственно может разделить/объединить на Север и Юг, все эти конструкции могут осуществиться на основе взаимоотношений стран. Поэтому, давайте попробуем разобраться с более конкретными и напрямую нас задевающими, и не совсем традиционными вопросами и отношениями: Россия-Азербайджан, Россия–Турция, США–Армения, Армения-Иран, Азербайджан-Иран, и … |
| 9/21/2011 1:48:58 AM |
| Добрый день, коллеги. В наших странах, судя по всему, отсутствуют механизмы и навыки политического планирования, без которого сложно представить какие-либо политические, экономические или военные начинания ведущих стран НАТО, а иногда и России. Арабская весна привела к смене ряда правящих режимов и процесс будет продолжен. Единственным результатом этого процесса будет снижение военного и экономического потенциала всего арабского мира, на достаточно продолжительное время. При этом и народы, и правительства там вынуждены будут в большей степени, концентрироваться на внутренних проблемах. Вместе с этим увеличится степень их зависимости от США и Евросоюза. То есть, конфликтный потенциал этих режимов был перенаправлен не вовне, а вовнутрь. Восторги же, связанные с Турцией, скорее связаны с ослаблением Израиля и могут скоро пройти. |
| 9/21/2011 2:06:31 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Интерес к нашему региону, скажем обобщенно, международного сообщества основан на чем? Что от региона оно хочет сейчас, когда США увязли в Ираке и Афганистане\Пакистане (как иногда в США называют, в АфПаке)? А ЕС "разбирается" с экономикой Греции, настороженно отслеживает ситуацию в Италии, Испании, Португалии? Да еще тут новый турецко-(кипрский)-греческий, в общем-то, европейский, газонефтяной кризис, турецко-израильское похолодание, арабская весна с весьма негативными прогнозами для интересов, в первую очередь, Европы. Как представляется, Запад от Южного Кавказа хочет: во-первых, ситуации "невойны", достаточной для поставок углеводородов из Азербайджана и транзита углеводородов из Центральной Азии. Во-вторую очередь - "неусиления" в регионе России и Ирана. И именно в такой последовательности. |
| 9/21/2011 2:22:08 AM Багдасарян Лаура |
| Коллеги, поразительная а может и традиционная, солидарность прослеживается в нашем конференц-зале вот уже полтора дня. Складывается ощущение, что здесь собрались не представители стран, которых с трудом удается посадить за один стол, а единомышленников и партнеров по инетересам. Говорю о традиционной солидарности потому, что геополитика и воздействие "чужих" интересов на наши страны и их интересы - это излюбленная тема армянских и азербайджанских экспертов, которые обычно солидаризуются в вопросе внешних давлений и вынужденности так поступать. Но не будем забывать, что пока (к сожалению) интересы Армении и Азербайджана формируются по принципу "качелей" - что выгодно Армении, опасно для Азербайджана, и наоборот. Мне, как модератоу, крайне сложно, выискивать посты из выступений участников, которые бы продемонстрировали полемику. Потому, что мое восприятие может не соответствовать тому, что на самом деле хотел сказать автор. Поэтому, призываю к конкретике.
И еще, надеюсь что вопросы, выдвинутые мной сегодня для обсуждения, не останутся незамеченными. Также надеюсь на активность господина Аббасова. |
| 9/21/2011 2:28:55 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. В то же время, Россия: усиления своих позиций и в Армении, и в Азербайджане, повышения уровня отношений с Турцией, и не только экономических, на значительно более высокий уровень, ослабления, но ни в коем случае не снятия санкций с Ирана; терпит поставки углеводородов из Азербайджана, но против транзита нефти\газа из Центральной Азии. Плюс - геополитический и экономический проект газопровода "Южный Поток".
То, что Москве нужен и Ереван, и Баку, формирует нежелание ею возобновления боевых действий: независимо от их окончательных, устоявшихся результатов, ее позиции как минимум в одной из двух стран сильно пошатнутся. С Турцией тоже не все так просто: отношения в лучшем случае будут носить характер "партнеры-соперники". Территория их "исключительных" интересов (в том числе, и как экс-империй), перекрывается, в угрожающем объеме. Да и по-любому, привязка Анкары к США\НАТО намного для нее важнее, чем общие интересы с Россией. Кстати, об этом лишний раз напомнило и размещение там радара ПРО США (фактически, США). Еще раз убеждаюсь в правоте Льва Толстого: "Не верьте словам - ни чужим, ни своим; а верьте делам - и своим, и чужим". |
| 9/21/2011 2:29:47 AM |
| Если бы США в свое время не увязли в Ираке, то сегодня мы бы вряд ли лицезрели череду арабских революций. Думаю, что не за горами тот момент, когда нечто схожее начнется и в центрально-азиатском регионе, с возможным вовлечением Китая и Индии. Наш конфликт (а не регион) в этом контексте, играет роль затычки в бочке и пока востребован в этом конкретном качестве. |
| 9/21/2011 2:35:58 AM Багдасарян Лаура |
| Добиться полного выдворения России из региона - практически невозможно в силу хотя бы того, что Россия является тоже кавказской страной - не будем забывать о Северном Кавказе. Если основным компонентом российско-армянских отношений для России остается геополитика, для Армении - безопасность, то что сподвигло Азербайджан на крен в сторону России за последнее время, на фоне арабских потрясений?
Это тоже вопрос, который я бы хотела предложить всем. Против проекта "не усиления России в нашем регионе" кажется работает и российско-турецкое партнерство. Или я ошибаюсь? |
| 9/21/2011 2:44:46 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Вообще, из Еревана кажется, что наибольшая трансграничная активность неэкономического характера, неафишируемая, с элементами давления, проявляется по линии Иран-Азербайджан. По-моему, в Тегеране четко просчитали так называемое "окно возможностей": угроза атаки почти на нуле, тем более, что АЭС уже запущена; у Израиля - головная боль с Турцией, вопросом провозглашения государства Палестина, последствиями арабской "весны" и т.п. США все еще нуждаются в Иране, Ираке, и Афганистане. Турция сейчас увязнет в европейских спорах вокруг Кипра, а поддержав арабские революции она их "повесила на свою шею": если откажется участвовать в их восстановлении - и политическом, и социально-экономическом, то потеряет все имиджевые приобретения последних 2-3 лет.
В этой ситуации, Тегерану грех не попытаться подкорректировать внешнеполитический вектор Азербайджана. |
| 9/21/2011 2:57:45 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Из личного общения с аналитиками, участвующими в формировании внешнеполитической и экономической линии России, могу сделать заключение что Москва прекрасно понимает мотивацию, тактику и пределы самостоятельного маневра Анкары. Рано или поздно, но столкновение их интересов с очень небольшим люфтом для компромисса произойдет. Россия приняла форму игры, но продолжает жестко пробивать свои интересы.
Думаю, прессинг на Анкару после длительного периода восточных любезностей, уже начался (заявление об экономической нецелесообразности нефтепровода Самсун-Джейхан, в котором Москва участвовала; завуалированное предупреждение об опасности повтора Анкарой старого трюка с итогами тендера по закупкам ударного вертолета (даже название Москва тогда подогнала под заказчика - "Эрдоган") в тендере по комплексу ПВО, где Россия участвует со своей разработкой С-300 и т.п.). |
| 9/21/2011 2:58:49 AM Аббасов Ш М |
| Добрый день, господа. Извиняюсь, что поздно подключился, просто я читал предыдущие посты. Насчет вопроса Лауры, честно говоря, я не вижу какого-то особого крена в сторону России в последнее время, в политике Азербайджана. Действительно, до казанской встречи в Баку действительно возлагали надежды на посредничество Медведева (видимо были основания), но после провала, тон Баку ужесточился. А до этого, правительство всегда проводило относительно сбалансированную политику, направленную на определенный учет интересов России. |
| 9/21/2011 3:44:27 AM |
| Не думаю, что русско-турецкие отношения можно назвать партнерскими. Турция сейчас находится в поиске своей новой, материально выгодной геополитической роли, поскольку старая - роль продвинутого южного фланга НАТО, противостоявшего СССР и его союзникам по Варшавскому договору более не востребована, а перспективы вступления в Евросоюз нулевые."Дружба" Турции с Россией не только поднимет их совместный потенциал во взаимоотношениях с Евросоюзом и США,но будет также чреват ростом турецкого влияния на территории собственно России, что вряд ли порадует Москву. Процесс турецко-армянского примирения был обречен на неудачу в том числе и по этой причине. На северном и восточном направлениях устремления Турции будут сдерживаться, а порой и резко пресекаться Россией или российско-иранским тандемом. На арабском направлении, развернется борьба за доминирование между Турцией, Ираном и Саудовской Аравией, которая в свою очередь будет способствовать дезинтеграции, упадку на всем пространстве от Магриба до Центральной Азии. В этом контексте, возобновление военных действий в Карабахе может стать следствием возникновения форс-мажорных обстоятельств глобального характера. |
| 9/21/2011 4:21:07 AM Исазаде А А |
| Учитывая, что азербайджано-российские отношения по правде часто напоминают качели, трудно давать оценку, потеплели они или похолодали. В течении последних 2-3 лет, до Казани эти отношения можно было оценить как потепление, иногда вялое. Не надо забывать, что руководители обеих стран, даже чисто психологически конфортны друг другу. Если раньше диалог Ельцин-Эльчибей или Ельцин-Г.Алиев носил формальный характер или отсутствовал вообще, диалоги И.Алиев-Путин и И.Алиев-Медведев носят более теплый и искренний характер. Плюс, Россия в отличие от Запада не поднимает вопроса демократизации и прав человека. После Казани произошло скорее эмоциональное похолодание. Вполне возможно ожидать, что оно носит временный характер, учитывая возрастающее давление Запада, по вопросам нарушений прав человека и др. |
| 9/21/2011 4:44:15 AM Аббасов Ш М |
| Точно, согласен с Азадом, я тоже хотел бы отметить, что очевидно, и недавние материалы, опубликованные в Wikileaks это подтвердили, отношения между Алиевым и Медведевым лучше, чем между Алиевым и Путиным. Кроме того, очень часто создается впечатление, что в правительстве России, опять же из-за разного отношения Путина и Медведева в отношении Азербайджана, нет единой политики в отношении Баку. Поэтому и дальнейшее развитие взаимоотношений также в какой-то степени будет зависеть от того, кто станет президентом РФ в 2012 году. |
| 9/21/2011 5:09:15 AM |
| В России сегодня активно пропагандируется философская концепция евразийства, базовыми этническими носителями которой должны стать русский и тюркские народы. Некоторые эксперты в США в качестве лидера евразийского движения в России называют Владимира Путина, которого сегодня уже многие прочат в будущие президенты России. Вероятно, все тюркские народы бывшего СССР будут привлекаться к реализации евразийского проекта и, не в последнюю очередь, Азербайджан. Поскольку вряд ли тут предполагается участие Турции, то может наступить момент, когда Азербайджан будет поставлен перед выбором, с кем и против кого дружить. Через год-два этот выбор может оказаться очень трудным, катастрофически трудным. |
| 9/21/2011 6:35:39 AM Багдасарян Лаура |
|
Турция - следует ожидать осложнений карабахской проблемы, в силу того, что противники Турции могут использовать проблему в отношениях с ней, пишет Манвел Саркисян. Вопрос Манвелу Саркисяну : кого конкретно Вы имеете в виду, под «противниками Турции», и значит ли это, что у этих противников ничего кроме карабахской проблемы против Турции нет, и значит ли это, что заинтересованность Турции Карабахом на самом деле имеет место быть до такой степени, чтобы она оказывала сильное воздействие на ее внешнюю политику? России нужен и Ереван, и Баку, поэтому ей выгодна ситуация невойны. Из-за вынужденности выбора, в таком случае позиции России в одной из стран сильно пошатнутся, - пишет С. Саркисян. Надо полагать, что пошатнутся в Азербайджане в силу того, что российские войска стоят в Армении, а не в Азербайджане, и в силу пролонгированного срока их пребывания. Вопрос Сергею Саркисяну: какое место в российско-азербайджанских отношениях занимает или может занять Карабахская проблема, среди рычагов Азербайджана против российской политики в ЮК ? - С. Саркисян Дальнейшее развитие взаимоотношений, также в какой-то степени будет зависеть от того, кто станет президентом РФ в 2012 году, пишет Шаин Аббасов Вопрос Шаину Аббасову: Надо ли это понимать так, что в подходах Медведева и Путина в вопросе интересов России в ЮК, и в частности отрыва Азербайджана от западных транзитных проектов углеводородных ресурсов настолько велика, что она может в какой-то степени повлиять на взаимоотношения между Россией и Азербайджаном? |
| 9/21/2011 6:56:21 AM Исазаде А А |
| Лаура, хотя вопросы адресованы не мне, позволь высказать по ним свое мнение. По Турции - Карабах имеет воздействие на политику Анкары, но далеко не первое. В Баку даже периодически опасаются, что Турция может пожертвовать Карабахом, ради каких-то своих интересов (условно можно назвать членство в ЕС, вопрос геноцида или др.). Вопрос иногда встает настолько остро, что Эрдоган периодически озвучивает неизменность позиции по Карабаху. По вопросу о Карабахе как рычаге, скорее это рычаг давления России на Азербайджан, чем наоборот. Политика России на Южном Кавказе остается неизменной не первое столетие и не изменится при любом результате выборов. Измениться могут тактические подходы. При Медведеве возможно ожидать более мягкий, взвешенный, но все же имперский подход. |
| 9/21/2011 7:50:02 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Ранее я написал: "То, что Москве нужен и Ереван, и Баку, формирует ее нежелание возобновления боевых действий: независимо от их окончательных, устоявшихся результатов, ее позиции как минимум, в одной из двух стран, сильно пошатнутся".
Не обязательно, что позиции России ослабнут в Азербайджане, хоть у нас и размещена 102-я военная база РФ. В случае возобновления широкомасштабных боевых действий, в любом случае Россию обвинят: Обвинений в свой адрес от одной из сторон Россия избежит в случае: Однако самое "интересное" начнется потом, в зависимости от закрепления одной из сторон своего успеха: |
| 9/21/2011 8:08:37 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Вообще же реальная позиция по Карабаху, на мой взгляд, значительно отличается от обычно озвучиваемых и традиционно приписываемых. Например, считается что Россия манипулирует всеми сторонами. Ранее я уже писал, что предпочитаю термин "использует ситуацию" - как и все, кто на это способен. Россия - сейчас - заняла позицию "договаривайтесь сами". Если все стороны НКК придут к самостоятельному решению, у России останется достаточно рычагов - и по ситуации вокруг НКР, и по газу, и по армяно-турецким отношениям и т.п., чтобы остаться модератором ситуации на Ю.Кавказе. Если изменение статус-кво произойдет через боевые действия - Россия с большой долей вероятности "потеряет" одну (как минимум, одну) из сторон. Другой пример - Турция. Как отметил Азад: "...Карабах имеет воздействие на политику Анкары, но далеко не первое. В Баку даже периодически опасаются, что Турция может пожертвовать Карабахом, ради каких-то своих интересов (условно можно назвать членство в ЕС, вопрос геноцида или др.). Вопрос иногда встает настолько остро, что Эрдоган периодически озвучивает неизменность позиции по Карабаху. И еще одно замечание - по моему мнению, действующий статус-кво выгоден ВСЕМ - даже Азербайджану. |
| 9/21/2011 8:11:34 AM |
| В контексте карабахского конфликта, весьма специфична позиция Ирана. В отличие от России или Турции, Иран сегодня имеет довольно значительный участок границы с НКР и реализует в этой зоне довольно масштабные строительные проекты (в частности, гидротехнические). На мой взгляд, существующий в настоящее время статус-кво содержит элементы, крайне важные для Ирана - в частности, таким элементом является отсутствие иностранных миротворческих армейских подразделений в зоне конфликта. Поскольку таковые, теоретически, предполагалось разместить на территории НКР, соответственно для Ирана особенно важна позиция властей НКР по этому вопросу. |
| 9/21/2011 9:43:21 AM Исазаде А А |
| К последнему замечанию Сергея - "И еще одно замечание - по моему мнению, действующий статус-кво выгоден ВСЕМ - даже Азербайджану", - я бы внес изменения вместо ...ВСЕМ - даже Азербайджану, предлагаю - властным элитам. Только в случае, если из-за не разрешения НКК, возникнет угроза самой власти, могут начаться попытки реального разрешения. На мой взгляд, сегодня ни официальный Баку и ни официальный Ереван не имеют мотивационной заинтересованности. |
| 9/21/2011 9:48:49 AM Гулиев З Г |
| Был весь день крайне занят. Подключусь тезисно. В случае войны, неправомерно проецировать ситуацию начала 90-х годов, с явной региональной гегемонией России. Россия важный игрок в ЮК, но даже в ходе военной акции в Грузии, она не смогла добиться поставленных целей. В сучае возобновления военных действий между АР и РА, РФ скорее воздержится от прямого или даже читаемого косвеннного участия, вынужденная считаться с активной вовлеченностью в регион США, ЕС, Турции и т.д. |
| 9/21/2011 9:59:15 AM Исазаде А А |
| Что касается Ирана, не надо забывать, что провинции вдоль всей границы с Южным Кавказом, населены этническими азербайджанцами и там не затухает национально-освободительное движение. В ХХ веке три крупные революции (в том числе последняя исламская в 70-ые) начинались в северных провинциях, а сколько было меньших по масштабу, но довольно серьезных массовых выступлений, акций протеста, студенческих волнений. Во всех выступлениях последних 20 лет, Иран видит "руку" Баку, считая его основным спонсором, донором. Нынешний статус-кво позволяет Ирану тоже в определенной степени влиять или "манипулировать":)))) ситуацией, исходя из своих интересов. |
| 9/21/2011 10:01:19 AM Гулиев З Г |
| Далее. Не согласен с тезисом о незаинтересованности Турции в разрешении НКК или о возможности пожертвовать данной проблемой, в угоду своих интересов. Не только традиционные стратегические и этнокультурные узы партнерства, но и прагматические интересы диктуют Анкаре совершенно противоположное, - что она и демонстрировала, держа столько лет на замке границу, а также поднимая как важное условие карабахское урегулирование в ходе армяно-турецкого диалога. Правящие фигуры, даже в авторитарных странах, не так уж всесильны в вопросах кардинальной ревизии геполитического курса. Отношения между Баку и Анкарой выше и глубже изменчивой политической коньюнктуры и капризов отдельных политиков - эти страны и народы просто "обречены" на стратегическое партнерство. |
| 9/21/2011 10:27:42 AM Гулиев З Г |
| Ситуация действительно качественно изменилась. Было время (после развала СССР) когда этноконфликты (в том числе карабахская проблема) и энергетический фактор были основными инструментами манипулирования ситуацией в регионе и конструирования геполитической конфигурации, в желаемом для супердержав ключе, с неизбежными при этом моментами жесткого противостояния. Сегодня, этноконфликты и даже энергофактор вплетены в сложную и динамичную паутину взаимосвязанных и многоходовых геополитических процессов в мире и в регионе. Они уже не столько инструмент, а во многом резонирующий результат этих политических процессов. |
| 9/21/2011 10:54:25 AM Гулиев З Г |
| По сути, переговорный процесс в последние годы свелся к примитивному торгу: что может или должен предложить Азербайджан в ответ на поэтапное освобождение Арменией его оккупированных территорий. Между тем, формула "территории в обмен на статус" слишком напоминает элементарный шантаж. Ведь изначально, эти территории были оккупированы (при активном содействии России) вовсе не с целью создания некоего пояса безопасности, а как мощный рычаг для последующего давления на Азербайджан и принуждения его к уступкам. Но сложность ситуации в том, что в силу глубокой геополитизации конфликта, торги идут отнюдь не между самими конфликтующими странами (это формально выглядит так), а на уровне заинтересованных и вовлеченных в процесс ведущих игроков (США, ЕС, России). И причем Карабах подчас служит отнюдь не главной ставкой на этих торгах, а как бы довеском, разменной монетой. И потому, перспективы мирного урегулирования конфликта выглядят на сегодня, весьма туманно. |
| 9/21/2011 11:36:11 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Зафар, а если посмотреть с другой стороны? Зеркально это выглядит так: что может или должна предложить Армения в ответ на неизвестно что, со стороны Азербайджана. Между тем, формула "статус в обмен на территории" слишком напоминает элементарный шантаж". Тоже звучит, правда?
А может, все только выглядит как торги? Поверьте, ни Армения, ни Карабах торговаться и разменивать территории на статус, сами по себе не хотят. Здесь прекрасно понимают, что любая уступка территорий - это ненадолго отложенная война, причем уже с наименее выгодных позиций. В то время, как Азербайджан считает, что время работает на него, армянские стороны считают с точностью наоборот. И "пояс безопасности" появился не как "пояс", и не как предмет торгов на будущее, а как наименее энергозатратная конфигурация баланса сил - прежде всего в военно-техническом плане. И если вдруг конфликт опять вернется в "горячую" стадию, представляется, что армянским сторонам будет поставлена задача на продвижение вглубь обороны азербайджанских ВС отнюдь не для того, чтобы создать "пояс безопасности - 2", или обеспечить еще один "товар" для торговли, на еще одно более отдаленное будущее. |
| 9/21/2011 2:56:46 PM Багдасарян Лаура |
|
Тема дискуссии – Внутренние и внешние мотивы сохранения / изменения статус-кво в Карабахском конфликте Это – последний день нашей дискуссии. Коллеги, вчера в своих выступлениях уже затрагивалась тема, которую я планировала предложить сегодня. Мотивы Азербайджана и мотивы Армении, как переговаривающихся сторон, мотивы внешних сил, включая и посредников, как заинтересованных в той или иной степени в результатах исхода карабахского конфликта, из-за которых нынешний статус-кво может принципиально сохраниться, или принципиально трансформироваться. Давайте попробуем разобраться с этими вариантами более тщательно. Также хотела бы сообщить о плане сегодняшней работы: Мы будем обсуждать проблемы до вечера, и все участники, в удобное для себя время, могут делать свои выступления и реагировать на выступления других участников. Вечером (примерно в районе 20.00) будут предложены всем вопросы, которые помогут совместно резюмировать нашу трехдневную работу. После будет объявлено о закрытии дискуссии и о том, где и в какой форме будут опубликованы наиболее интересные части материалов нашей конференции. |
| 9/21/2011 10:07:39 PM Багдасарян Лаура |
|
Мотивы сохранения статус кво Качественно одинаковые элиты, с геополитической разнонаправленностью, что и способствует сохранению основных характеристик конфликта, как вчера написал Арман Меликян. Отсутствие демократии и коррупционизм, как в первый день написал Зафар Гулиев. Выгодность подвешенного состояния сторон конфликта, сохранение статус-кво как рычаг воздействия в руках у внешних акторов, заинтересованных регионом - об этом писали все участники. Добавлю те причины, которые отмечаются часто, среди наших аналитических кругов: - Невозможность ведения боевых действий продолжительно (внешние силы не позволят?! –Л.Б.), и отсутствие уверенности в том, что блиц-криг даст желаемые результаты (возвращение прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, подчинение Нагорного Карабаха и т.д.). - Отсутствие вариантов урегулирования, наиболее подходящих самим сторонам конфликта и наименее болезненных для их восприятия обществами. - Чрезмерно эмоциональное восприятие конфликта обществами, и максимализм ожиданий от результатов его исхода по формуле: если переговоры, то только на наших условиях, если война – то только с результатом официальной капитуляции противника. Очевидно, наличие одного из этих обстоятельств с обратным знаком – элиты демократичные, на столе варианты, которые могут сойти за «свои требования», в обществах относятся с пониманием к возможным переменам статус-кво и т.д. могут способствовать изменению статус-кво? Вопросы ко всем – что такое политическая воля элит для принятия решения, в сторону урегулирования в нашем конкретном случае, с учетом его генеалогии? И насколько смена фигур руководителей в наших странах, может повлиять на ход событий? Связано ли решение конфликта с уровнем демократии в странах конфликта? Интересный аспект предложил вчера нам Азад Исазаде – статус-кво может измениться, если будет угроза самим элитам. Давайте попробуем разобраться со всеми этими вопросами. |
| 9/21/2011 11:07:26 PM Гулиев З Г |
| Неуспех переговоров в течение многих лет, полагаю, был обусловлен, в основном, наличием конфронтационного контекста и на геополитическом (США-Россия), и на межгосударственном (Армения-Азербайджан), и на межнациональном уровнях. В течение всех этих лет переговорного процесса по урегулированию карабахской проблемы, основные субъекты геополитики (в упрощенной модели, речь идет о США и России) пытались минимизировать влияние конкурента в регионе и в максимальной степени усилить свой контроль. При этом, державы активно использовали в этих целях, реалии внутриполитической ситуации в Армении и Азербайджане, а также конфронтационные межгосударственные отношения между ними. Тем самым, карабахский конфликт перманентно втягивался в поле действия различных векторов сил и, под их взаимогасящим и результирующим влиянием, пребывал в неопределенном состоянии "ни войны, ни мира". Намерение одной державы, в явной или скрытной форме, блокировалось всегда контрдействиями другой и, итогом подобного манипулирования была консервация ситуации в неопределенном, подвешенном состоянии. А это усиливало коллизии на каждом из уровней конфронтации и сводило к минимуму, возможность достижения позитива в переговорном процессе. |
| 9/21/2011 11:13:34 PM Гулиев З Г |
| Для урегулирования конфликта, более предпочтительным представляется обеспечение консенсусного контекста (на геополитическом и межгосударственном уровнях) – по крайней мере, движение в данном направлении. В последние два года, вроде бы наметились контуры определенного геополитического консенсуса на уровне стран-сопредседателей и, прежде всего, США и России, по базовым принципам урегулирования карабахского конфликта. Говорить о снятии конфронтационности на геополитическом уровне, видимо, пока ещё преждевременно. Тем более, что сохранение конфронтационности на других уровнях (между конфликтующими странами и обществами) свидетельствует, о сохранении геополитической конкуренции в данном вопросе. И все же, осуществляемые в последнее время миротворческие усилия, в направлении сближения позиций конкурирующих держав и конфликтующих стран делают, в принципе, возможной модификацию прежнего геополитического контекста. При определенном развитии геополитических и региональных событий, ситуация может трансформироваться в новое состояние - в консенсусное или даже геополитически одновекторное (под контроль одной державы). В теоретическом плане, эти фазы представляются более благоприятными для решения карабахской проблемы. |
| 9/22/2011 12:12:05 AM Исазаде А А |
| Влияние уровня демократии для решения конфликта возможно, но только для компромиссного, относительно справедливого для обеих сторон решения. Любой руководитель государства который пойдет на такой шаг понимает, что столкнется с довольно серьезным падением своего рейтинга. На такой шаг может рискнуть или "крутой" диктатор или человек, обладающий высоким процентом легитимности. Не каждый диктатор рискнет пойти на такой шаг, потому что он боится не протеста населения, которое он спокойно подавит, а потому что не хочет остаться в истории (а они все на это надеются) как предатель, подписавший "пораженческое" соглашение. С легитимным демократом несколько сложнее, т.к. падение авторитета и рейтинга неизбежно, а это может привести к не предсказуемому обострению. Для примера привел бы Шарля де Голля в алжирском кризисе. Несмотря на то, что Алжир был колонией, а не внутренней территорией, президент Франции (отец нации, генерал-освободитель)с трудом удержал ситуацию под контролем. По-моему, уровень демократизации способный влиять на решение, должен быть или очень низким или очень высоким. На сегодня, в наших странах пока нет кандидата на роль "крутого" диктатора и тем более де Голля. |
| 9/22/2011 12:12:31 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Внимательно просмотрел все выраженные мнения и вдруг осенило! откуда может появиться интерес урегулировать конфликтные отношения? То есть - в чем ценность исчерпания конфликта (речь идет не об обществах)? В частности, выгодно ли исчерпание конфликтных отношений с точки зрения национальных интересов Армении и Азербайджана? |
| 9/22/2011 12:13:49 AM Исазаде А А |
| ОШИБКА - Алжир был колонией, а НЕ внутренней территорией |
| 9/22/2011 12:27:23 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Возьмем Азербайджан - по итогам развала СССР, эта страна де-факто сформировалась на территории, которая не удовлетворяет ее. Она имеет желание расширить свои границы до уровня границ бывшей Аз.ССР. Уже семнадцать лет как международное сообщество сохраняет за Азербайджаном юридическое право, на выдвижение подобных претензий. Одновременно, перед Азербайджаном ставится условие, добиться своих желаний путем переговоров с Арменией, добиться соглашения с последней и сделать это на основе компромисса. Невооруженным взглядом заметно, что выдвинутое перед Азербайджаном международное условие изначально лишает его возможностей для реализации своих желаний. Что тогда остается делать Азербайджану? лишь одно: вести курс на сохранение юридического права на утрерянную в 1994 году территорию. Зачем Азербайджану заключать соглашение с Арменией, в результате которого он должен отказаться от части своих прав в пользу Армении и НКР? Что это дает Азербайджану с точки зрения его фундаментальных желаний? Думаю - ничего не дает и, наоборот, вынуждает его откорректировать первичные желания. Судя по проводимой официальным Баку политике, у него нет желания делиться своими правами. Было бы странным, если такое желание присутствовало бы. Поэтому, говоря по теме урегулирования необходимо уточнять, о чем идет речь, с точки зрения каждой заинтересованной инстанции. |
| 9/22/2011 12:32:42 AM |
| Процесс деколонизации был выгоден колониальным державам, поскольку снял с них ряд затратных и неприятных обязанностей, в отношении народов бывших колоний, какими являлись поддержание правопорядка, финансы, оборона и т.д.. Зато, экономическая зависимость бывших колоний от метрополий сохранилась. Так что, де Голль не сплоховал. Что же касается консенсуса в нашем случае и общего для сторон стремления, решить конфликт полюбовно, то тут и впрямь необходимо иметь качественно иные элиты, которые смогут найти нечто более выгодное, чем конфликт. |
| 9/22/2011 12:34:56 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Зачем Армении необходимо исчерпание конфликтных отношений с Азербайджаном? Теоретически, такое исчерпание выгодно Армении - решается вопрос безопасности, улаживаются нормальные добрососедские отношения, повышается степень независимости от внешних сил. Однако, на пути исчерпания конфликта, стоит условие достичь соглащения с Азербайджаном, опять же путем компромисса. Поскольку Армения не намерена отдавать Нагорный Карабах Азербайджану - условия достижения соглашения с последним не представляют никакой ценности для Армении. И здесь заметно, что никаких мотивов исчерпать конфликт на предложенных условиях у Армении быть не может. |
| 9/22/2011 12:41:36 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Полагаю, что все внешние инстанции прекрасно осознают, реальные мотивы Армении и Азербайджана. Осознают и то что кроме этих мотивов, есть еще и мотивы проживающих в Нагорном Карабахе людей. Там вообще, ни у кого нет никаких желаний отказываться от чего-то, приобретенного в результате войны. Соответственно, внешние инстанции могут иметь лишь мотивы максимально использовать, описанную устойчивую конструкцию мотивов конфликтующих сторон, в целях международной политики а также, в целях национальной поитики каждой из заинтересованной стран. В последнем случае можно задаться лишь одним вопросом: есть ли такая инстанция, которая желает исчерпания конфликтных отношений? И если есть - существенен ли для нее тот или иной вариант исчерпания конфликта? |
| 9/22/2011 12:50:14 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Если бы мир находился в фазе юридического оформления той или иной модели международного порядка, описанная мною ситуация очень быстро нашла бы разрешение. Конфликтующим сторонам предложили бы какое-то окончательное решение и выставили бы ультиматум (обычная практика завершающей стадии политческого передела). Однако, мир сейчас как раз находится в начале демонтажа старой конструкции миропорядка и еще далек от конструирования нового миропорядка. Соответственно, объективно не может существовать мотивов исчерпания конфликтных отношений по Карабаху. |
| 9/22/2011 12:51:38 AM Гулиев З Г |
| Все работает на войну - обрекает на неизбежность военного решения проблемы. Не сегодня, так завтра. |
| 9/22/2011 12:51:56 AM Гулиев З Г |
| то есть - обрекает |
| 9/22/2011 12:53:16 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Фактор демократичности режимов отдельных конфлиткующих стран, по-моему, вообще не имеет никакого позитивного смысла в обсуждаемой проблематике (исчерпание конфликта). Другое дело, если новый мировой порядок будет формироваться на основе беспрецедентно новых социально-политических технологиях - тогда можно было бы рассматривать и демократическое измерение. |
| 9/22/2011 1:02:24 AM Гулиев З Г |
| Отсутствие у сторон реальной мотивации к мирному урегулированию конфликта, неизбежно будет усиливать мотивацию военного решения проблемы в азербайджанском обществе. Если раньше, война велась за НКАО, то теперь проблема НКАО отошла на второй план. Приоритетной для Азербайджана стала проблема деоккупации земель вокруг НКАО. Какая бы элита не была у власти в Баку и какой бы режим не установился, мотивация возвращения этих земель любой ценой будет только усиливаться, и Армения должна учитывать этот фактор. |
| 9/22/2011 1:09:01 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Ответы на вопросы Лауры по порядку.
Действительная и действенная реакция международного сообщества на возобновление боевых действий в Карабахе, будет определяться быстротечностью военной кампании, динамикой и конечной результативностью наступательных или оборонительных операций сторон. |
| 9/22/2011 1:13:34 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Отсутствие до настоящего времени попыток Азербайджана, перейти к активным боевым действиям объясняется не столько оглядкой на мировые центры силы, которые не сразу отреагируют на них, а вполне логичным нежеланием властей Азербайджана вносить новый элемент неопределенности, во внутриполитическую ситуацию которая на данный момент, остается относительно стабильной и контролируемой ими.
В случае же выхода ситуации на уровень возможной потери контроля, для проекции недовольства общества, а также для необходимого в этом случае усиления авторитарных форм управления, вплоть до введения режима военного положения, начало ограниченных по времени и масштабам военных действий окажется вполне приемлемым. |
| 9/22/2011 1:15:35 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Фактор войны тоже стоит тщательно изучать. С учетом роста армий и повышения качества вооружения война, как механизм воздействия на статус-кво, становится такой же проблематичной, как и соглашение путем переговоров. Война может быть механизмом решения каких-то более масштабных проблем, но не локальной проблемы установления контроля над территорией. Исходя из этого, рассматривая фактор войны следует выявить характер гипотетических разворотов широких политических процессов, где война может рассматриваться как неизбежный элемент урегулирования каких-то актуальных вопросов. Но это отдельная и большая тема. |
| 9/22/2011 1:17:39 AM Саркисян С Л |
| При сохранении имеющегося status-quo, ситуация в зоне НКК может оставаться без изменения достаточно долго, поскольку, по большому счету, конфликт сейчас пребывает в точке равновесия и наиболее оптимального баланса интересов всех акторов – как, собственно, сторон конфликта, так и региональных и мировых держав.
Любое изменение положения в зоне конфликта, несет в себе, и в первую очередь, для самих сторон, непосредственно вовлеченных в конфликт, мощный заряд неопределенности в политическом аспекте; изменит военно-политические и экономические приоритеты и ориентиры как Армении, так и Азербайджана; возобновлит открытое геополитическое соперничество и противостояние между США, РФ, ЕС, Турцией, Ираном, а также Китаем. Как следствие, понимание возможных последствий такого непредсказуемого развития ситуации, с оказанием влияния на перспективы позитивной динамики развития сотрудничества основных геополитических игроков, и реально низкой заинтересованности этих же игроков от разрешения, собственно, самого армяно-азербайджанского конфликта, привели к тому, что усилия региональных и внерегиональных сил в настоящее время направлены фактически на недопущение нарушения сложившегося в зоне конфликта status-quo. |
| 9/22/2011 1:19:02 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Вместе с тем, позитивное отношение международного сообщества к поиску решения Нагорно-Карабахского конфликта, исключительно через переговорный процесс, ни в коем случае не означает, что радикальное изменение ситуации в зоне Нагорно-Карабахского конфликта не приведет к попыткам всех заинтересованных сторон, не столько вернуть ситуацию к прежней конфигурации, сколько попытаться найти новый, в той или иной степени приемлемый для участников конфликта, и безусловно приемлемый для региональных и глобальных акторов, баланс сил и интересов. |
| 9/22/2011 2:08:00 AM Исазаде А А |
| Могу согласиться с высказыванием Сергея - "В случае же выхода ситуации на уровень возможной потери контроля, для проекции недовольства общества, а также для необходимого в этом случае усиления авторитарных форм управления, вплоть до введения режима военного положения, начало ограниченных по времени и масштабам военных действий окажется вполне приемлемым". Извиняюсь за несколько неполиткорректный пример, но во время нарастания протестных акций оппозиции в Ереване после президентских выборов, в Ереван были переброшены в/ч из Карабаха, а на фронте начались довольно серьезные боевые столкновения. Но мы не должны забывать еще об одном варианте - имитация боевых дествий. Когда под давлением внешних сил обе стороны просто, чтобы обосновать потерю территорий (не имеет значения в чью пользу) просто имитируют войну. При этом, имитация будет только политическая, на фронте развернутся настоящие бои, с потерями, кровью и смертями. Сегодня взаимоотношения руководителей двух стран настолько холодны, что трудно ожидать согласованных действий, но ведь завтра ситуация может измениться. Что касается мотивации, то полностью согласен с предыдущими высказываниями - мотивации для скорейшего решения вопроса сегодня нет ни у кого. |
| 9/22/2011 2:21:43 AM Исазаде А А |
| Еще раз об мотивациях. Сегодня в обоих обществах и элитах, больше мотивации на возобновление боевых действий, чем на уступки. В Азербайджане может быть несколько больше чем в Армении, в силу экономического, демографического роста, и синдрома проигравшей стороны. Не хватает только политической поддержки или нейтралитета из одного из центров. Мелкие стычки были в Карабахе и во времена СССР, но только после ослабления центра это привело к крупномасштабной войне. |
| 9/22/2011 2:29:47 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Логика взамосвязи провокаций на линии соприкосновения с внутриполитическими кризисными ситуациями довольно сложна. Что оказавшиеся в кризисном состоянии режимы любят пользоваться фактором внешней угрозы и даже провоцировать столкновения с целью использования их для шантажа политических противников, ясно всем. Но как в таких случаях склонно вести себя руководство страны-противника - здесь намного сложней. Вряд ли кто-то пожелал бы использовать внутреннюю смуту у военного противика, чтобы начать войну. Опыт показывает, что противник чаще склонен не вмешиваться в кризисные ситуации а, наоборот, переждать ее. Видимо, достаточно сложно рассчитать результаты такого вмешательства. Ведь, вероятность того, что усиление внешней угрозы может сконсолидировать общество вокруг лидеров и резко повысить воинственные настроения в кризисной стране, достаточно велика. А вмешавшемуся в этот кризис, потом приходится встать перед обратной волной агрессивности страны-противника. Поэтому, вероятность провоцирования широкой войны в моменты кризиса в одной из стран, кажется не совсем убедительной. |
| 9/22/2011 2:46:53 AM Гулиев З Г |
| Согласен, от имитации мирных переговоров стороны могут перейти (и не раз переходили) к имитации эскалации напряженности и даже, к имитации подготовки к войне. Но на сегодня, пока сохранение неопределенного статуса-кво воспринимается многими (в том числе правящими авторитарными коррумпированными режимами в Баку и Ереване) как меньшее из зол. Вместе с тем, при создании благоприятной геополитической ситуации, может неожиданно актуализироваться вариант военного принуждения противоположной стороны к желаемым уступкам на переговорном процессе. Такая мотивация подспудно всегда наличествует (в Баку сильнее) но, боязнь геополитического возмездия и выпуска опасного джина из бутылки, пока сдерживает стороны от резких шагов. Но при угрозе консервации ситуации и переговоров, данная мотивация для Баку будет усиливаться - это очевидно. |
| 9/22/2011 3:40:46 AM |
| Грузино-русская война весьма наглядный пример того, как посредством непродолжительной военной провокации, можно достичь серьезных геополитических изменений на региональном уровне. Длительное время грузинское руководство старалось не обострять отношения с Россией, понимая что это может весьма пагубно сказаться, на ее устремлениях в Абхазии и Осетии. Эта двойственность кого-то не устраивала и Грузию поставили перед жестким выбором - либо она идет на жесткий и окончательный разрыв с Россией и получает полную политико-дипломатическую и значительную военно-экономическую поддержку от США и Евросоюза, которые официально будут считать Абхазию и ЮО территорией Грузии, либо сохранится и дальше неопределенность, страна будет продолжать погружаться в трясину и встанет перед реальной опасностью дальнейшей территориальной дезинтеграции. Саакашвили пошел на разрыв отношений с Россией и не потерял ничего - все территориальные потери произошли задолго до августовской войны. По-видимому и смена качества правящей элиты в Грузии, было приурочено к этому политическому кульбиту. |
| 9/22/2011 5:34:07 AM Саркисян М А |
| Состояние Азербайджана, в международном и внутреннем измерении, резко отличается от состояния Грузии. У Азербайджана нет мотивов, использования войны для изменения внешнеполитических параметров в свою пользу. Война может иметь только прямую цель - установить контроль над конкретной территорией. То есть такая война не имеет широкой политической цели. Но, развязанная Азербайджаном война объективно, представляет значительный политический интерес для очень многих внешних сил. Россия и Иран не могут не использовать такую войну для усиления своих позиций на Каспии. Армения пойдет на признание НКР. Турция может превратить войну в Карабахе, в причину для реализации многих планов, в рамках политики "ноль проблем с соседями". То есть, можно развязать войну и отдать возникшую ситуацию "на растерзание" кому угодно. Думаю, именно это обстоятельство хорошо понимается руководством Азербайджана, да и всеми заинтересованными внешними силами. |
| 9/22/2011 5:44:35 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Думаю, что имитировать активные боевые действия с интенсивностью выше низкой практически невозможно:
1. Перед каждым боевым подразделением на передовой стоит четкая конкретная задача, как действовать в той или иной ситуации. До задач "Пресечь имитационные действия Противника", "Ответить имитационными действиями на имитационные действия Противника", а тем более "Поддержать имитационные действия Противника", надеюсь, не додумались. 2. Не стоит переоценивать, влияние Еревана на Степанакерт. В условиях существования двусоставного политического управления, даже армянским сторонам договориться между собой будет не просто 3. Будут имитационные или неимитационные боевые действия - будут и жертвы. И клятвы отомстить за них. И тут вдруг выясняется, что это - имитация. Знаете, лучшего поводя для военного переворота и придумать трудно. 4. Не только имитационные боевые действия, но и просто имитация бурной активности даже без боевых действий (вспомните покраску травы в зеленый цвет в Советской Армии :) снижает управляемость войсками: "Алё-ё, штаб, это уже война, или опять мы тут имитируем?". 5. С психологической точки зрения: как боевой офицер будет смотреть в глаза солдатам после бурной ночи (просто "ночь" в этой фразе красиво звучит : ) имитации? И не только сегодня, но и завтра. 6. Есть военный раж, есть и военный кураж. Российские командиры, видя в бинокли Тбилиси рвались на его штурм совсем не понарошку. Вот так можно и доимитироваться. |
| 9/22/2011 5:51:53 AM |
| Да,конечно Азербайджан это не Грузия, а Алиев - не Саакашвили, и на Западе инициация Азербайджаном военных действий может быть поддержана, лишь в случае резкого антироссийского крена последнего и, скорее всего без президента Алиева. А это значит, что не в течение ближайшего года. Если же допустить, что может произойти серьзная, взрывная дестабилизация ситуации в Дагестане, то и Алиев может пойти на резкие шаги. В любом случае, я думаю что всем нам будет полезно не лезть на рожон и спокойно переждать год-другой. Да, и еще пореже шпынять друг друга - уверен, что со временем такая сдержанность сослужит нам хорошую службу. |
| 9/22/2011 5:52:57 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Манвел, а вариант такой "широкой (внутри - прим. С.С.) политической цели" для Азербайджана, как "мы честно попытались реализовать военное преимущество, которое упорно создавали в течение многих лет, но..." не рассматривается? Для дальнейшего укрепления власти и роста военного бюджета? |
| 9/22/2011 6:08:33 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. При возобновлении масштабных боевых действий их инициатор (агрессор) должен быть наказан - например, потерей территорий. Вариант "сбросить проблему (как Абхазию и Ю.Осетию) со своей головы" через провокацию и военное поражение, с Баку не пройдет.
Во-первых, НКР признает, скорее всего, только Армения. Во-вторых, если линия противостояния не изменится, возникнет ситуация: "Ладно, сегодня не получилось, попробуем через месяц. Будем пробовать, пока не получится". Вариант перманентной активизации боевых действий хуже, чем статус-кво. |
| 9/22/2011 6:33:29 AM Аббасов Ш М |
| Насчет вопроса Лауры ко мне, я думаю, что к вопросе непосредственно азербайджанских углеводородов и экспорта на европейские рынки, Россия отнесется спокойно. Объемы не так велики, чтобы составить реальную конкуренцию российскому экспорту в Европу, как минимум в ближайшие 15 лет. Однако у России очень четкая позиция, не допустить прямого экспорта туркменских углеводородов в Европу, в обход России. Вопрос, который в последнее время особенно активно лоббируется Европейским Союзом - Транс-Каспийский газопровод. И тут я думаю, Москва может пойти до конца, вплоть до военной дестабилизации в зоне нагорно-карабахского конфликта или в Грузии. Это важный вопрос национальной безопасности России. |
| 9/22/2011 6:40:12 AM Багдасарян Лаура |
| Я рада, Шахин, Вашему возвращению. Если Вы внимательно ознакомитесь с утренним моим мессиджем, где описан распорядок сегодняшнего дня, то, уверена, найдете еще о чем написать. |
| 9/22/2011 6:46:44 AM Исазаде А А |
| Шаин полностью с тобой согласен. И не есть ли подтверждением этого участие российских воинских подразделений, на параде в Ереване? Россия сделала конкретный выбор между Баку и Ереваном или просто пригрозила Баку пальчиком? |
| 9/22/2011 6:51:12 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Азад, а не кажется ли Вам, что если бы Россия хотела спровоцировать войну, она бы не уравнивала шансы сторон? Парад - очень хороший пример и намек. |
| 9/22/2011 6:56:19 AM Гулиев З Г |
| Не надо преувеличивать фактор российского противодействия. Фактором России активно пугали и при реализации БТД, и при запуске БТЭ, и при освоениии БТК... Да Россия будет активно мешать, но она отнюдь не всесильна в регионе - это показала и 5-дневная война в Грузии, принесшая России гораздо больше потерь, чем дивидендов. Полагаю и транскаспийский газопровод станет реальностью, и проект Набукко - а Россия пошумит, пошумит и проглотит... |
| 9/22/2011 8:10:12 AM |
| Не так уж много времени остается и для того, чтобы Россия определилась с вопросом насколько жестко ей противодействовать нижеперечисленным энергопроектам. Все будет зависеть от того, согласится ли евроатлантическое сообщество видеть ее своим равноправным стратегическим партнером или нет. Если Россия будет вынуждена идти в одиночное плавание, то тут всего можно будет ожидать, в том числе и крайне жестких военных решений на Южном Кавказе. |
| 9/22/2011 8:24:02 AM Багдасарян Лаура |
| Добрый вечер, господа. Это – последний этап нашего обсуждения проблем, представляющих наибольший интерес для наших стран, так как напрямую отражают как сегодняшние наши действительности, так и могут повлиять на их будущее. Если коротко ответить на все выставленные мной в течение трех дней вопросы, то можно было бы обойтись одним предложением: если статус-кво в течение почти двух десятков лет, в его внешних конфигурациях не изменился, значит, он устраивает все стороны (включая и международные силы). До сих пор, любые изменения внутри этих контуров – параметров уравновешивались, разными усилиями (самими сторонами, по принципу шаг-контршаг), посредников (в виде совместных заявлений, односторонних инициаций переговоров) и т.д. Однако, знак бесконечности – лишь математический параметр, в реальной действительности изменчиво все. При изменении внешних условий, могут измениться и внутренние параметры конфликта, также как и постоянное сдерживание статус-кво на протяжение продолжительного времени, может качественно изменить его, во внутренних его составляющих – изменение отношения к конфликту внутри обществ с течением времени, появление более актуальных проблем безопасности, уменьшение значимости конфликта или наоборот, формирование более конфронтационных позиций и т.п.
Осмыслить все возможные трансформации, понять, что мы подразумеваем под статус-кво, какие модели возможны с точки зрения экспертов, представляющих конфликтные стороны, будут ли новые раунды переговоров, кому эти безрезультатные переговоры нужны – все эти задачи сподвигли нас организовать это обсуждение. Как мы все совместно справились с этими задачами и главное, способствовало ли наше обсуждение лучшему пониманию друг-друга, решать вам – участникам конференции. Прошу, поделитесь своими впечатлениями по поводу прочитанных новых аргументов, с чем раньше вы не сталкивались, или что вам самим в голову раньше и не приходило. Я лично сама довольна итогами нашей дискуссии, поскольку почти постоянно пребывая в этом зале на протяжении трех дней и перечитывая снова и снова ваши выступления, я дошла сама до много чего интересного. К примеру, к тому что конфликт может перестать быть рычагом воздействия не только после его исхода (если такое вообще возможно), а даже до него, если возникнут более сильные другие рычаги. Что сохранение статус-кво, в нашем конкретном случае означает, по сути, ту же консервацию. Что возвращение прилегающих к НКР территорий – главнее возвращения НКР. Что сами переговоры ни Армении, и ни даже Азербайджану не нужны, по одним и тем же соображениям - результаты могут быть ниже ожидаемого. Надеюсь, напоследок и вы поделитесь своими впечатлениями по контенту дискуссии. Вы можете еще делать выступления. Это пространство будет доступно до завтрашнего утра. Завтра материал будет выставлен на первую страницу и доступен всем пользователям. Наиболее интересные с нашей точки зрения части материалы, в виде отдельных газетных вкладышей, на следующей неделе будут опубликованы в газетах "Hetq" (Ереван)и "Новое время" (Баку). О фактах публикаций мы сообщим всем дополнительно. Благодарю всех за работу и желаю удачи. Лаура Багдасарян |
| 9/22/2011 9:14:58 AM Гулиев З Г |
| Обобщая итоги дискуссии приходишь к неутешительному выводу. Многолетняя практика «имитация войны и мира» и отсутствие прогресса в переговорах, привели к консервации конфликта в состоянии неопределенного равновесия. Сегодня ни конкурирующие между собой державы, ни власти Армении и Азербайджана, ни даже оппозиционные круги в этих странах, в силу ряда причин, не заинтересованы в особо «резких движениях», способных еще более запутать решение проблемы и непредсказуемо повлиять на общий ход внутриполитических и региональных событий. Что же касается МГ ОБСЕ, то наивно полагать, что она по собственной инициативе будет лезть из кожи вон для скорейшего урегулирования конфликта. В скором решении проблемы более всех заинтересованы сами конфликтующие народы, но они не оказывают почти никакого влияния на процесс урегулирования, да и перегорели уже в многолетних ожиданиях мира. |
| 9/22/2011 9:18:52 AM Гулиев З Г |
| Полагаю, если Азерайджан не согласен с сохранением статус-кво, то неоходима демонстрация более четкой позиции. Выйти из этой несправедливой ситуации можно, лишь путем отказа от политики имитации мира и войны: либо конкретные и лимитированные по времени переговоры, сопровождающиеся реальными подвижками, либо полная мобилизация ресурсов на силовое устранение фактора оккупации. |
| 9/22/2011 9:38:14 AM |
| И все же не думаю,что можно расслабляться - слишком много всего происходит вокруг и происходит в очень высоком темпе. Вокруг нас, все настолько быстро трансформируется при том, что у нас все остается неизменным, что мы начинаем тешить себя мыслью о непреходящести и стабильной актуальности статус-кво. Обмен мнениями был интересен, за что спасибо всем участникам обсуждения и особо хочу поблагодарить Лауру Багдасарян, за организацию нашей виртуальной встречи. Удачи всем. |
| 9/22/2011 10:06:03 AM Саркисян С Л |
| Сергей Саркисян. Уважаемые коллеги, было приятно услышать Ваше мнение, по многим аспектам одной из самых актуальных и трудноразрешимых проблем нашего региона. Разумеется, чьи-то высказывания я разделял, с чем-то был несогласен. Но все точки зрения были интересны и давали пищу для новых размышлений.
Что касается собственно НКК, то хотелось бы верить что статус-кво, который и стал основой нашего обсуждения в течение трех дней сохраняется, не в последнюю очередь, из-за желания всех сторон конфликта не сделать ситуацию еще хуже, как своего рода кредо врача: не навреди. И пожелать нашим властям и политикам, больше прислушиваться, слышать и учитывать мнение аналитиков - не только своих, но и из всех стран региона, да и всех, кто занимается проблематикой конфликта. Спасибо за откровенный обмен мнениями и до новых встреч! Особая благодарность Лауре, «Региону» (Армения) и Институту мира и демократии (Азербайджан), посольствам Великобритании в обеих странах, благодаря инициативе, помощи и содействии которых наша заочная встреча стала возможной. Позвольте пожелать дальнейших успехов и таких же интересных проектов! |
| 9/22/2011 10:06:42 AM Гулиев З Г |
| Благодарю всех! Спасибо! До новых встреч! |
| 9/22/2011 10:18:44 AM Саркисян М А |
| Манвел Саркисян. Пожалуй, очень точно охарактеризовал психологическое состояние на Южном Кавказе, британский исследователь Том Дэ Ваал; "В этих странах мысленно все еще живут проблемами 90-ых годов, во всем мире идет глобализация а эти страны немного отстают». Можно только добавить, что "немного" - сказано слишком мягко. Я думаю, мир застыл для Южного Кавказа на линии 1991 года. И это, главная проблема, которую необходимо преодолеть. Спасибо всем за интересную дискуссию. Спасибо организаторам за предоставленную возможность. |
| 9/22/2011 12:09:02 PM Исазаде А А |
| По основным моментам все мы практически единодушны. Часто определить это мнение армянского или азербайджанского эксперта можно было только по фамилии. Это радует и несколько обнадеживает. Однако то, что мы можем свободно говорить о том, что статус-кво устраивает всех и нет мотивации для решения вопроса, что политики и элита не признают, продолжают имитацию деятельности и отрицают свою заинтересованность в статус-кво |
| 9/22/2011 12:11:39 PM Исазаде А А |
| Приятно было эти три дня провести с вами, услышать ваше мнение. Лаура,отдельное спасибо тебе за предоставленную возможность высказаться и, самое главное, выслушать мнение других. Всем успехов. |
+37410 563363
Բուզանդի 1/3, հարկ 8, Երևան