Будет ли, на Ваш взгляд, продолжаться процесс расширения НАТО на Восток, последним примером чего стала Черногория?
Николай Капитоненко
Political scientist
Ուկրաինա
Արմինֆո
Question:
Answer:
Будет, но медленнее, чем хотелось бы. На мой взгляд, Россия сделала все возможное, чтобы сделать вступление в НАТО ряда постсоветских стран неизбежным. Аннексия территорий, войны и насилие никогда не создают прочных геополитических успехов. К тому же Россия неизбежно теряет свои силовые возможности. Сегодня ее доля в мировом ВВП около 1.5%. Притягивать и обеспечивать безопасность соседних стран будет все сложнее. Но ряд проблем и обстоятельств не позволят НАТО расширяться уже сейчас. Нужно время. Желателен мир. Необходима эффективность и надежность потенциальных новых членов. То есть, вопрос сводится не к "будет ли?", а к "когда?"
Արմինֆո
Question:
Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил в Берлине, что “НАТО не имеет никакого отношения к резолюции Бундестага, характеризующей убийство полутора миллионов армян в годы Первой мировой геноцидом”. Является ли, по Вашему мнению, “Армянский вопрос” одним из механизмов взаимоотношений между Турцией и ее партнерами по Альянсу?
Answer:
Я думаю, что "Армянский вопрос" - это чувствительная для Турции тема, но чувствительная с исторической, моральной или нормативной точек зрения.
Отношения же Турции с партнерами по НАТО, многие из которых признали геноцид армян в Османской империи, тем не менее регулируются иными соображениями - политическими, экономическими, торговыми и - last but not least - соображениями безопасности. Как бы то ни было, во всех этих сферах Турция остается важным партнером, а в некоторых - еще более важным, чем это было еще два года назад.
Panorama.am
Question:
Согласны ли Вы с тем мнением, что в том числе и из-за безадресных заявлений международного сообщества и посредников у Баку появилась уверенность в том, что он может безнаказанно развязывать войну?
Answer:
Я думаю, что ощущение безнаказанности в принципе возникает не в результате заявлений и угроз, а в результате цены, которую приходится платить. Это особенно ярко видно сегодня, когда международное право попрано, механизмы безопасности не работают, и уровень доверия между странами низок. Сила, сдерживание, альянсы становятся снова основным фоном и наполнением политики безопасности.
Любая агрессия имеет свою цену в современном мире, и я не думаю, что где бы то ни было ее не осознавали.
Panorama.am
Question:
Как бы Вы прокомментировали роль России в апрельских и последующих событиях в Нагорном Карабахе?
Answer:
Думаю, Россия сейчас не в самой лучшей форме, чтобы реагировать на подобные ситуации. Ее усилия и так растянуты по широкому фронту, и хотя государство-ревизионист обычно постоянно стремится обострить обстановку, в событиях апреля в Нагорном Карабахе я бы руку России не усматривал.
Panorama.am
Question:
По Вашему мнению, считают ли в Брюсселе Нагорный Карабах еще одной площадкой для сопеничества с Россией ?
Answer:
Думаю, нет. Скорее, его считают потенциальным очагом ненужных обострений и проблем. Для НАТО нет потенциальных выгод даже от соперничества с Россией в этом регионе.
Արմինֆո
Question:
В ходе и после апрельской войны вокруг Нагорного Карабаха руководство НАТО ограничилось несколькими призывами к миру, причем, адресованными обеим конфликтующим сторонам. Меж тем, на фоне отчетливо проявившейся недееспособности ОДКБ в ходе “четырехдневной войны”, сопровождаемой обстрелами и территории непосредственно Армении, Альянс мог бы проявить большую инициативность в остановке боевых действий на Южном Кавказе. Укладываются ли причины подобной пассивности исключительно в нежелание Брюсселя вторгаться в зону, которую Россия считает зоной своих интересов?
Answer:
Думаю, вполне укладываются.
Вмешательство НАТО в этих регионах связано с высокими рисками, дорогой ценой и дефицитом легитимных оснований. В столицах стран-членов это прекрасно понимают, а потому предпочли действовать на межгосударственном уровне.
И не стоит забывать о консенснусном механизме принятия решений в Альянсе, что, с учетом, к примеру, интересов Турции, значительно замедлило бы выработку общего подхода.
Panorama.am
Question:
Как бы вы прокомментировали венские переговоры по ситуации вокруг Нагорного Карабаха? Какова позиция Североатлантического альянса в данном вопросе и есть ли по Вашему мнению у НАТО рычаги влияния на ситуацию?
Answer:
Главный результат переговоров - это сам факт диалога на высшем уровне и общая позиция по приверженности мирному решению конфликта. Скажем, достичь чего-то подобного в конфликте на Востоке Украины пока сложно.
Результат ожидаем: в эскалации, по большому счету, не заинтересован никто. Общая позиция США, Франции и России отражает "общее мнение", с которым трудно будет спорить любому потенциальному желающему обострить ситуацию.
И такой механизм давления оказался эффективнее, быстрее и надежнее, чем НАТО (так же, как и Минский формат переговоров по Украине).
Արմինֆո
Question:
Какие регионы Альянс сегодня считает зоной своей непосредственной ответственности и внесли ли последние геополитические пертурбации (Ближний Восток, Украина, Карабах) какие-то изменения в данный ареал?
Answer:
Вопрос о границах зон ответственности НАТО находится на повестке дня уже давно. Вытекает он, в свою очередь, из расширенного понимания безопасности, который выходит за пределы собственно границ стран-членов. Каждый кризисный этап в эволюции систем безопасности возобновляет дискуссии на эту тему.
Если судить по заявлениям и комментариям Саммита НАТО в Ньюпорте, зона ответственности понимается широко, и включает Северную Африку и Ближний Восток, Восточную Европу и Кавказ, и даже Афганистан с его рекордной миротворческой миссией под эгидой НАТО. Судя по всему, это правильный подход. С какого-то времени транснациональные угрозы и ценности с нормами стали частью понимания безопасности, а это значит, что безопасность стран-членов связана с безопасностью их соседей. Я бы сказал, что чем нестабильнее ситуация в окрестностях евроатлантического региона, тем шире НАТО определяет сферу своей ответственности.
Question:
Г-н Капитоненко, изменилось ли принципиально отношение в НАТО к вопросу членства Украины в НАТО за последние 1,5 года, после сецессии Крыма и присоединения к России?
Answer:
С моей точки зрения, ситуация в сфере европейской безопасности за последние полтора года принципиально не изменилась: привычные институты частично разрушены; Восточное партнерство стало проблемой, а не решением; Россия сделала ставку на ревизионизм; а НАТО адаптируется к новым вызовам.
Соответственно, степень неготовности НАТО к членству Украины остается такой же высокой, как и была. Украина сегодня, как и полтора года назад, - это много высоких дополнительных рисков, высокий уровень неопределенности и недостаточный вклад в общую безопасность. Я бы сказал, что НАТО в большей степени осознала необходимость углубления партнерства с Украиной, но по-прежнему не готова к присоединению Украины к Альянсу.
Արցախպրես
Question:
Как Вы думаете, в чем заключается позиция НАТО в эскалации Карабахского конфликта, с учетом того, что две страны-сопредседатели Минской Группы ОБСЕ являются членами НАТО.
Answer:
НАТО в целом, отражая позиции своих государств-членов, будет стремиться вернуть Карабахский конфликт в "замороженное" состояние или, языком конфликтологии, в латентную фазу. Никаких позитивных для НАТО исходов эскалации нет. Вызовов в сфере безопасности хватает, и НАТО будет стараться предотвращать или сводить к приемлемому минимуму любые из них.
Question:
После Совета НАТО-Россия, который был созван впервые после украинского кризиса кажется в мае с.г., руководство НАТО заявило о том, что намерено пересмотреть Венский документ ОБСЕ, на котором строилась система безопасности между Россией и Европой после окончания "холодной войны". Как с Вашей точки зрения, отразится этот пересмотр на безопасности Украины, и на возможности урегулирования российско-НАТОвских отношений?
Answer:
Это заявление, конечно же, сильно опоздало. Необходимость пересмотра основ системы безопасности в Европе стала очевидной сразу после т.н. "референдума" в Крыму, ибо случилось что-то, что никак в рамки существующего миропорядка не укладывалось.
Россия достаточно сильна, чтобы разрушать привычные устои безопасности и ее принципы. Хотя и достаточно слаба, на мой взгляд, чтобы создавать или навязывать свои.
Отношения НАТО и России направляются к геополитическому противостоянию, и оно будет, в отличие от времен "холодной войны" асимметричным. Для Украины - в этом я был убежден давно - обострение геополитического соперничества чревато новыми рисками. Но выбирать сейчас нам не приходится, поскольку на кону стоит государственность. Нашим интересам сейчас отвечает ситуация, когда НАТО отдает себе отчет в опасности действий России для региона в целом, имеет стратегию по этому вопросу, и знает место Украины в этой стратегии.
«Ա1+» հեռուստաընկերություն
Question:
Какова позиция НАТО в вопросе продажи оружия сторонам конфликта?
Answer:
Это вопрос, с которым нам в течение последних двух лет пришлось столкнуться и в Украине.
Мы вынесли следующий урок: оружие продает не НАТО, а страны-члены. Какой бы ни была поддержка НАТО Украины, на решения вопроса о поставках сюда американского оружия она не влияет.
Подозреваю, что и обратная схема тоже работает: страны-члены НАТО продают оружие тому, кому хотят, если не участвуют в режимах эмбарго.
Թերթ․am
Question:
1. Господин Капитоненко, Вы недавно заявили, что неожиданная эскалация в зоне Карабаха не в пользу России и Турции. Обясните, пожайлуйста, что имеете ввиду? То, что, как заявили стороны, перемирие после четырехдневной войны состоялось с помощью России?
2. После четырехдневней войны президенты сторон встрятся во второй раз в июне. Могут ли помочь переговоры достичь мира?
3. Возможно ли размещение миротворцев в Карабахе?
Спасибо
Answer:
1. Эскалация конфликта в Нагорном Карабахе создает и для России, и для Турции риски, а не возможности. Поэтому она не в их пользу. С моей точки зрения, и Россия, и Турция постараются вернуть конфликт в замороженное состояние (уже постарались). У России возможностей повлиять на ситуацию больше, потому и роль ее значительнее.
2. На мой взгляд, мир в полном смысле слова на сегодня недостижим. Возможно и желательно возвращение в латентную стадию конфликта. Территориальные конфликты с историческим наследием крайне сложно решать, и современное разбалансирование системы безопасности в Европе, увы, не благоприятствует такому решению.
3. Как и в случаях иных "замороженных" конфликтов, инициатива с миротворцами сталкивается с двумя сложностями: вето России в СБ ООН и проблемы в деятельности ОБСЕ. В случае с Нагорным Карабахом, как мне кажется, считается, что проще деэскалировать конфликт усилиями дипломатии и давлением, а не отправкой миротворческой миссии.
Aravot.am
Question:
Тот факт, что Армения и Россия пытаются создать единую систему противовоздушной обороны и Национальное Собрание Армении, в ближайшее время будет обсуждать этот вопрос, не негативен ли для отношения НАТО к Республике Армения? По Вашему мнению не будет ли НАТО рассматривать Армению как враждебную страну? Есть риск, что для Армении могут быть закрыты серьезные коммуникационные каналы связи с НАТО?
Answer:
Создание объединенной региональной системы ПВО - шаг с серьезными последствиями для региональной безопасности на Кавказе. Но не для отношений Армении с НАТО.
План индивидуального партнерства Армения-НАТО учитывает характер отношений Армении и России, в частности членство Армении в ОДКБ. На мой взгляд, ничего нового в этом устоявшемся формате отношений в треугольнике Армения-НАТО-Россия не произойдет.
НАТО также осознает важность коммуникаций со всеми государствами региона, сужение таких возможностей означает только усложнение ситуации, а потому тоже маловероятно.
Aravot.am
Question:
Будут ли на саммите НАТО в Варшаве критиковать Азербайджана за то, что Азербайджан начал наступление в зоне Нагорного Карабаха?
Answer:
Я думаю, что в Варшаве риторика будет в целом воспроизводить реакцию официальных лиц Альянса на эскалацию конфликта в апреле. То есть, призывать обе стороны к мирным способам решения конфликта. Прямая критика Азербайджана в этой ситуации маловероятна.
Հայաստանի հանրային ռադիո
Question:
На днях, 2 июня Бундестаг Германии принял резолюцию о признании Геноцида армян. С подобной инициативой выступили и ряд украинских депутатов. Насколько вероиятно признание Геноцида армян украинской Радой с учётом нынешнего состояния украино-турецких отношений?
Answer:
На мой взгляд, вероятность этого крайне низка.
Тема геноцида очень болезненна для украинцев. События Голодомора 1932-33 годов многими расцениваются как геноцид украинского народа, что эмоционально сближает нас с народами, которые также пострадали от любых насильственных действий.
Но политика остается политикой. Отношения с Турцией - со многих точек зрения - являются сегодня слишком важными для Киева, и рисковать ими не решатся.
Հայաստանի հանրային ռադիո
Question:
Известно, что Украина поставляет Азербайджану оружие. Как Вы оцениваете этот факт, учитывая что ЕС и США придерживаются в этом вопросе эмбарго?
Answer:
Поставки украинского оружия в Азербайджан выполняются в полном соответствии с двусторонними договорами, а также многостороннними режимами экспортного контроля. Они не направлены против какой-либо третьей стороны. Украина также последовательно выступает за решение Карабахского конфликта исключительно мирным путем.
Нужно учесть и тот факт, что Украина сократила экспорт вооружений за последние два года более чем в два раза.
Հայաստանի հանրային ռադիո
Question:
Как Вы оцениваете нынешнюю роль НАТО на постсоветстком пространстве, в плане возможного ближайшего членства в блоке Украины и Грузии?
Answer:
Думаю, что, как и всегда, это очень сложная роль. С одной стороны, НАТО - эффективный инструмент сдерживания России, и многими в Украине и Грузии она именно так и рассматривается. С другой, НАТО - это тот "демон", вокруг которого Россия структурирует свою внешнюю политику на постсоветском пространстве.
Найти баланс, определиться с ролью и сформулировать стратегию в отношении России - первоочередные задачи НАТО, от выполнения которых зависит региональная безопасность в Европе. Это поможет понять и перспективы членства Украины и Грузии. На мой взгляд, самым вероятным сценарием остается углубление сотрудничества этих стран с НАТО без вступления. Потенциал этого процесса очень велик, я бы сказал, что даже больше потенциала Плана для членства, в котором было отказано в 2008 году.
Question:
Каковы главные ожидания от июльского саммита НАТО 2016 года в Украине, да и в самом НАТО?
Answer:
Украина ждет политической поддержки по вопросу ее территориальной целостности и утверждения пакета помощи Альянса в том, что касается практических мер: поддержки реформ армии и сектора безопасности, работы трастовых фондов, совместных учений, инструктажа и т.п.
НАТО, со своей стороны, ждет от Украины главным образом стабильности и предсказуемости. Участие Президента Порошенко в работе саммита связано с этим.
Вообще, основная проблема состоит в том, что от Украины по-прежнему не знают чего ждать. Если 25 лет торговать внешней политикой, трудно ждать от партнеров долгосрочных обязательств. Надеюсь, нам удастся послать НАТО сигналы о том, что мы действительно настроены сотрудничать, даже если не вступим в Альянс в ближайшем будущем. Еще я надеюсь, Украина сможет показать, что ее опыт сопротивления гибридной войне - это ценный опыт, который может стать полезным для Альянса.
+37410 563363
Բուզանդի 1/3, հարկ 8, Երևան