Информационные потребности конфликтующих обществ и инфовойна между армянами и азербайджанцами
Через несколько часов наступит первый рабочий день дискуссии. И я спешу загнать эту по моему необъятную тему в определенные рамки.
Интерес двух конфликтующих сторон - армян и азербайджанцев в массе своей, и особенно, проживающих в буквальном смысле по обе стороны разделительной линии, всегда был на высоком уровне. Причина кроется не только в факте неразрешенности конфликта, но и в мизерных возможностях общения и контактов. И при этом кажется, что армяне и азербайджанцы знают друг о друге все, потому что получают информацию о другой стороне не только из своих собственных источников, но и из СМИ этой самой противоположной стороны. Хоть и возможностей для массового общения по прежнему нет, но благо на дворе эра Инфотехнологий, электронных СМИ, мультимедийных материалов и социальных сетей.
Это, по моему, одна из важнейших трансформаций армяно-азербайджанского информационного противостояния, заключающаяся в том, что в формировании негативного образа, демонизации противоположной стороны, сейчас участвуют буквально все сегменты двух обществ - и официальные круги, и так называемые традиционные источники информации - всевозможные медиа, и сами адресаты перекрестного информационного демарша - представители общества, просто граждане (социальные сети!).
В эпоху гиперинтерактивности аудиторий особенно остро встает вопрос удовлетворения ее информационных ожиданий. Трансформировались ли эти ожидания в последние годы? По каким индексам можно это установить? И в какой информации заинтересованны наши общества - в лицеприятной, но не совсем соответствующей действительности, или наоборот? А может, в некоем симбиозе этих двух противоположностей?
Кто может точно утверждать в чем заключается главный информационный интерес армянской и азербайджанской аудиторий сегодня?
Это первые вопросы, которые я хотела бы предложить для обсуждения.
А так, идея провести еще одно обсуждение на эту тему пришла после скандала, возникшего в этом месяце по поводу выступления молдавской омбудсвумен в Ереване (подробности уверена все знают, интересны ваши интерпретации и самого факта и последующих событий на информационном фронте). И в июле произошел эксклюзив. На ереванском кинофестивале "Золотой абрикос" приз международного жюри получил и фильм азербайджанского режиссера из Германии. Толкования этого события по обе стороны не совсем совпали с традиционными трафаретами.
Надеюсь день будет удачным.
Приветствую Грант!
Во всяком случае на информационном уровне такая вероятность - возобновления военных действий - "поддерживалась" в теплем состоянии обеими сторонами конфликта, и в определенные периоды разогревалась до необходимой кондиции.
Вот и скандал с омбусвуменшей у нас (в Армении) на информационном уровне связали с двумя вариантами:
1. - это контрпропагандистский ход Азербайджана, который заплатил молдавской правозащитнице за то, чтобы та зачитала в слух проазербайджански отформатированный текст,
2. - это ход России, которая таким образом сейчас хочет надавить на Армению, которая в Москве говорит одно, а потом делает другое и на уровне заявлений от Ассоциированного членства не отказывается.
Мой вопрос об информационном интересе, конечно, подразумевал некоторые рейтинги относительно того, что именно сейчас интересует наши общества в первую очередь. И понятно, что инетерсует то, что злободневно. Ежедневные проблемы должны интересовать в первую очередь по сравнению с карабахским конфликтом, который есть себе там и есть, и ничего с ним не делается. Это я пытаюсь коротко об общеизвестном. Мой вопрос касаля инфоинтереса к противоположной стороне.
Что интересует, с вашей точки зрения наши общества - все подряд, или только то, что может затронуть их интересы тоже?
Добрый день, Лаура и Грант!
Тема предложена действительно необъятная и не совсем на мой взгляд конкретная. Хотя на вопрос о том, кто может указать главный информационный интерес конфликтующих сторон, да еще точно можно ответить быстро и спокойно. Никто не может это точно указать, но приблизительно заметить можно.
Во-первых, интересы сторон разные. Соответственно разным является интерес и в сфере информационной. Причем даже внутри одной из сторон могут быть разные подходы. Скажем, Грант указал, что для армянской стороны карабахский вопрос занимает не самую главную позицию. Но возникает вопрос: а это так и для Армении, и для Нагорного Карабаха?
С другой стороны, если сегодня вопросы внутренней политики очень важны для армян, то из этого отнюдь не следует, что карабахский вопрос потерял свою актуальность. Он словно спрятался, но в час «х» быстро займет свое ведущее место для армян. В принципе, такая же картина и для азербайджанцев.
Да, по сравнению с армянами карабахский вопрос занимает более важное место. Но и внутренние вопросы, особенно в год выборов, занимают немаловажное место. И все же при упоминании Азербайджана (а для другой стороны – Армении и Нагорного Карабаха) тень Карабаха незримо встает. И не важно, о чем идет речь.
Отсюда столь нервные и не совсем адекватные реакции сторон в информационной сфере. Будь карабахский вопрос не периферии в информационной сфере, тогда и реакция в армянском обществе на упомянутое Лаурой выступление молдавской омбудвуман была бы на порядок иной.
Здравствуйте, уважаемые коллеги - участники дискуссии!
Отношение к информации из Армении, - но не из Карабаха, - в Азербайджане прошло большой путь развития. В конце 80-х, в самом начале очередного витка Карабахского конфликта, СМИ и журналисты, передающие информацию из Армении обвинялись в проармянской позиции и предательстве азербайджанских интересов. Правда, нередко такие обвинения были не искренними, а спекулятивными. Постепенно положение выравнялось.
Интересно услышать, как на этот счет было в Армении?
Однако и сейчас, при внешнем обилии информации благодаря современным средствам и технологиям, можно заметить утилитарный подход к материалам из-за разделительной линии. И азербайджанская, и армянская сторона больше всего использует такую инфу, комментарии и аналитику, которая подкрепляет ее точку официальную зрения – как плохо у них по сравнению с нами! )
Да, здравствуйте, Чингиз. Это нормальная инфо -технология, свойственная для медиа, воюющих напрямую и опосредованно друг против друга. За что и за кого? Вот в чем вопрос.
Информационные качели так характерны обществам, у которых зеркально негативное отношение друг к другу в целом? Но в то же время мы видим, что в наших обществах есть все же различные взгляды на кажущиеся обшепринятые стандарты.
Я ведь не просто так привела в начале нашей дискуссии (надеюсь она все же развернется динамичнее к концу дня, а завтра станет вообще интересно) пример и скандала с омбудсменшой в Армении, и пример того, как во-первых, азербайджанский режиссер, правда не из Азербайджана, все же решил участвовать в кинофестивале в Ереване, и во-вторых, как этот факт был воспринят среди армян и азербайджанцев.
По разному был воспринят. Описание этого отношения в азербайджанском обществе оставляю Вам с Арифом. В армянском же обществе оценки были разные. С точки зрения одних - это нормально, так как политика должна быть отдельна от искусства (турецкие фильмы у нас уже давно участвуют, и вообще с турками отношения какие-то не стандартно-враждебные). Другие написали в Фейсбуке и СМИ - что фестиваль теперь нужно называть "Цираноглу" (циран - по армянски это абрикос), а третьи - вообще к этому были безразличны.
Другое дело - политика и грубая акция, как это сделала А. Григориу. И последующие крики и возмущения по поводу того, что ей угрожают и т.д. Складывалось ощущение плохого исполнения хорошо спланированной провокационной акции. Потому что, если человек так готовился САМ к этому выступллению, то и должен был хотя бы благодаря элементарному поиску в Интернете знать и ожидать реакции Еревана и в Ереване.
Ведь не в Баку же она выступала с подобным текстом, после чего должны были прозвучать аплодисменты?
К чему это я? К конкретике, чего не хватает, как написал Ариф Юнусов. И поэтому, выдвигаю выше описанные вопросы в более конкретной формулировке.
Да, Грант, это интересно, потому что мы ведь говорим не только об аудитории, которая до последних двух лет воспринималась как нечто беззвучное и одноликое, которое может слушать и воспринимать, а вот не соглашаться или хотя бы сомневаться в том, что ему преподносят, нет. Сейчас по другому. Аудитория тоже участвует в формировании инфопортрета противоположной стороны - пишет комменты, делится своими личными впечатлениями и опытом, соглашается или не соглашается с тем, что написано другими и т.д. Мы говорим и о всех ваятелях этого инфопортрета противоположной стороны. И должны, вынуждены уже констатировать, что их 4 фигуранта - официальные источники собственной страны, медиа и пищущая братия, само общество - и конкретно продвинутая в соцсети ее часть , и все извне говорящие так или иначе о конфликте (омбудсменша Аурелия в их числе).
Лаура, у меня появилось несколько вопросов к вам в связи вашими высказываниями. Назвать фестиваль, который называется «Циран» - «Цираноглу» - это ирония, издевка?
Фестиваль называется «Золотой абрикос» - «.... Циран»..
И это только потому, что фильм проживающего в Германии молодого азербайджанского режиссера Эльмара Иманова получил приз?
Есть еще вопросы к вам.
У меня вопрос ко всем троим, поскольку все вы из примерно одной сферы, в отличие от меня)) Так вот, говоря о информационном поле, хотел бы знать следующее. Раньше, в начале 90-х, под этим имелись в виду газеты и ТВ. Со второй половины 90-х постепенно стал играть свою роль в наших отношениях Интернет. Сейчас пошла волна новых технологий и здесь только и слышишь о роли Фейсбука, Твиттера и блогов.
Сегодня, как мне представляется, газеты перестают играть ту роль, которую они играли раньше.
И вопрос: есть ли разница во всем этом?
Возможно и ошибаюсь, возможно мое мнение субъективно, но у нас создается порой впечатление, что за властными структурами – ТВ и за редким исключением – СМИ. А вот за инакомыслящими слоями населения – Фейсбук и различные форумы Интернета.
И в результате часто мы видим разные позиции и выбросы информации на этих полях. А как с этим в Армении?
Чингиз, так обозвал один из блогеров у нас этот фестиваль в своем фейсбуковском статусе, что отныне этот фестиваль нужно назвать Цираноглу. Но такой подход не преобладал над другими двумя подходами, о чем я писала уже (либо полное игнорирование этой информации, либо же одобрение того, что наконец у нас научились отделять искусство от политики).
Возможно с Вашей личной точки зрения,Чингиз, поразительно, что эта, как Вы пишете, издевка только из-за того " что фильм проживающего в Германии молодого азербайджанского режиссера Эльмара Иманова получил приз?".
А вы допускаете возможность, чтобы на азербайджанский фестиваль был принят фильм какого-то армянина из диаспоры, фильм был снят о жизни скажем двух простых армян и он бы получил приз в Баку?
Вот, вот Ариф, про все это, лучше меня напишет Грант, так как он, как он пишет, живет в Интернете, но в первых своих выступлениях именно о новом в информационных потоках и противодействии писала и спрашивала я. А именно о том, что :
- с появлением Инета и соцсетей пропаганда и контрпропаганда становится более тонкой и многогранной, в том числе и в армяно-азербайджанском противостоянии,
- война и войнушки ведутся не только словесные, но и в виде кибервойн. Вот недавно взломали ряд армянских сайтов, до этого был взлом в обратном направлении .
- за статусы в Фейсбуке у нас пока никого не сажали, а были лишь два случая снятия журналистов с работы, из-за статусов, не совпадающих с позициями, как было представлено, руководствами этих СМИ.
Лаура, значит, я правильно понял, что это издевка. Поразительного я здесь ничего не вижу, на мой взгляд, это вполне вписывается в мое представление об отношении к азербайджанцам в Армении. Притом, что вы отмечаете – это было не преобладающее мнение. Думаю, что такое мнение можно считать вполне удовлетворительным, если учесть фильм Эльмара Иманова получил бронзовую награду Американской киноакадемии (для молодых кинематографистов, в номинации «Лучший зарубежный фильм» - студенческий Оскар). Надеюсь, сам фильм не хаяли? Или хаяли?
Что касается вашего вопроса «Вы допускаете возможность, чтобы на азербайджанский фестиваль был принят фильм армянина из диаспоры о жизни простых армян и он получил приз в Баку?» - отвечу, если коротко – нет. А причина в том, что Армения и Азербайджан находятся в явно неравных условиях после заключения перемирия на Карабахской войне. Карабах перешел под контроль армянской стороны, а Азербайджан потерял контроль. Так что атмосфера в двух обществах разная, даже учитывая, потери были у обеих сторон. Но это уже другая тема и мы уйдем далеко, если будем развивать ее...
Если вас, Чингиз, интересует конкретно мнения о фильме как о продукте искусства, то как раз те, кто критиковали организаторов фестиваля за то, что приняли фильм для конкурса, вообще не затрагивали вопрос качества фильма. Критика была из-за самого факта участия фильма в армянском фестивале.
Во-вторых, те кто спокойно относились к участию азербайджанского фильммейкера, отмечали, что фильм хороший. А мнения о фильме людей, которые вообще не реагировали на это, по понятным причинам мне не известны.
НО, с моей точки зрения уже то, что у нас никто на себе одежду не рвал и все ограничилось критикой в прессе и соцсетях, тоже показатель для современного армянского общества. Если интересно, можете смотреть видео прямо на нашем сайте, в котором мы как раз обратились к этой теме и расспрашивали обычных зрителей фестивальных фильмовhttp://www.publicdialogues.info/node/561.
Знаете, Чингиз, в свое время я тоже придерживалась того утверждения, что намного большая агрессивность азербайджанского общества к армянам и ко всему тому, что имеет прямое или косвенное отношение к ним связано с тем, что как Вы пишите "Азербайджан потерял контроль" над Карабахом, и следовательно, атмосфера разная. И так оправдываются любые процессы и события. И мне кажется, что такое толкование и восприятие выходит самому азербайджанскому обществу боком. Вопрос не столько психологический, сколько внутриполитический. Направлять агрессивность извне, агрессивность, которая формируется не только из-за Карабаха, а во многом из-за множества ограничений и без участия армян - социальная справедливость, резкая поляризация, политический прессинг и т.д.
В таких случаях я обычно сравниваю отношение армянского общества к туркам и Турции. Ведь в этом разрезе - армяне оказываются в роли потерявших контроль над и землями и имуществом и т.д. И разница в том, что в отличие от армяно-азербайджанского конфликта, официальных ограничений общения армян и турок нет.
Может нужно, чтобы у нас тоже прошли сто лет? Не знаю.
Вечернее обобщение
Коллеги, наш вялотекущий форум на вечно живую тему продолжается, и я надеюсь, что вечером все найдут возможность для ответов на мои вопросы, которые я постаралась выставить утром в виде простого текста, но так и не удалось вычислить из ваших выступлений реакцию на них. Уж извините, может с моими восприятиями сегодня что-то не в порядке и я ошибаюсь?
Тем не менее, прошу вас, пишите по вопросам:
- меняет ли суть, или форму информационного противостояния между армянами и азербайджанцами доступность СМИ другой стороны, вообще применение ИТ, и участие в медийном дискурсе так называемого собирательного общества?е
- к какому роду информационной кампании можно отнести освещение в наших СМИ скандала с молдавской правозащитницей и участия азербайджанского фильма в фестивале в Ереване?
- можно ли в принципе достичь того, чтобы на ряду с оценками явно агитпроповского характера оба общества узнавали бы и о других мнениях, явно существующих "по обе стороны" (общее информационное пространство для армян и азербайджанцев вынуждает меня брать эту формулировку в кавычки ) информационного противоборства? И чем это чревато?
Лаура, я признаюсь, что никогда не воспринимал всерьез тезисы о разном уровне агрессии у конфликтующих сторон. Кто определял критерии и меры? Вот, к примеру, возьмем нашу ситуацию. С армянской точки зрения, в истории с молдавской омбудсвуман ничего экстраординарного не было. Она что-то сказала, не подумав, что ее выступление в Армении будет воспринято не самым лучшим образом (она не в Баку, как говорится). Но ведь и у нас также полагают. Скажем в прошлом году выступление лидера партии «Наследие» Раффи Ованнисяна в Баку также привело к скандалу. И в Армении много писали об этом, как свидетельство «агрессивности и неадекватности» азербайджанской стороны. Но и у нас подавляющее большинство общества вообще не заметило его присутствия в стране, а кто обратил внимания, те указали, что вообще-то тот должен был понимать, что выступает в Баку. А сейчас приводят этот случай как пример более спокойной реакции, ибо ему, в отличие от молдавского обмудсвумана, потом в отели не угрожали и у него не было проблем с безопасностью. И вообще, особое внимание в Азербайджане обратили на реакцию армян, назвав ее «примером агрессивности и неадекватности». То есть, я к тому, что каждый видит ситуацию через свою призму. И то, что одному кажется значительным и важным, другой стороне все видится в ином свете.
Да, ты прав Ариф, это несомненно так. Но есть и другой подход, сводящийся к тому, что мол, в наших обществах нет адекватного восприятия и терпимости к точке зрения противоположной стороны, звучащей из уст ее представителей, или представителей из других стран. А откуда этой терпимости взяться?! И что делается для этого?
Я не успела, ознакомиться, с реакцией в Азербайджане, связанной с решением молодого режиссера в армянском фестивале. шаг, на мой взгляд, смелый для него. Я, к примеру, не возьмусь предугадать превалирующую в армянском обществе окраску отношения к подобной гипотетической возможности. А вы?
Отношение к фильму выяснили или почти выяснили, и хорошо, что никто в сетях одежду не рвал ) Показатель хороший, согласен, если основываться на вашем мнении. Почему говорю так – потому что периодически встречаю армянские комменты на разных сайтах на русском, полные злобы и ненависти.
Согласен, что в Азербайджане есть недовольство и напряженность, из-за социальных условий и несправедливости, из-за поляризации, ограничений итд, которые используются в политических целях. А разве в Армении это не так? )
Но я не согласен с некоторыми вашими формулировками, например:
А. «намного большая агрессивность азербайджанского общества к армянам и ко всему тому, что имеет прямое или косвенное отношение к ним связано с тем, что вы пишете "Азербайджан потерял контроль" над Карабахом, и следовательно, атмосфера разная. И так оправдываются любые процессы и события».
1. Не думаю, что агрессивность азербайджанского общества к армянам намного большая, чем зеркальные процессы и отношение по ту сторону границы. Оснований думать так есть.
2. Не забывайте большую массу – миллион азербайджанцев, на себе испытавших последствия изгнания со своих земель, потерю родных и близких, страдания и кровь. Их и направлять не надо, а военные преступники не наказаны.
В. Уважаемая Лаура, считаю не совсем корректным сранивать это с отношением «армянского общества к туркам и Турции». Вы говорите «Ведь в этом разрезе - армяне оказываются в роли потерявших контроль над и землями и имуществом и т.д. И разница в том, что в отличие от армяно-азербайджанского конфликта, официальных ограничений общения армян и турок нет».
1. Армяне не контролировали территорию - земли в Османской империи и Турции. Имущество потеряли, погибло много людей, согласен, но это нечто другое.
2. Официальных ограничений общения армян и турок нет, верно. Но ведь накладывать ограничения - это тупиковый путь, если не самоубийственный. А куда девать множество томов литературы, воспитывающей ненависть к туркам? А президент делает заявления о невозможности проживания вместе турок и армян.
Не собираюсь оправдывать «любые процессы и события, но мы уходим в сторону.
Грант, если я Вас правильно понял, существует заметная разница между реакцией армян в отношении азербайджанцев и Азербавйджана на армянских сайтах и в СМИ и на русском языках, причем в своих же сайтах и СМИ? Вам это так показалось на основании чего? Просто наблюдений? Или есть какие-то исследования? И чем Вы это объясните?
Лаура, пафос моего поста заключался в том, что часто мы субъективны даже в оценках поданной информации. То есть, не видим себя со стороны. И разумеется, все это является следствием конфликта. Когда мне говорят, что в армянском обществе карабахский конфликт не играет главную роль, я не очень это воспринимаю всерьез. Все действительно неадекватные реакции у вас и у нас - яркое свидетельство того, что на самом деле конфликт все время рядом с нами. О Карабахе не говорят внутри общества. Но ведь и у нас о нем не говорят по большей части, а больше внимания уходит на проблемы внутренние (коррупция, правовой произвол властей и т.д.). Но стоит на горизонте появиться представителю другой, конфликтующей стороны и эти важные до этого внутренние проблемы уходят мгновенно в сторону и сразу каждый думает и о Карабахе и о том, что его мнение будут читать на "той" стороне. А значит, Карабах является самой важной на самом деле для обеих сторон. Если карабахская тема не столь актуальна, то почему скажем армянские политики или эксперты опасаются давать интервью азербайджанским СМИ? Понятно, боятся искажения мысли. Но разве только потому? А не боятся реакции своей аудитории больше, чем реакции противной стороны?
Хоть и уходим в сторону, Чингиз, но мы говорим о последствии - об информационном противостоянии того, что называем "стороной". Корреляции здесь прямые. И ваш мессидж тому подтверждение.
"2. Не забывайте большую массу – миллион азербайджанцев, на себе испытавших последствия изгнания со своих земель, потерю родных и близких, страдания и кровь. Их и направлять не надо, а военные преступники не наказаны".
Вопрос, а причем здесь официальный контроль над землями? Или изгнания со своих земель и домов произошли только с азербайджанцами? И ни из Азербайджана, ни из Турции начала прошлого века никто из армян изгнан не был? И нет в природе армян, которые тоже пострадали?
Вы пишите о том, что не надо направлять 1 миллион пострадавших. Пока наверное не надо, а вот третье и четвертое поколение этого 1 миллиона очевидно надо будет, как направляли армяне свои поколения в течение последующих 100 лет, до тех пор, пока военные преступники не наказаны, как вы сами и пишите. Так ведь и я об этом, о том, что в информационном противостоянии есть вещи непреодилимые и традиционно постоянные (как к примеру работа команд контрпропагандистов у нас и у вас), но есть и общества, восприятия которых с годами меняются.
Кстати, самым большим сюрпризом для исследователей и специалистов по образу врага с моей точки зрения стал факт того, что линия между группами сторонников и противников так называемого армяно-турецкого сближения среди всех армян, прошла не между жителями Армении (которые якобы должны были однозначно быть с лагере сторонников сближения) и представителями диаспоры (которые судя по теоретическим выкладкам специалистов должны были однозначно формировать группу противников этого сближения). Я это к тому, что в нашем случае мы тоже не можем однозначно утверждать пока, надо ли направлять кого то из этого 1 миллиона, или не надо? А может и среди них есть люди, которые из-за множества лишений на протяжении многих лет винят не только преступников -армян, но и свои собственные власти?
Еще раз хочу подчеркнуть, что хотя бы здесь, на экспертном уровне, мы ведь можем объективно оценивать процессы и утверждать, что не всегда в реальности люди и у нас, и у вас, думают не так "как надо", а так, как есть, исходя из своего личного опыта.
И следовательно, у меня конкретно, возникает, с моей точки зрения (уж извините за нескромность), вполне логичное предположение, что и инфо о противоположной стороне может быть воспринято не так "как надо" это инфо предложившему.
Грант, я полагаю, что раньше играла роль новизна. Сейчас ее нет. Но в то же время расширение информационного поля отнюдь не сузило интерес к информации с "другой" стороны. Это как увеличение телеканалов. раньше, в советские времена и в первые годы независимости было мало каналов и многое было нам всем интересно. Сейчас и каналов стало намного больше, но из этого не следует, что интерес пропал. Просто стало больше возможностей для выбора "своих" каналов. То же самое наверное и с интернет-пространством. скажем, одно время мне также было интересно на форумах. А теперь больше внимания обращаю на фейсбук. Почему? Форумы перестали меня удовлетворять своим низким уровнем. там слишком много случайных и не очень высокого уровня людей. А часто неадекватных. В фейсбуке играет роль фактор твоего решения о возможности читать тексты армян (азербайджанцев) и человек сам решает - стоит или нет давать такую возможность. То есть, я сохранил уровень получения информации из Армении. И даже стал больше получать эту информацию. Просто стал намного более придирчиво относиться к информации и информаторам (часто в фейсбуке инфо ведь от самих юзеров дается).
Грант, это интересно для меня и такой вопрос: а кто из армян больше мифологизирован в отношении Турции и Азербайджана? Как думаете, есть разница между армянами на Западе и в России и насколько сильно они оказывают влияние на процессы в Армении? И еще вопрос, извините: я понимаю еще тезис о армян диаспоры. Но как быть с карабахскими армянами? Вроде не диаспора, раньше плохо говорили на армянском, но сейчас-то преград нет? есть ли разница между армянами Армении и Карабаха в подаче материала в информационной сфере относительно Азербайджана и Турции (извините, что все время вспоминаю эту страну, но она играет все-таки огромную роль для менталитета армян и частенько это сказывается и на отношении армян и к нам)?
Грант, насчет отношения к карабахскому конфликту и слабого внимания армянского общества к конфликту. На самом деле это иллюзия. И у нас точно также полагают. В общем, если я не знал, что это написали Вы, то подумал бы, что автор этого текста - член нашей Организации освобождения Карабаха, ибо почти слово в слово Вы повторили их тезисы о том, что в азербайджанском обществе внимание к конфликту очень якобы низкое и в этом отношение азербайджанцам стоит поучиться у армян)))
Второй день дискуссии
Доброе утро, господа!
Это - второй день нашей работы. В ходе вчерашнего дня здесь были упомянуты вопросы, которые касались характера и внимания наших обществ к информации о противоположной стороне, и даже каналов получаемой информации. Кажется о многом по чуть-чуть.
Но есть вопросы, которые требуют более детального разбирательства, ибо, как я уже пыталась подчеркнуть несколько раз, сегодня количество каналов, доступных нашим гражданам увеличилось в разы. В основном за счет множества своих и чужих интернет-медиа и увеличения количества пользователей социальных сетей.
- Есть ли разница в том, как и какую, сколько информации о противоположной стороне подают в наших странах так называемые традиционные СМИ (газеты и радио, ТВ) и новые медиа - интернет издания, выпускающиеся сразу на нескольких языках?
- Есть ли разница между характерами информации о противоположной стороне, которую подают проофициальные, так называемые независимые и оппозиционные СМИ наших стран?
- Что такое "мнение известного зарубежного специалиста", к которому с переменной активностью обращаются наши СМИ для комментариев по поводу наших стран, и насколько Карабахский конфликт на уровне пропагандистского дискурса, на ваш взгляд, используется другими странами для воздействия на наши общества и их руководителей.
Как вы уже поняли, давайте обсуждать тему "Информация о Карабахе, Армении, Азербайджане - инструмент политики!".
Всем желаю интересной дискуссии
Напоминаю несколько фрагментов из вчерашнего дня, в которых упоминались эти вопросы.
Грант Тер-Абраамян - "Вообще раз уж мы говорим об информационном поле, хорошо бы для начала немного картографировать это пространство. Я например довольно давно - уже лет 5 не успеваю следить за азербайджанскими СМИ - и не знаю, какая там сейчас ситуация. Если интересно, могу попозже вкратце обрисовать здешнюю структуру".
Чингиз Султансой - "Однако и сейчас, при внешнем обилии информации благодаря современным средствам и технологиям, можно заметить утилитарный подход к материалам из-за разделительной линии. И азербайджанская, и армянская сторона больше всего использует такую инфу, комментарии и аналитику, которая подкрепляет ее точку официальную зрения – как плохо у них по сравнению с нами! )"
Ариф Юнусов - У меня вопрос ко всем троим, поскольку все вы из примерно одной сферы, в отличие от меня)) Так вот, говоря о информационном поле, хотел бы знать следующее. Раньше, в начале 90-х, под этим имелись в виду газеты и ТВ. Со второй половины 90-х постепенно стал играть свою роль в наших отношениях Интернет. Сейчас пошла волна новых технологий и здесь только и слышишь о роли фейсбука, твиттера и блогов. Сегодня как мне представляется, газеты перестают играть ту роль, которую они играли раньше. И вопрос: есть ли разница во всем этом? Возможно и ошибаюсь, возможно мое мнение субъективно, но у нас создается порой впечатление, что за властными структурами – ТВ и за редким исключением – СМИ. А вот за инакомыслящими слоями населения – фейсбук и различные форумы Интернета. И в результате часто мы видим разные позиции и выбросы информации на этих полях. А как с этим в Армении?.
Этот вопрос пока еще открыт, и надеюсь, мы сегодня сможем на него ответить. Также и на вопрос про разницу информации в Карабахе и Армении (это интересный очень вопрос).
И прошу, коллеги, по возможности, реагировать на вопросы, обращенные к вам. Сегодня в течение дня я также буду это делать и сама же постараюсь отвечать на выдвинутые мною вопросы.
Просьба организационного характера. Формат нашей работы такой, что вроде и есть старт и финиш (24 июля вечером мы завершим дискуссию), но и все 24 часа сидеть в этом зале невозможно. Здесь нет кофе и ланча, но зато отсюда можно отлучиться на несколько часов или даже на пол дня, но в то же время "оставаться на связи", потому что не пропускаешь ничего из всего того, что было во время отсутствия. И более того, можно в любое время договорить то, что уже обсуждено в ваше отсутствие.
По первому вопросу особой разницы не вижу. Разница в самих СМИ, в их стиле подачи информации.
По второму вопросу разница большая. Разница в самих СМИ, в их стиле подачи информации. Официальные и проправителсьвенные СМИ используют информацию с той стороны в пропагандистских целях, «как там все плохо», «мы развиваемся на нефтеманатах, а они с голоды разбегаются и скоро вымрут». Независимые и оппозиционные СМИ, - которых мало уже осталось, пытаются давать более объективную инфрмацию, более того, опровергать вышеприведенные агитутверждения. По третьему вопросу - отдельно
Насчет карабахцеж мне трдуно что-либо сказать. Их участие в информационном поле Армении чувствуется слабо, если иметь ввиду не карабахцев по происхождению, а именно живущих в Карабахе.
В предыдущем посте - 4-е предложение - ненужный повтор. Не знаю, как его убрать ) По второму вопросу в оппозиционных СМИ Азербайджана наблюдал попытки на основании информации, статистических данных оттуда, - из Армении, - доказать, что там не все плохо, как подается в официальных СМИ. То есть опровергнуть официальную точку зрения. Лично я согласен и разделяю такую точку зрения. Нефтяные деньги дают, конечно, определенное преимущество, которое временно и обманчиво. А те, кто пытаются строить экономику без легких нефтяных денег, развиваются, конечно, медленнее и с большим трудом, усилиями. зато у них стабильный и прочный рост, которому не угрожают неожиданности нефтяного рынка.
Добрый день, коллеги! Начну с Гранта. Я имел в виду не роль карабахских армян в информационном поле Армении (хотя и эта тема интересна вообще-то), а разницу в подаче информации, скажем о Азербайджане и Турции в СМИ Армении и Нагорного Карабаха. Есть ли она вообще? И если да, то в чем она заключается? Даже могу уточнить: читая СМИ и Интернет-сайты Армении и НК, лично у меня порой создается впечатление, что в Армении есть ощущение, что читаю прессу и форумы определенного государства, как скажем читаешь то же самое в Грузии или России или еще где. А вот в Нагорном Карабахе, на мой взгляд, сильна психология "осадной крепости" и там и журналисты и просто жители (юзеры) смотрят на все через окопы, образно говоря. Я прав? Или нет? И если нет, то Ваше мнение хотелось бы узнать (и Лауры конечно).
И второй вопрос Грант Вам: информация о усиление прозападных тенденций и антироссийской волне касается только информационного поля? Это с чем связано? С политикой давление России по вопросу Евразии и подкелючения к таможенному договору? Или этот процесс начался раньше и имеет более глубинный характер. Вот прочел на этом сайте интервью с Агаси Тадевосяном () и хотел бы понять - это так или мы имеем перед собой частное мнение? То есть, хотелось бы поговорить о:
- роли и связи информации с политикой, насколько они взаимосвязаны и кто там ведущий, а кто ведомый?
- проблема языка в информационной сфере. И в частности проблема переориентации с русского языка, который долго играл и еще будет играть большую роль на Кавказе, в том числе в азербайджано-армянских отношениях, на английский.
Забыл указать линк о дискуссии о русском языке: Уровень использования русского языка в Армении и Азербайджане –http://www.publicdialogues.info/node/563
Информация как инструмент политики
Отвечу и я на выдвинутые вопросы, а также на вопросы Арифа Юнусова.
- Есть ли разница в том, как и какую, сколько информации о противоположной стороне подают в наших странах так называемые традиционные СМИ (газеты и радио, ТВ) и новые медиа - интернет издания, выпускающиеся сразу на нескольких языках? И
- Есть ли разница между характерами информации о противоположной стороне, которую подают проофициальные, так называемые независимые и оппозиционные СМИ наших стран?
Ответ, сразу на оба этих вопроса, так как в армянском медиа-пространстве есть все же две поддающиеся опознанию медиа - группы - официальные/провластные и все те, кто не входит в первую группу. Так проще, потому что, если с газетами и телевидением понятно (ТВ у нас под тотальным контролем властей, за исключением двух партийных каналов - партии АРФД и партии Процветающая Армения), то трудно стороннему читаталю определить какое интернет издани к какому крылу принадлежит. Например сегодня честно признаюсь, что не знаю количества тех интернет-сайтов, которые позиционируют себя как медиа.
В провластных медиа,и особенно на телевидении информация об Азербайджане и азербайджанцах подается не постоянно, по случаю (встреч, приездов международных делегаций, дат Карабахской войны, и отдельных агитпроповских материалов по случаю инфоатак с азербайджанской стороны, или, для демонстрации скандальных процессов, идущих в соседней стране или связанных с соседней страной). Источниками информации здесь в подавляющем большинстве являются любые источники, кроме азербайджанской.
Характер подачи материалов здесь, особенно на телеканалах и на Общественном радио - подчеркнуто сдержанный (в разительно большем количестве случаев). Это - стиль, давно ушедший от стиля времен горячей войны.
Другое дело - интернет - издания, и особенно социальные сети. Здесь "вольному воля", как говориться и в выражениях, и в подборе источников информации, здесь "ярмарка оценок и ярлыков", от сухого-информационного стиля до полуматерщины.
Особого разбора в источниках информации в этой группе нет. Кстати, и материалы, которые готовим мы в рамках нашего проекта в Армении, можно выпускать только в СМИ этой группы.
По третьему вопросу:
- Что такое "мнение известного зарубежного специалиста", к которому с переменной активностью обращаются наши СМИ для комментариев по поводу наших стран, и насколько Карабахский конфликт на уровне пропагандистского дискурса, на ваш взгляд, используется другими странами для воздействия на наши общества и их руководителей.
Отвечу на этот вопрос на основе совсем свежего примера, по случаю которых вчера вечером высказывалис армянские и азербайджанские юзеры Фейсбука.
Интервью профессора МГУ и лидера "Международного евразийского движения" Александра Дугина азербайджанскому источнику vesti.az (http://www.1in.am/rus/foreign_farrelation_33201) и статья Регнум - овского автора Станислава Тарасова "Армения готовиться сдать Нагорный Карабах Азербайджану", которую перепечатало армянское интернет издание - 1in.am. В обоих случаях в адрес Армении направляется откровенный шантаж со следующей формулировкой - "подпишете Соглашение об Ассоциативном членстве с Евросоюзом, потеряете Карабах"!
Как видим времена меняются, а техника агитпроповского воздействия остается неизменной. НО, важно и заметить, что этот материал был опубликован армянским интернет-изданием, поддерживающим внутривластное крыло. Это - как бы иллюстрация к картографии Гранта.
Полагаю, таких примеров в азебайджанских СМИ тоже без труда можно найти в периоды каких-то обострений с игроками в регионе. У нас нынче сезон обострения с Россией, и это, правда, из-за варианта подписания Арменией соглашения об Ассоциативном членстве.
Хочу обратить ваше внимание, что эту тему мы уже обсуждали на нашем сайте на конференции еще в марте - см.http://www.publicdialogues.info/node/514
Вопрос Арифа Юнусова и ко мне тоже
"А вот в Нагорном Карабахе, на мой взгляд, сильна психология "осадной крепости" и там и журналисты, и просто жители (юзеры) смотрят на все через окопы, образно говоря. Я прав? Или нет? " - был вопрос.
У тебя правильное ощущение Ариф - Карабах - это осадная крепость на фоне постоянно муссирующихся утверждений и угроз о возобновлении войны и т.д. В таких условиях иного ощущения у жителей Карабаха и быть не может. И как эксперт-конфликтолог, уверена, понимаеш, что отношение к конфликту, в том числе и интерес к нему и к информации о нем, прямо пропорционально уровню физической отдаленности от эпицентра конфликта. И в Армении, жители приграничных регионов совсем по другому относятся к конфликту, чем представители диаспоры, к примеру в России или США.
Соответственно и дискурс в карабахских СМИ об Азербайджане и конфликте более строгий и порою напоминает дискурс и пафос времен Карабахской войны.
НО, хочу особо подчеркнуть, что это - мои личные наблюдения, специальных исследований по этому вопросу наш центр не проводил.
Вот опять - это я.
Прошу участников по возможности ответить на вопросы, и выставлять свои. если посчтиают что мы пропускаем какой-то аспект из темы "Информация как инструмент политики" в армяно-азербайджанских отношениях.
А это я. Лаура, у нас также сезон обострения отношений с Россией и также на нас давят. Более того, забавно, но Дугин умудрился дать практически одновременно интервью-угрозу и вам, и нам. И тут возник вопрос: роль третьей стороны в конфликте в информационной сфере. У нас Дугина воспринимают чуть ли не как голос "армянского лобби" (естественно после Путина), а у вас - как сторонника "пантюркистов" и Азербайджана. И еще вопрос: если послушать вас с Грантом, а также Чингиза у нас, то получается такая картина: с одной стороны плохие властные СМИ, с другой оппозиционные, где подача инфо о другой конфликтной стороне на порядок лучше и сдержаннее. Но так ли это на самом деле? Не вводим ли мы уже в свою очередь в заблуждение себя и других заодно? Разве в оппозиционных СМИ и на сайтах форумов разных мало оскорбительных материалов о другой стороне? Да полно. Разве они не играют также смвою роль негативную? Играют. Можем сказать, что они играют более квалифицированно, чем властные СМИ, которые просто примитивные. Но и только. Более того, еще неизвестно, кто опаснее играет роль - примитивные или более умные СМИ? Как полагает?
И еще вопрос: а нет ли усталости в своих обществах от негативной информации о другой стороне? Нет ли желания получить более сбалансированную информацию?
Уважаемые господа -участники, пока вы заняты своими другими делами (надеюсь, что ваше дружное отсутствие в течение дневных часов второго дня обусловлено именно этой причиной), хотела бы воспользоваться возможностью ведущей и предложить еще одну порцию вопросов для обсуждения (оно может быть продолжено и в течение первой половины завтрашнего дня).
Внимание, эти вопросы - последние с моей стороны, и в целом касаются проблемы опять таки отношения и доверия аудиторий к информации.
По постоянству и интенсивности отражения проблемы, следовательно и по ресурсам воздействия на свои аудитории и аудитории противоположной стороны, как я уже отмечала вчера, медиа сторон (Армении, Азербайджана и Карабаха), напрямую вовлеченных в конфликт, занимают главные места.
Есть и специально открытые для агитпроповских целей и ведения различных информационных кампаний источники информации (в их числе - сайты на языке противоположной стороны, другие интернет-ресурсы, которые направлены на "демонстрацию всей правды о противоположной стороне" и т.д.). Но об их эффективности судить не представляется возможным, ибо во-первых, они не демонстрируют объемы своих аудиторий и уровень посещаемости.
Трудно судить также об уровне доверия к информации о противоположной стороне, и честно говоря даже не знаю пока, по каким критериям можно определить, какого рода информация - нейтрально информационная или выдержанная в духе времен первых лет 90-х годов, удовлетворяет потребностям современные армянскую и азербайджанскую аудитории.
Другое дело - социальные сети, в которых в принципе не только отражается некоторое отношение к историям и ситуациям, описанным в материалах о противоположной стороне, но и, которые иногда становятся информационным поводом для обмена мнениями (именно мнениями, а не перекрестной руганью) между представителями Армении, Азербайджана, Карабаха, и армянской и азербайджанской диаспор из других стран.
Такие примеры уже были. Как, обсуждение ситуации с книгой А. Айлисли и т.д.
По моим наблюдениям, контакты между реальными юзерами, а не фейками, поддерживаются только в том случае, если эти граждане знакомы лично (участвовали в совместных проектах, были на конференциях где-то и т.д., и представляют одни и те же, или близкие сферы деятельности). У меня нет данных, но полагаю, что совершенно незнакомые армяне и азербайджанцы вряд ли будут поддерживать серьезные контакты между собой, просто из-за недоверия.
ВОПРОСЫ
- Насколько эффективными могут быть социальные сети (в данном случае из-за наибольшей распространенности в Армении и Азербайджане, и большей "интеллектуальности" - Фейсбука) в деле расширения знаний о противоположной стороне и общения между армянами и азербайджанцами в будущем?
- Что будет на ваш взгляд, если азербайджанцы и карабахские армяне будут напрямую общаться в социальных сетях? Есть ли такая необходимость у сторон, и есть ли какие-то преграды для этого (политические, психологические и т.д.)?
- Могут ли в принципе социальные сети повлиять на то, чтобы информация, подающаяся о противоположной стороне была выдержана в нейтральном и цивильном духе, а откровенно лживая информация, выдержанная в духе "сам такой" оказалась бы невостребованной обществами.
Эти вопросы, коллеги, конечно, не охватывают все аспекты, связанные с темой Роли социальных сетей и потребностей аудитории к информации о конфликте и его сторон. Поэтому. вы можете в свою очередь также выдвинуть другие аспекты тоже.
Буду ждать вашего участия.
Усталость от негативной информации - то, о чем я написала почти одновременно с тобой, и писала в первый день. А именно, что доверие может вызвать сбалансированная и нейтральная информация, о воздействии которой, конечно судить сложно. Потому что откровенно глупые вещи сейчас мало востребованны, современные аудитории - это не аудитории первых постсоветских времен.
Но, трудно, честно говоря из моих постов делать вывод о том, что оппозиционные СМИ более терпи мы к противоположной стороне, чем официальные или провластные СМИ у нас. Я говорила о разнице характера информации, подающейся и там и там. И я говорила также о том, что в целом в группе медиа, которые можно назвать "не провластными", можно найти информацию самого различного характера, и окрашенную негативом, и нейтральную.
Лаура, Чингиз не может почему-то посадить текст, который сейчас я ставлю. Повторяю, это текст от Чингиза.
---------------
Ответ на третий вопрос - «Мнение известного зарубежного специалиста» регулярно помещают и азербайджанские СМИ – от Синана Огана до Гейдара Джемаля, включая ряд американских и европейских экспертов. Особого значения никто им не придает. Они больше используются для обоснования своей точки зрения, чем для анализа, на мой взгляд.
Здесь есть один важный момент, уважаемые коллеги: разговор вообще потек в высокую сферу исследований, политики, политологии и даже, кажецця, теории.
Может, поговорим о более простых вещах и наглядных примерах? Меня, в частности, очень интересует инцидент с молдавским омбудсменом Аурелией Григориу в Армении. Что там факты,на ваш взгляд, а что комментарии и эмоции? Этот пример и его отражение в СМИ может прояснить многое по нашей теме.
Ответ на третий вопрос - «Мнение известного зарубежного специалиста» регулярно помещают и азербайджанские СМИ – от Синана Огана до Гейдара Джемаля, включая ряд американских и европейских экспертов. Особого значения никто им не придает. Они больше используются для обоснования своей точки зрения, чем для анализа, на мой взгляд.
Здесь есть один важный момент, уважаемые коллеги: разговор вообще потек в высокую сферу исследований, политики, политологии и даже, кажецця, теории.
Может, поговорим о более простых вещах и наглядных примерах? Меня, в частности, очень интересует инцидент с молдавским омбудсменом Аурелией Григориу в Армении. Что там факты,на ваш взгляд, а что комментарии и эмоции? Этот пример и его отражение в СМИ может прояснить многое по нашей теме.
Это для меня большой сюрприз, Чингиз, что, например, мнениям лидера азербайджанской общины Турции Синана Огана в Азербайджане "особого значения никто не придает" .
Что касается более конкретного разговора и наглядных примерах, то мне трудно говорить о том, что есть факты, а что эмоции в ситуации с Григориу. Факт - что она выступила в Ереване с откровенно проазербайджанскими утверждениями. И то я говорю так, потому что есть запись ее выступления, и ее я слушала сама. Это - для меня факт. Почему проазербайджанские, спросите меня? Хотя бы потому, что если правозащитник вообще намеревается поднять вопрос о правах человека в конфликтной зоне, то по крайне мере он должен говорить о правах не только азербайджанской стороны (например, что у азербайджанских правозащитников нет возможности посещать Карабах, видите ли для установления там ситуации с правами человека). Для Вас лично, как Чингиз, это звучит нормально? Хорошо, если так, то она по крайне мере с моей точки зрения должна была говорить и о том, имеют ли право армянские правозащитники посещать Азербайджан для того же самого! Изучения.
Хотя бы только поэтому я считаю ее лично и ее профессиональные качества на уровне ниже плинтуса. Я не хочу сейчас просто приводить оценки ее же коллег по парламентской комиссии, которые были высказаны после всей шумихи и на фоне чуь не разразившегося межгосударственного скандала (Армения-Молдова).
А все остальное - там много неясных лично для меня историй и баек было представлено. То, ее чуть ли не под крылом грузинских дипломатов пытались спасти и увезти из Армении, а было утверждение, что она сама отказалась от помощи консула Молдовы и предпочла грузинских помощников. То ли она не имела возможности выходить из гостиницы, мол боялась за свою жизнь, а в прессе и в качестве доказательства обратного была выставлена видеозапись гостиницы, как она спокойно выходит и входит в гостиницу и т.д. В общем, что-то на уровне Чапман. Ну как вам все это? Вы сами смогли бы отличить мух от котлет во всем том, что писали армянские и другие СМИ по этому поводу?
Я сама лично считаю, что либо мадам просто не имела вообще представления о том конфликте, о котором решилась говорить, либо наоборот, знала очень хорошо и сделала то, что намеревалась сделать.
А что, другие конкретные истории не интересуют Вас? Например, как у вас описывают ситуацию с одним из наших мигрантов в России, которого после страшной для него самого же трагедии (столько смертей из-за аварии в Подольске), в шоке в больничном, но женском халате перед камерами привели в зал суда? Есть там какое-то сострадание, простое человеческое? Правильно, и в наших СМИ мало встречаются такие сострадания, если бывают какие-то случаи с азербайджанскими мигрантами. .
Может поговорим об этом тоже? О том, что из-за всего этого инфомусора наша с вами человечность становиться избирательной. Извините за пафос.
Вот конкретный вопрос. Что будет азербайджанским пользователям, если они будут много общаться с карабахскими пользователями в социальной сети. Этот вопрос я уже выставляла. Пожалуйста, пройдитесь еще раз по ним, там вы много конкретики найдете, и Можете отвечать на конкретных примерах.
ТРЕТИЙ ДЕНЬ
Коллеги, судя по часам, а не темноте за окном, наступил третий последний день нашего обсуждения. Пожалуйста, ознакомьтесь как только заглянете сюда, что я называю обычно конференц-залом, с последними выступлениями второго дня. Там много вопросов, которые ждут вашего внимания))) и постарайтесь на них среагировать.
Хочу с самого начала последнего дня проинформировать вас о планах на него.
1. Мы попробуем прокомментировать эти вопросы и отреагировать на другие вопросы от участников, если, конечно, они будут.
2. Мы можем также высказаться по тем аспектам, или конкретным примерам (о которых писал Чингиз Султансой), которые считаем необходимым отметить. Полная свобода выражения.
3. Ближе к вечеру, прошу всех выступить с предложениями и замечаниями конкретно по ходу этого обсуждения. Что вы ожидали от него, а что получили в итоге? Полезно ли вообще было это обсуждение лично для вас, как специалистов.
4. После ваших итоговых мессиджев я объявлю о завершении работы (примерно в районе между 22.00 и 23.00).
Синан Оган лидером азербайджанской общины Турции не является, уважаемая Лаура. Это хорошо известный политик, политолог, его позиция близка к позиции руководства Азербайджана, а мои слова - лишь выводы из этой близости.
Имя Аурелии Григориу вызвает у вас только отрицательное отношение, что несколько странно. Ваша критика ее позиции – о том, что у правозащитницы нет баланса, нет учета прав и армянской стороны странна тем, что до сих пор мы имели возможность наблюдать массу заявлений о нарушениях прав армян абсолютно без учета нарушения прав азербайджанцев. Почему же когда речь заходит о нарушениях азербайджанцев, сразу вспоминается баланс? А уровень тех, кто говорит об этом, оказывается ниже плинтуса?
О водителе автобуса попозже.
У меня, Чингиз, отрицательное отношение вызывает не имя этой правозащитницы, и даже не то, что она сказала на этой конференции, а последующие события и процессы, связанные с ее именем. Хорошо, если она собиралась говорить только о правах азербайджанцев в зоне конфликта, то назвала бы свое выступление хотя бы так: Права азербайджанцев в карабахском конфликте, и обосновала бы именно так, как вы пишете.
Что касается других аспектов, связанных с этим скандалом, то еще раз хочу написать,
Либо мадам просто не имела вообще представления о том конфликте, о котором решилась говорить, либо наоборот, знала очень хорошо и сделала то, что намеревалась сделать.
Про Огана - во всяком случае сам себя он позиционирует именно так - лидер общины и т.д. И в Инете его так и отмечают.
Я рада, Чингиз, что вчерашние технические поломки уже позади и ничего не мешает вам полноценно высказаться сегодня.
Сообщение об унижении армянина - водителя автобуса особого сострадания в азербайджанских СМИ и сетях не вызвало, насколько я могу судить. Азербайджанцы, которых в России, по разным данным, от 1 до 2 миллионов, подвергаются там намного большим оскорблениям и унижениям. И самое плохое то, что люди к этому привыкли. Привыкли и к тому, что в правоохранительных органах унижают и оскорбляют не только обвиняемых, подозреваемых, но попутно и свидетелей, и вообще просто людей которые пришли, допустим, получить паспорт в отделении ВД. Разве в Армении дела намного лучше? Буду рад, если дело обстоит так. Будет примером, на который можно равняться.
Добрый день, извините за вчерашнее отсутствие, я заранее предупреждал Лауру, но забыл написать о том же здесь. Сейчас прочту и включусь в разговор.
Насчет языка. Думаю армянские СМИ достаточно замкнуты на себе и на армянском. Многие, конечно, пытаются иметь версии на русском и на английском. Русские версии, которые я смотрел, в основном не качественные. Кажется неплохая русская версия у 1in.am - как раз одного из флагманов антироссийской риторики и "младоолигархии" вообще.
Вот обратная сторона медали под названием "Общение в социальных сетях" -
http://www.kavkaz-uzel.ru/blogs/929/posts/15295#item_comment_460229
Решением суда карабахских студентов обвинили в шпионаже - средством налаживания контаков с ними - была сеть Одноклассники.
А вот некоторые ответы на твой вопрос по поводу обоснованности утверждений о русском языке в Армении в интервью на нашем сайте. Эти ответы - в ФБ-е, к пользователям которых ты обратился с вопросом. Все ответы - здесьhttps://www.facebook.com/mark.grigorian?fref=ts
И это - тоже один из эксклюзивных аспектов - возможностей соцсетей - задавать интересующие вопросы, связанные с ситуациями в противоположной стороне (ну например такие, как ты задал - уровень использования и распространенности русского по отношению к английскому) и получить возможность удовлетворения своего исследовательского интереса!
Добрый день, коллеги!
Один плюс от настоящий конференции для меня уже есть, особенно если иметь в виду тему. Я от Лауры узнал, что Синан Оган оказывается является лидером азербайджанской общины Турции. Забавно, но как-то в Стамбуле на конференции встречался с ним и он ничего о своем азербайджанском происхождении не сказал. Так что, спасибо Лаура, за информацию))) Это можно также интерпретировать и как разный подход к тем или иным личностям и фактам. К примеру, в России и если не ошибаюсь и среди армян очень преувеличенное представление о Гейдаре Джемале, как чуть ли не очень уважаемой религиозном лидере азербайджанцев России. На самом деле его в Азербайджане знает маленькая группа людей, а в России мало кто воспринимает его как одного из лидеров азербайджанской общины России. Но стоит в СМИ, Интернете и соцсетях зайти о нем или еще о ком-то речь, так армяне начинают его и других цитировать, как чуть ли не духовных лидеров азербайджанцев. Хотя это далеко не так.
Лаура, спасибо за эту инфо о приговоре в отношение молодых карабахцев, сам вчера хотел дать об этом. Вот конкретный пример негативной роли Интернета и соцсетей. Я еще понял бы, если речь шла о чем-то конкретном. Но ведь что самое грустное, это был не суд на самом деле, где все было объективно и не вызывало сомнений. Судя по обвинению, какой-то армянин из Стамбула по имении Самвел вступил в контакт с этими двумя молодыми карабахскими армянами. И вот их обвинили в шпионаже в пользу Азербайджана. А разве было доказано на суде, что этот Самвел из Стамбула был азербайджанцем? Или турком? Нет. Было только предположение стороны обвинения и суд сразу согласился с этим. Абсолютно при этом бездоказательное обвинение. Еще забавнее заявление о передаче этими молодыми якобы сведений военного характера. В 21 веке такие заявления попахивают анахронизмом, ибо сегодня практически нет тайн, за исключением военной технологии. Сегодня с космоса можно спичечную коробку спокойно заснять. Молодые карабахцы якобы сообщали о расположении военных частей. А ведь это делает сама армянская сторона и вполне официально в рамках сотрудничества с НАТО и ОБСЕ, когда МО и МИД Армении отправляют полный банк данных о дислокации тех или иных подразделений, с указанием точной численности военнослужащих и техники. И наши точно также это делают. Я от дипломатов в ОБСЕ получал недавно данные по армянской армии с точным указанием всего этого (точное расположение с указанием даже географических координат, а также численности военнослужащих и техники). Это давно не секрет. И все это даже публикуется потом в книгах. Скажем Лондонского университета или Стокгольмского института мира. То есть, обвинения высосаны из пальца и явно попахивают прошлым советским. А главное – все это для того, чтобы запугать. Получается, что даже контакты в соцсетях опасны. При этом прекрасно понимаю, что точно также могут завтра пострадать и наши молодые, которые вступят в соцсетях в контакт скажем с армянами России. Или с кем-то не из армян, но кого наша власть сочтет опасным. Или решит преподать урок другим. Вот еще один момент роли информации для общества в период конфликтов.
Да, Лаура, возможности соцсетей с каждым днем растут. Скажу больше – я уже давно перестал смотреть новостные программы по ТВ. И не только потому, что там дается откровенная пропаганда, причем очень уж примитивно. На самом деле главный фактор – ТВ не дает информацию в полном объеме, а только избранные моменты, да и то с элементом пропаганды. Также я резко снизил число газет, которые просматриваю. Даже с Интернетом стал более конкретно работать – смотрю только избранные сайты. Выбор заметно возрос. Но главное, появился фейсбук, который стал серьезнейшим конкурентом вышеизложенного и который помогает часто в режиме онлайна тут же перепроверить любую информацию. Причем даже варьировать получение нужных ответов. Я ведь раздал инфо многим и сейчас получаю по частям ответ о роли русского языка. Пока просто читаю и собираю. Но уже вижу, что получается что-то вроде мини-соцопроса. Или точнее – интервью даже.
О молдавской обмудсвуман. Лаура, в данном случае твоя реакция напоминает несколько реакцию некоторых у нас даже либералов или от оппозиции по поводу Айлисли, говоря, что тот должен понимать, в какое время живет, должен понимать, что мы, а не армяне потеряли земли, что у нас не меньше, а больше беженцев и вообще потерь с нашей стороны было больше. И только мы и идем на уступки, только мы говорим о своей негативной роли в конфликте. А армяне никогда не признаются в своих грехах ни в прошлом, ни в нынешней ситуации по отношению к нам. И произведение Айлисли они также используют в своей пропагандистской войне против нас. И ведь действительно во всем этом многое правда. Что, разве в Армении не использовали и не используют и сегодня Айлисли в пропагандистской войне против Азербайджана? Разве есть в армянском обществе понимание, что и у азербайджанцев есть своя правда и армянам также есть за что покаяться? Нет. Понимаешь Лаура, полуправды не бывает. И не важно – понимала эта молдаванка или нет, говорила она свое мнение или чужое. Это для меня на само деле не столь важно. Как и история с ее отъездом. Не говоря уже о реакции официальных молдаван, которое также можно спокойно интерпретировать как нежелание официоза, тем более после хорошей встречи в ресторане и не только, портить отношение6 своей страны с Арменией. Главное для меня другое – не очень адекватное с точки зрения толерантности реакция в армянском обществе. А если б она сказала еще что-то и по армяно-турецким отношениям, причем с критикой позиции армян? Даже не хочется думать о том, как в СМИ и обществе армянском отреагировали бы.
Ариф, ты натолкнул меня на мысль провести параллель с отношением Аурелии Григориу в Армении и Акраму Айлисли в Азербайджане - в обществе и в СМИ. Оба они сделали нелицеприятные высказывания. Однако Акрама в Азербайджане поддержало немало людей, около сотни достаточно известных молодых и немолодых прозаиков, поэтов, журналистов, общественных деятелей, активных граждан и просто любителей литературы, среди них были и звезды не только азербайджанского масштаба. Они выступили с заявлением в печати, активно защищали Айлисли в сетях. Еще больше, намного больше было тех, кто не поддержал его, но и не осуждал, считая, что право писателя – писать так как он видит, хочет и считает нужным. Хотя Акрам Айлисли написал явно провокацинный роман.
Согласился ли хоть кто-нидь в Армении с позицией Аурелии Григориу? Хотелось бы узнать несколько имен. Для вас, уважаемая Лаура, она «мадам» и не думаю, что вы употребляете это слово в первоначальном смысле – госпожа, а не иронически...
Арифу Юнусову и Чингизу Султансою
Во-первых, Ариф, я очень рада за тебя, что наконец нашел что-то полезное от этой конференции, и узнал для себя новость о лидере азербайджанской общины Турции.
Я рада и за себя, потому что ты с Чингизом Султансоем, по совершенно случайному стечению обстоятельств, исправили меня в моих знаниях о нем, и информацию, которую я брала еще несколько лет назад, когда он давал нам интервью и вроде и не отрицал эту информацию.
О политике о всем остальном .
Было бы странно наблюдать, как в Армении все бы прямо впали в экстаз от факта во-первых, возможности А.Григориу свободно выражать свой протест против попирания прав азербайджанцев в зоне конфликта, и во-вторых, наблюдать, как несогласные с протестами некоторых (кстати, кроме выступления вицеспикера Э.Нагдаляна и полторадневного обсуждения армянских юзеров в Фейсбуке) других доказательных для меня публичных фактов преследования или прессинга на нее в Армении я не встречала.
Было бы странно, не правда ли наблюдать, как несогласные армяне формируют гражданскую инициативу в Фейсбуке "За права А. Григориу и правдивость ее слов т.д." .
Может вернемся к реализму? Возможно, кто-то из армян и тащился от экстаза, потому что у нас толерантны к формулировкам, озвученным представителем страны, у которой есть свой конфликт со своими правами человека.
Но, во-первых, он по понятным причинам себя не проявил. Во-вторых, черезчур уж она копипестировала известные азербайджанские заявления. Ну совсем бы не прошел ее текст через программу антиплагиат. Хотя бы переиначила что ли какие-то выражения.
Вот что в самом деле вызывает раздражение части общества, потому что как уже написал Грант, в действительности многие даже и не знают, кто и что случилось и вообще о чем речь?
В армянском обществе есть четкая градация в восприятиях политики от всего остального. И об этом свидетельствуют даже наши с тобой опросы, Ариф, по 1000 человек, каждый в своей стране, которую мы проводили аж еще в 2004 году. У нас там армяне отвечали, что допускают возможность сотрудничества с противоположной стороной в других от политики сферах - культура, наука, экономика и т.д.
У вас было не так. И эта схема осталась такой и сейчас.
Были конечно какие-то молнии и вспышки эмоций у нас за все это время (в период Сафаровской экстрадиции, в период преследований Айлисли), которые однако общую эту схему не изменили.
И тому свидетельство - факт отношения к азербайджанскому фильму на еревансокм фестивале.
Как говориться, политика отдельно, все остальное отдельно.
Чтобы тебе Ариф и вам Чингиз, было не столь обидно, что мол, я опять представляю своих в лучшем свете, добавлю, что это потому, что формула нашего патриотизма в отношениях с азербайджанцами своей гибкостью допускает больше свобод в движениях, чем формула вашего патриотизма в отношениях с армянами.
Извините Чингиз за еще одну небольшую политологию, но без этого в и в данной теме никак.
Все остальное я пропускаю и оставляю на вкус Чингиза, сравнивать весь процесс с вашим писателем у вас с процессом отношения к А. Григорию.
Лаура, твои параллели не совсем убедительны, скажем так. Оппонируя тебе, могу сказать, что и нас точно также пишут, что хоть, к примеру, не молдаванин, а армянин Раффи Ованесян, выступая в Баку, сознательно использовал трибуну для провокации, но ему не угрожали, у него не было проблем с выражением своих позиций, которая совершенно не нравилась азербайджанской стороне.
И у нас также вопрос о том же Айлисли больше звучал в СМи, а подавляющее большинство вообще не было в курсе, а если и слышали, то не знали точно, о чем идет речь, да им и неинтересно все это было. А если убрать аспект сознательной политики властей, которые собственно и разжигали всю эту кампанию, то окажется, что Айлисли особой реакции в обществе и не вызвал. Не будь команды сверху, кто бы вообще о нем узнал? А вот в истории с молдавской омбудсвуман команды сверху я не увидел. Или скажу корректнее – ее трудно заметить со стороны. И в этом разница.
Прекрасно, что ты вспомнила наш опрос. Решил посмотреть на него и сравнить его результаты с нашей современной действительностью. Но вначале начну с того, что опросы хороши, когда следует один за другим в течение нескольких лет, чтобы увидеть динамику. А так, в опросах силен элемент случайности. Во-вторых, я сейчас еще раз посмотрел на его итоги и увидел, что там не все так однозначно. Во-первых, там есть часть, посвященная мониторингу СМИ и вот там-то многое в твоем русле. Но ведь как раз СМИ во многом и формируют соответствующую атмосферу в обществе и мы с тобою не раз об этом и писали публично и говорили. А вот когда смотришь на опросы обычных людей, то оказывается, что из 1000 армянских респондентов только двое воспринимали Азербайджан дружественной страной, тогда как у нас Армению воспринимали дружественной страной четверо, т.е. вдове больше. Точно такая же картина, когда стали спрашивать о чувствах армян к азербайджанцам: первые три места четко заняли с большим отрывом – «ненависть, презрение, гнев». И у нас первые три места с большим отрывом – «презрение, гнев, ненависть», т.е. картина идентична. Позитивные чувства (уважение, любовь, хорошие люди) азербайджанцы вызывали тогда у 26 армян, тогда как лишь у 8 азербайджанцев армяне вызвали любовь и уважение. То есть, здесь уже несколько картина в пользу армян.
ГОСПОДА, хочу напомнить о моей просьбе делать напоследок итоговые выступления и высказаться о том, чего вы ожидали от этой конференции и насколько она оправдала эти ожидания. после чего я объявлю о завершении нашей работы.
Арифу
Если прочесть мой мессидж об опросе внимательнее, то заметишь, что я говорила об отношении к вопросу допустимости сотрудничества с противоположной стороной без урегулирования конфликта. Большинство опрошенных у вас, Ариф, ответили отрицательно, нет сотрудничество до урегулирования невозможно, что плавно соответствует политической формуле у вас. У нас же, посчитали, что такое сотрудничество возможно и допустимо, и это плавно соответствовало официальной формуле у нас. Вот о чем я писала и это четко отражено в наших итогах.
Что касается сравнения с Р.Ованнисяном, то он изначально не корректен. Ованнисян - политический деятель и лидер оппозиционной партии. А.Григориу - как ее представляют, правозащитница. Разница между их дискурсами должна быть по определению.
Я уверена, что если бы в Ереване озвучил бы представитель Азербайджана, который принял бы участие во Всеевропейской конференции, уверена. что восприятие было бы совсем другим.
Щас поставлю свой последний пост
О моих впечатлениях
Информация сегодня бесспорно самый действенный инструмент как внутренней, так и внешней политики. Информационное противостояние - вещь перманентно активизирующаяся, но не прекращающаяся между двумя конфликтующими обществами ни на минуту. И это - закономерное явление.
Возникает вполне логичный вопрос, а зачем тогда все эти теоретические рассуждения и анализы, если все закономерно, если все в порядке вещей во всем том, что происходит внутри конфликтных обществ, между ними и в их взаимоотношениях с третьими сторонами.
В информационной войне невозможно победить раз и навсегда, а есть наиболее удачные или наоборот провалившиеся компании, акции и т.д. И эта война необходима для сопровождения, обслуживания или наоборот блокирования тех или иных реально политических действий.
Но есть и другая сторона вопроса - возможности трансформаций и форм, и методов в более цивильное русло, включение более широких аудиторий - слоев конфликтующих обществ в эту дискуссию. Ведь именно так можно в действительности понять ожидания противоположной стороны и довести свои собственные и страхи, и убеждения.
По-сути наша дискуссия преследовала эту цель, и я не могу сейчас точно сформулировать свои оценки. Много противоречивых ощущений. Но главное ощущение мое - это дежавью. Может потому, что формы и инструменты изменились, а суть - отношение к проблеме нет?
И НАПОСЛЕДОК
Пользуясь спецификой формата, я хочу первая попрощаться со всеми участниками. Благодарю всех за терпение и корректный тон при обсуждении довольно чувствительных для нас проблем и процессов.
Ариф и Чингиз, мое последнее выступление как ведущей вовсе не лишает вас возможности делать свои итоговые замечания.
Это пространство будет доступно и открыто для всех приглашенных экспертов до второй половины завтрашнего дня. После этого мы закроем доступ и поместим весь материал на первую страницу, так он стане доступен всем читателям и пользователям.
Если вы заметили, по ходу накопления материала мы размещали его на первую страницу в разделе новостей для того, чтобы те, кому хочется прочитать его по ходу, могли это сделать. Также мы распространим информацию о конференции в Фейсбуке.
Удачи всем.
Мои впечатление двойственные. Я не ожидал слишком многого, ибо уже не раз принимал участие в обсуждении подобных тем. И в то же время каждое такое обсуждение все же дают что-то новое для понимания вроде бы уже многократно рассмотренной темы. Главное ясно – пока есть конфликт, тема информационной войны и всего, что с ней связано будет всегда играть свою разрушительную роль в жизни конфликтующих народов. В то же время новым было и то, что сегодня мы должны исходить из того, что информационное поле в настоящее время заметно трансформировалось и сегодня оно стало намного сложнее в связи с возросшей ролью Интернета и социальных сетей.
Уважаемый Грант, мы не говорили 3 дня об инциденте с молдавской правозащитницей Аурелией Григориу. Другое дело, что я пытался поговорить об этом, что-то узнать. А чтобы убедиться в правоте моих слов, достаточно бегло просмотреть все посты, сравнить объемы высказываний о ней. Ведь в этой истории, как в капле воды, отражается многое, если не все
Уважаемая Лаура, ваши высказывания, аргументация и ирония становятся все менее обснованны и понятны для меня. Разве я говорил об отношении к Аурелии Григориу с завышенными ожиданиями? Причем тут экстаз от выступлений Григориу? Или инициативная группа ее поддержки? Чем объяняется такая утрировка? Я просто спросил – был ли хоть кто-то согласен с ней? С ваших слов понял, что таковых не оказалось и армянское общество почти единогласно-монолитно в этом вопросе. Это факт.
С Акрамом Айлисли, с его гуманистической позицией в романе, идеализирующей армян, которая используется у вас в пропагандистских целях, солидаризировались в Азербайджане немало людей.
Приведенные вами аргументы, что Григориу скопировала высказывания азербайджанской стороны и не пройдет теста на плагиат не воспринимать всерьез трудно.
Отмечу один общий для вас и характерный момент – оба вы, говоря о Григориу, называете ее «молдованкой». Да, она молдованка, не спорю ) но такое обращение вместе с другими характеристиками Лауры «мадам», «уровень ниже плинтуса» больше характеризует в этой дискуссии вас, а не ее…
К примеру, представьте, если бы я или Ариф, говоря о Раффи Ованнисяне, постоянно называли бы его здесь не Ованнисян и не Раффи, а армянин. Это о чем-то говорит? )
Почему вы, уважаемая Лаура, решили, что мне, - за Арифа не могу судить, - будет что-то обидно в ваших высказываниях, продиктованных, судя по всему, эмоциями? Мне лично ничего такого в ваших словах не показалось. Все было ожидаемо, даже слишком ожидаемо.
Насчет ожиданий и обид. Обидно мне, и как я успел узнать за это время, моим друзьям, было давно, с четверть века назад. Тогда, когда мы жили в единой стране, были гражданами СССР, многие считали себя равноправными, как уверяла нас советская пропаганда. И когда в середине-конце 80-х начинался очередной виток Карабахского конфликта, шли публикации, когда армянской стороне позволялось больше, а Азербайджану – меньше, ущемлялись наши права в угоду вам, это казалось несправедливым и обидным. Тогда это казалось, да и было очень обидным.
Теперь давно уже не так. Мы давно уже поняли, какова была советская и армянская политика, в той части, в которой они совпадали, например, по отношению к Азербайджану. Для внешнего употребления - образ маленькой и многострадальной страны, народа, с началом перестройки акцент делался и на христианство. Для практических нужд в отношениях с соседом - разговор и действия с позиции силы, пренебрежение к имуществу, судьбам, жизням азербайджанцев, откровенные цинизм и агрессивность.
Оккупация Карабаха, используя сложившуюся ситуацию к последним годам в СССР, «восстановление исторической спреведливости», а теперь - обоснование этого «восстановления справедливости», всего насилия, крови и несправедливостей всеми правдами и неправдами...
В этом плане ваши позиции и высказывания, уважаемые Лаура и Грант, полностью соответствовали мои ожиданиям. Пример с Аурелией Григориу, которому я уделяю внимание, это подтверждает.
А аналитическими и теоретическими рассуждениями общего характера можно обмениваться до бесконечности, оставаясь при своем. Кто их прочтет, кроме нескольких экспертов?
К счастью, у меня есть достаточно оснований полагать, что далеко не все армяне думают и считают, что все это правильно и справедливо! Хотя и опасаются высказывать свою позицию публично. Однако есть и инакомыслящие среди армян. Одного из них я знаю и дружу виртуально – это замечательный прозаик и публицист Ваге Аветян. Кстати, участник Карабахской войны. Его рассказы, которые я читал, его гуманистическая позиция по отношению к азербайджанцам, на мой взгляд, не уступают роману Акрама Айлисли, более того, превосходят его. Но это предмет отдельного, литературного разговора.
Возможно, есть и другие, которых я не знаю. Однако уже одно существование Ваге Аветяна, его позиции дает мне надежду на то, что рано или поздно два народа отойдут от своего нынешнего противостояния и сделают шаги на пути, которые сделали Ваге Аветян и Акрам Айлисли, другие послы доброй воли, правозащитники, энпэошники, и протянут друг-другу руки в знак понимания и долгожданного мира. Простите за пафос, думаю оправданный.
Свои впечатления я вроде уже высказал, и хочу добавить напоследок.
Все было ожидаемо.
Современные средства и возможности коммуникации – сам Инет, социальные сети как не бывало прежде сблизили, поставили лицом к лицу многих из конфликтующих сторон. Это усилило и обострило информационную войну, и агрессию, конечно. Но одновременно активизировало и обмен в мирном направлении, хотя и намного, несравнимо меньше Это не может не сыграть свою позитивную роль. Думаю, уже играет. Я из тех, кто верит.
С уважением ко всем участникам дискуссии,
Чингиз
Насчет важности конфликта. Я думаю здесь надо разделить об'ктивную и суб'ективную стороны. Об'ектовно - карабахский конфлик не может быть не важен для Армении. Понятно, что он не только важен, но и первостепенен. Понятно, что он определяет об'ектовно массу вещей, если вообещ не все или почти все. Но суб'ектовно, да он может не воспринимать как что-то первостепенное в информационном поле, в всоприятии разлинчых групп населения, кроме особо политизированных. И кстати это не преимущество, а скорее недостаток армянского общества - невнимание к конфликту. Мы часто как бы делаем вид, что его нет, а он ведь есть, и не только на линии фронта.
Здравствуйте. За опечатки зараннее прошу извинения - постараюсь писать чисто, но вообще-то я обчыно пишу с массой опечаток - на всех возможных языках. )) По делу. Лаура пишет, что "Кто может точно утверждать в чем заключается главный информационный интерес армянской и азербайджанской аудиторий сегодня? ". Точно утверждать может никто и не сможет, но по моему не такая уж большая тайна, что во всяком случае армянская аудитория интересуется в первую очередь своими внутренними проблемами.
Карабахский конфликт в каком-то смысле находится на перефирии. Можно долго рассуждать о том, почему это так, но думаю это - факт. В конкретно сегодняшней ситуации это вызывает все же некоторую обеспокоенность. Я не большой любитель панических настроенией, типа, вот говорят скоро, не дай Бог - война, но пожалуй впервые за многие годы, у меня складывается ощущение, что некий рост напряжения, некая, пусть пока не очень четко оцениваемая опасность возобновления горячей фазы конфликта есть.
Во вскяом случае в наших СМИ такая возможность обсуждается в контексте перспектив евроинтеграции Армении и возможного ответа России. Правда надо отметить, что часть публикаций на эту тему, на мой взгляд, довольно неадекватны и преувеличены, но некоторая доля опасений за ситуацию у меня все же есть.
Ну здесь еще многое зависит от того -кого мы имеем ввиду, когда говорим общество. Одно дело - часть общества, активно вовлеченная в информационный процесс, пользующаяся интернетом, сидящая в социальных сетях и т.д.
Думаю, что инцидент с молдованкой, если и вызвал резонанс, то скорее всего лишь в этой среде, да и то в ее части. Вряд ли в более широких слоях общества даже обратили внимание на него, что, кстати с моей точки зрения не есть "гуд".
Но и та часть общества, которая вовлечена в информационные потоки, я имею ввиду именно политически ориетированные потоки, тоже очень разнородна по тематике, по уровню "углубления", и т.д.
Вот вы говорите о фестивале Циран, и что там такой-то фильм получил такую-то премию. А я даже не знаю, что за фильм и почему. Я видел краем глаза, и меня это не заинтересовало. Ну или скажем так, чтобы ситуация не выглядела слишком суб'ективно - в том сегменте информационного поля, где активен я, а это поле еще фильтруется через Фейсбук, т.к: многие узают новости именно отсюда, так в вот в моем пространтсве эта новость не была в числе главных. Хотя мое окружение в интернете /а я живу в интернете в принципе/ в основном политизировано.
Молдаванка, да была обсуждена, но ведь и ее быстренько привязали к внутриполитическим трендам в основном.
Вообще раз уж мы говорим об информациаонном поле, хорошы бы для начала немного картографировать это пространство. Я например довольно давно - уже лет 5 не успеваю следить за азербайджанскими СМИ - и не знаю, какая там сейчас ситуация. Если интересно, могу попозже вкратце обрисовать здешнюю структуру.
ТВ, печатные газеты, интернет издания и блогосфера, включая Фейсбук и Твиттер.
Раньше, да, было попроще, и не только в техническом плане. Где-то до 2009 года, в эпоху дайал-ап интнрнета в Армении грубо говяоря было ТВ -полностью провластное и были газеты - в основном оппозиционные - радикально или умеренно. Пропоганда была топорной - "мать-перемать".
Сейчас все сложнее, так как различные СМИ контролируются разлинчыми группами власти, отчасти "олигархией" и в небольшой мере - ослабленной оппозицией. В Фейсбуке тоже самое - там война нервов.
Есть политические группы во власти и в оппозиции, практически лишенные своего голоса, не имеющие СМИ.
Сейчас часто не разберешь кто за кого, так как некоторые группы внутри власти часто используют дискурсы, заимствованные у оппозиции.
Извините, но по-моему мы куда-то ни туда забрались, дошли уже до Османской империи, кто больше имеет право быть агрессинвым и так далее.
Не думаю, что у нас вообще есть адекватные интсрументы для оценки подобных вещей, а, если и есть, то где цифры?
Вроде наша цель - информациаонное составляющее, может вернемся к теме?
Кстати, замечу мимоходом, что упомянутые Чингизом "армянские комменты" на русском - вещь как ни странно растяжимая.
Насколько я могу судить, неумеренным ура-патриотизмом страдают очень часто люди, живущие вне пределов Армении, и даже армянским толком не владеющие, или мало разбирающиеся в нынешней ситуации в стране. Ну типа - такой виртуальный патриотизм. Коненчо, я обобщаю, но доля правды в этом есть.
Но это, между прочим.
К вопросу о влиянии доступности СМИ.
Опять-таки здесь надо понять, а какое количество людей пользеутся этой возможностью. Думаю, что с тех пор как появился интернет здесь произошли изменения. В первые годы, я помню, что было очень инетересно и "круто" среди интересуюшихся общественными процессами людей, пользующимися интернетом, читать азербайджанские СМИ, лазить по форумам, спорить, знакомиться. Я сам довольно много времени провел на форумах лет 10 назад.
Но многие ли делают то же сейчас? По моему - нет, потому что интернет-пространство настолько расширилось и физически, и психологически, что кажется мало у кого из средней аудитории руки доходят до СМИ соседней страны, если исключить специалистов и специализирующихся.
Я, например, лет пять наверное смотрю лишь от случая к случаю, какие-то случайные, нерегулярные вещи. Не знаю смотрити ли вы армянские СМИ?
Т.е. в итоге получается, что доступность есть, а информации может даже меньше, чем когда-либо.
Разница есть вообще между живущим в Армении и армянскими реальными проблемами армяноязычным человеком и русскоязынчым "патриотом": разница во всем комплексе проблем. Опять-таки понятно, что я говорю грубо-схематически, и есть масса исключений. Отношение к внутриполитическим, экономическим, нациоаальным вопросам по понятным причинам долвольно разное. Не радикально разное, но кажется все более разнящееся. Оно понятно - человек в Армении кровно заинтересован в том, чтобы в Армении была справедливая и свободная система, это его личная выгода. Выглядеть супер патриточным ему ни к чему, самоутерждаться - смешно - вокруг и так все армяне. Соотвественно для так сказать не гражданского, этнического армянина - Армения часто не реальная страна, а такая мифическая родина предков, в таком случае не важно, какая там система, главное, что абрикосы вкусные, вода - второй место в мире и т:д. Ну и комлекс "патриотозма" - надо ему самоутвердирься как армянину с плохим знанием языка, вдали от родины, а что может быть лучше, чем извините, срать в коментах . Опять-таки повторяю - схематично и грубо, но тенденция налицо.
Ну да, аналогя с ТВ верная. Пропала новизна, припал ажиотаж, и остались лишь те, кому действительно интересно. Или кому интересно настолько, что может следить в ущерб другим интересам.
Я не говорил насчет поучиться, тем более, то мне трудно об'ктивно оценить насколько большое внимание к конфликту в Азербайджане. Не знаю насчет ООК, но думаю, что не сложно понять, что состояние конфликта влияет на политическую, экономическую и прочие системы в государстве. Если ООК это понимают и понимают именно так, то я только рад за них, хотя смею, мягко говоря, сомневаться, что я и они понимаем ситуацию идентинчо, даже, если речь о зеркальной идентичности.
По поводу картографии СМИ. Я уже намекнул, что сегодняшняя картография намного более сложная чем так сказать в прошлую политическую эпоху. В основном это об'ясняется изменившейся политической обстановкой, ну и отчасти техническими новшествами. Соотвествено более сложной стала картография отношения к конфликту. Наименьшие изменения на ТВ, но и здесь появились один-два полуппозиционных канала, которые контролируются партиями вышедшими из правящей коалиции. Насчет Карабаха здесь правда особенностей каких-то нет. Наибольшие изменения в интернет пространстве, где идет борьба за контроль над медиа между разлинчыми группами внутри власти, и где-то на переферии, хотя и не совсем на заднем дворе несколько сайтов находяихся вне этого контроля, часть из которых опять-таки поддерживаются бывшими "коалиционерами". В борьбе провластных группировок за контроль над медиа в выигрыше так называемое молодое крыло, которое в свою очередь можно разделиьт на более мелки группки. Не буду углубляться в лишнеи подробности, а перейду ка нашей теме. Так вот группа молодых, которая собственно и контролирует большую часть инетрнет СМИ, и отчасти таже и фейсбук, и гововрит в основном на языке перенятом у оппозиции и граждаского общества, в последнее время активно развивает новый дискурс по карабахской тематике. Правда надо сказать, что распространение эта тема за пределами данных СМИ пока не получает. Но она отражает мировозрение одного из крыльев власти.Все это свежие тенденции, горячие, буквально двух-трехнедельно давности, все еще развивающиеся с непонятным исходом.
Честно сказать я не читаю карабахские СМИ, и наверное я не один такой в Армении, имея ввиду даже ту среду, которая вообще-то более или менее активно вовлечена в информацонное пространство. Не то чтобы осознанно не читаю или, скажем, так специально не читаю, а просто нет времени и интереса. Есть пара карабахских экспертов, записи которых в фейсбуке я иногда просматриваю. Так что мне трудно что-либо дельное сказать по поводу "крепости" - думаю оно так и должно быть просто по дефолту.
По поводу прозападной информационной политики. Да, это связанно именно с давлением в вопросах ЕС и ''Евразии".
Правда надо сказать, что прорусская позиция "а ля Кургинян" в СМИ маргинализирована, ее никто не может (даже если захочет) активно поддержать, не рискуя стать маргиналом.
Конечно понятно, что этот спор происходит в узком кругу людей, формирующих дискурс в пространстве СМИ. Думаю, что широкие массы никак не вовлечены и даже не знают, что есть такая повестка.
Что касается Агаси. Он принадлжеит к узкому слою прозападных интелектуалов. Его позиция давняя, принципиальная и не имеет отношения к кон'юнктуре, хотя конечно может об'ективно временно вписаться в нее.
Насчет вопроса о взаимосвязи политики и информации. Понятно, что они взаимосвязанны, и ведущей является политика.
Если брать хотя бы только интернет поле, где все более рельефно и многообразно. Практически все интернет СМИ, за исключением, тех, кто имеет финансирование из-за рубежа, подконтрольны разным политическим группам. Это очень жестко - никто не даст тебе рекламу, если ты не сотрудничаешь с властью. Нет рекламы - нет независимо финансируемого интернет СМИ. Соответственно тебя должен кто-то финансировать из политики, либо власть, либо оппозиция, в меру своих скудных ресурсов.
Но не все властные и оппозиционные группы имеют СМИ. Доминирует в пространстве властная группа "младоолигархов" - часть подконтрольных им СМИ и раскручивают карабахскую тему в этом контексте.
Насчет вопроса о разнице в освещенни конфликта со стороны оппозиционных и провластных СМИ.
По моему никакой особой разницы нет. Тем более сейчас, когда как я сказал, грань между оппозиционными и провластными изданиями, по крайней мере в интернете и печатных изданиях - сильно размыта. Давно уже СМИ подконтрольные власти, используют оппозиционную, иногда даже радикально оппозиционную риторику.
Основная задача - не власть защищать, а оппозицию крыть, мол власть плохая, но оппозиция еще хуже. Это сложилось так в том числе по об'ективным причинам. Никто не будет читать в интернете издание открыто поддерживающее власть, никто не будет также покупать такую газету.
Соответсвенно, стратегии изменились, стали более тонкими. Работают в этих СМИ в основном бывшие оппозиционеры, которые переметнулись туда в удобный момент, когда шел диалог между властью и оппозицией, а после его провала так там и остались. Так что им не привыкать к оппозиционному дискурсу.
Насчет Карабаха - там позиции разнятся несколько в отличие от вкусов редактора, но в последнее время они все больше устрашают войной;. Ну т;е; это все сильно замешанно на внутриполитических целях.
Я так понял мы три дня говорили все больше об инциденте с молдаванкой. Все таки это на мой взгляд тема слишком узкая и на большую интернет-конференцию не тянет. Все таки в этой истории слищком много предсказуемого. Что касается выступления Раффи, то думаю стоит учесть, что оно в очень большой степени, было расчитано на армянскую аудирорию и. И это было настолько очевидно, что удостоилось многочисленных юмористических комментариев в армянском фейсбуке. Люди интересовались настолько же бессвязно он говорит по английски как по армянски. Я конечно понимаю, что для азербайджанской аудитории это все неинтересно или не суть важно. Было бы интересней посмотреть, на реакцию азербайджанской стороны, если бы в Меджлисе выступил бы какой-нибудь поляк, который призвал бы признать незасвисомость Карабаха.
Если разрешите несколько обобщающих впечатлений. Может я как самый молодой и может не очень опытный участник подобных обсуждений имел неоправданно завышенные ожидания, но по моему вышло не очень, если честно.
Насчет неопытности я несколько, правда, слукавил. Все таки хоть и небольшой, но опыт у меня есть, во многих реальных, не говоря уж о виртуальных дискуссиях я участвовал. Мне казалось, что в последние годы обсуждения ушли несколько вперед от стандартных "а у нас, а у вас", или кто больше виноват, у кого больше нетерпимости. Понятно, что ситуация такая, какая есть, со спецификой в каждом из обществ, но с нерешенным конфликтом мы все время меняемся контекстами: внешне- и внутриполитическими, экономическими, военными, информационными.
Боюсь как бы мы не упустили чего-то важного, при обсуждении за чашкой кофе всех подробностей таких в сущности второстепенных событий, как молдаванка, Раффи или кто, кого больше обидел. Может звучит слишком пафосно или даже дерзко, но по -моему, если мы действительно заинтересованы в прагматических результатах, надо какую-то другую дистанцию взять что-ли.
+37410 563363
ул. Бузанда 1/3, 8-й этаж, Ереван, Армения
Здравствуйте коллеги!
С 22 по 24 июля 2013г. на нашем сайте пройдет дискуссия на тему «Информационные потребности конфликтующих обществ и инфовойна между армянами и азербайджанцами».
Тема эта стабильно важная на протяжении последних 25 лет, а вот проблемы, связанные с ней, очевидно трансформируются в силу внутренних и внешних, затрагивающих оба общества, процессов.
Для анализа современных процессов и, возможно, новых трансформаций в сфере армяно-азербайджанского информационного противостояния мы пригласили вас - людей, имеющих дело со словом и представляющих две стороны конфликта.
До предложения первых аспектов для дискуссии, хочу еще раз сообщить, что:
- данная дискуссия организовывается в рамках проекта «Публичные диалоги» Института мира и демократии (Азербайджан), поддержанного посольством Польши в Азербайджане.
- мнения участников будут восприняты как их собственная точка зрения, и они могут не совпасть с официальной позицией правительства Польши. Добавлю со своей стороны, что как показывает наша практика, мнения, высказанные в нашем виртуальном конференц-зале, не всегда совпадают и с официальной точкой зрения стран представления или проживания участвующих специалистов. И это тем более интересно, и надеюсь, что и на этот раз мы с вами сможем развернуть предметную и конкретно интересную дискуссию.
Итак, представимся:
Я - Лаура Багдасарян – директор Исследовательского центра Регион, буду вести эту конференцию и одновременно участвовать в работе в качестве второго эксперта из Армении. Приглашенный эксперт из моей страны - Грант Тер- Абраамян – публицист.
Из Азербайджана в работе участвуют Ариф Юнусов– директор департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии и приглашенный эксперт Чингиз Султансой – публицист, сценарист.