Президентские выборы на Южном Кавказе в 2013 г.: внутриполитические и внешнеполитические условия для проведения демократических выборов
Бурный нынче выдался год.
Имею в виду тот факт, что в течение этого года во всех трех странах прошли президентские выборы, которые традиционно считаются наиважнейшим событием в жизни наших стран. Это правда, что в истории выборных процессов у нас в регионе приход или уход лидера государства сопровождался ожиданиями коренного улучшения ситуации, преобразований жизненных условий простых избирателей и другими более глобальными ожиданиями: укрепление позиций государства вне его пределов и т.д. Но, с другой стороны, с новыми силами всегда связываются и новые ожидания, и это скорее всего психологический синдром, чем политологически обоснованный. Ибо в корне внутриполитические и внешнеполитические условия, сопровождавшие те или иные выборы в наших странах, резко измениться не могут, и, как на дрожжах, ресурсы для резких положительных преобразований тоже не увеличиваются.
Однако есть все же особенности, которые я бы хотела обсудить с вами в течение предстоящих трех дней. И они, очевидно, связаны в одном случае с внутриполитическими развитиями, в другом случае - с внешнеполитическими императивами, порою и с попытками пересмотра векторов кооперации с внешними силами и странами и т.д.
- Внутриполитические и социально-экономические условия, в которых проходили президентские выборы в Армении, Азербайджане и Грузии в 2013 году. Эту тему хочу предложить для вашего рассмотрения в ходе первого дня работы.
- В чем заключалась главная специфика прошедших выборов, чем они схожи, а чем отличны?
- С каким опытом и ресурсами для транспарентных выборов проходили выборы?
- Какую реальную роль играли сами избиратели наших стран во время избирательного цикла?
- Что такое легитимность избранного деятеля и сил, его поддерживающих, в нашем понимании и в нашей практике?
- Какие самые главные внутренние условия у нас сформировали характер таких выборов, которые были?
Вот первая порция вопросов, которые хочу предложить вам, коллеги, для обсуждения и высказывания своей точки зрения.
Надеюсь, что наша дискуссия будет для всех интересной и динамичной.
Удачи всем.
Приветствую всех участников дискуссии. Благодарю г-жу Лауру Багдасарян за приглашение.
Вопросы очень емкие, каждый вопрос достоин отдельного семинара, если не серии, так что придется отвечать кратко.
Главная специфика прошедших выборов во всех трех странах Южного Кавказа, на мой взгляд, в том, что их исход был изначально предрешен, невзирая на очень разные внутренние условия, на характер предвыборной борьбы, ход голосования и многое другое. Отличия же обусловлены предвыборными условиями, которые в силу известных обстоятельств на протяжении многих лет сложились в каждой из наших стран. Ну и получилось то, что получилось.
Разговоры о реальном опыте и ресурсах уместны на фоне отчетов БДИПЧ/ОБСЕ. И мы видим, что, в общем-то, об успехах можно говорить только в плане Грузии. В Армении - много проблем, в Азербайджане - и того больше. В то же время, можно сказать, что в Армении сложилась очень активная гражданская прослойка, которая, несмотря на свою степень согласия или несогласия с оппозицией, буквально "воевала" за справедливые выборы. Благо, Фейсбук, Ютуб и прочие прелести, свобода в интернет-СМИ позволяет представить, что в реальности происходит.
Что касается роли избирателей, то стремящаяся к самовоспроизводству власть, естественно, стремится к предсказуемости, потому она сделала все необходимое, чтобы фактор избирателя снизить до возможного минимума. Пока что так и неизвестно, сколько же реально людей в стране. Это стало тайной за семью замками. А экзотические истории с подкупом избирателей стали уже притчей во языцех. Но все же, уверен, что в конечном счете все решает и решит именно избиратель, а не кто-то другой.
Что касается легитимности, то не буду приводить ряд хрестоматийных определений, но скажу, что вопрос тут не в "чистоте" документов, формальной стороны, а что реально думает активная часть граждан - отражает ли избранная или "избранная" власть их чаяния. В Грузии - да. В Армении и Азербайджане - конечно нет.
А насчет условий скажу позже.
Привет всем. Вспоминается 2003 год. За окнами идет Революция роз, а я сижу у компьютера и критикую эту революцию в интернет-конференции по поводу выборов. Спасибо Лауре за возможность отметить юбилей в том же формате.
Пишу о том, что знаю - о Грузии. Начну с первого вопроса. В чем специфика выборов этого года? Для Грузии самый очевидный параметр, который показывает отличие, это явка избирателей. Никогда ранее на президентских выборах не регистрировалась настолько низкая явкя избирателей. Если сравнить все прошедшие президентские и парламентские выборы, более низкая явка была зарегистрирована только в парламентских перевыборах 2004 года. Тогда в выборах участвовали только полтора миллиона избирателей. Обычная явка избирателей составляет около двух миллионов - с вариацией в пару сотен тысяч. Явка на парламентских выборах прошлого года была необычно высокая - два миллиона двести. В президентских приняли участие миллион семьсот.
Конечно, довольно сложно сравнивать эти цифры с предыдущими годами, учитывая то, что формальные данные всегда отличались от реальных. Можно с уверенностью утверждать что президентские выборы 2000 и 2004 годов прошли на фоне низкой активности, а высокие данные явки избирателей сомнительны. Однако спад активности избирателей с 2012 по 2013 год очевиден и имеет свое объяснение.
В президентских выборах 2013 года в Грузии не ожидалась смена власти. Всем было очевидно что "Грузинская мечта", которая пришла к власти в прошлом году, пользовалась поддержкой большинства. К тому же не было борьбы харизматичаских лидеров - главные претенденты на пост были довольно бледными персонажами второго плана, И, что самое главное, президентский пост был представлен как нечто устаревшее и ненужное. Тем самым будущий президент потерял свое значение.
Таким образом, можно сказать что, как и в нескольких других случаях из истории Грузии, реально в этом году прошли не президентские выборы, а вотум доверия той политической силе, которая накануне пришла к власти. Доверие все еще существует, хотя и более слабое, чем год назад.
Приветствую Марину и Рубена. Хорошее начало дискуссии. Пока остальные наши два участника собираются к нам, попытаюсь отреагировать на эти два поста.
Рубен отмечает, что "Разговоры о реальном опыте и ресурсах уместны на фоне отчетов БДИПЧ/ОБСЕ. И мы видим, что, в общем-то, об успехах можно говорить только в плане Грузии. В Армении - много проблем, в Азербайджане - и того больше".
Проблема международных оценок самих выборов вызывает, мягко говоря, много вопросов. И я надеюсь, что наш участник из Азербайджана Анар Мамедли будет еще иметь возможность проиллюстрировать фактологические и описанные в отчетах международных наблюдателей положения и оценки. Отношение к ним очень и очень противоречивое даже в каждой из наших отдельно взятых стран. И это - другой аспект, который я собиралась вынести на ваше рассмотрение в течение сегодняшнего первого дня.
- Какую роль играют международные наблюдатели в избирательных процессах в наших странах?
- Каково отношение и доверие к ним со стороны избирателей и со стороны других участников тпроцесса?
- Что такое ресурс для проведения транспарентных выборов - только лишь политическая воля, активность избирателей и наличие интриги в виде харизматичных и сильных оппонентов?
Коллеги, ожидаю, что мы будем разбирать по возможности все вопросы, которые я выставляла уже и ночью и теперь.
Марине Мусхелишвили
Да Марина, и ваше участие на нашей конференции в период ухода М.Саакашвили я считаю интересной интригой нашей конференции. Потому как я тоже хорошо помню ваши доводы, на основании которых вы утверждали о том, что, образно говоря, тот, кто приходит путем революции, примерно таким же путем и уходит, и можно даже сказать - на фоне освистывания.
Мне было бы интересно ознакомиться с вашими оценками процессов, которые проходили при власти Национального движения. Потому что именно по Грузии есть довольно противоречивые оценки. С одной стороны, есть довльно распространенное и углубившееся положение о том, что Грузия - это передовик по демократии. А с другой стороны, открывается не такая уж радужная картина при более глубоком рассмотрении дел. Ведь посмотрите, смена власти в Грузии, во всяком случае в последние два раза, происходила за счет того, что оппоненты были бывшими "соратниками" (во всяком случае не идеологически несовместимыми деятелями) - Шеварднадзе - Саакашвили , Саакашвили - Иванишвили, дороги которых потом расходились.
Возможен ли приход к власти радикально иных сил вообще в наших странах?
Это еще один вопрос, который я обращаю ко всем участникам, и "ухожу" в ожидании других участников и других выступлений.
Что касается европейских миссий, ПАСЕ, ПА ОБСЕ, то да, Лаура, там вообще сюрреализм какой-то. Более или менее БДИПЧ/ОБСЕ "выставляет" строгие, так сказать, оценки. Вообще-то, за последние годы путинская Россия и ее постсоветские сателлиты сделали все, чтобы добиться эрозии институтов ОБСЕ, в т.ч. и БДИПЧ. И делается это в упаковке "суверенитета", "невмешательства" во внутренние дела и пр. Не будем забывать, что Ереван и Баку солидаризировались с Москвой в этом вопросе. В Армении наблюдательская миссия во главе с Тальявини также не оказалась на высоте. И после заявления Сержа Саргсяна от 3-го сентября, полагаю, многие жалеют...
Приветствую участников. Я согласен с оценками выборов - там было мало неопределенности, поэтому главная интрига имела место до выборов, а сами выборы были скорее формальностью. Я бы не назвал выборы в Грузии большим успехом, хотя процедурно они были проведены неплохо, т.к., во-первых, итоги президентских выборов не имели решающего значения с точки зрения влияния на стратегические решения (что и отразилось на пассивности избирателей), и во-вторых, избран был человек не на основе личных достойнств и популярности, а лишь в результате выдвижения правящей коалицией и поддержки со стороны премьер-министра, что вряд ли соответствует духу демократических выборов. С другой стороны, эти выборы отметили важную веху - конец "коабитации". Для меня намного интереснее было наблюдать за выборами в Армении, где наблюдалась определенная политическая интрига, несмотря на предрешенность результатов.
Я не думаю, что Саакашвили и Иванишвили были соратниками, хотя последний и финансировал множество проектов первого. И хотя я не слишком доволен тем, как развиваются события в Грузии, все-таки пока больших ошибок не было сделано, и в целом я бы отметил прогресс по некоторым важным напрвлениям - политического плюрализма и свободы выражения, и концу безумных проектов типа основания города Лазика или переноса парламента в Кутаиси. Так что в целом я считаю, что пока что Грузия действительно лидирует в регионе, хотя может и не с большим отрывом.
Что касается прихода "радикально иных сил", то хорошо бы понять, что под этим подразумевается. Думаю, в близком будущем такое маловероятно в каждой из наших стран, хотя, возможно, вероятность слегка повыше в Армении (но будут ли новые власти радикально иными в условиях ограниченности выбора), или в более отдаленной перспективе в Азербайджане (религиозная составляющая могла бы здесь привнести радикальные изменения). Но многое будет конечно зависеть и от внешних факторов...
- Что такое ресурс для проведения транспарентных выборов - только лишь политическая воля, активность избирателей и наличие интриги в виде харизматичных и сильных оппонентов? Все это плюс политический плюрализм и реальная конкуренция сопоставимых политических сил, что частично совпадает с последним из перечисленных факторов (харизматичность как раз не слишком важна для прозрачности)
Мне не очень хочется углубляться в анализ предыдущего режима, так как это отдельная тема. На сегодняшний день общество делится на тех, кто считает этот режим криминально-авторитарным и требует наказания его правящей верхушки, включая делегитимацию партии "Национальное движение", на тех, кто хочет сохранить эту партию и продолжить коабитацию, забыв прошлое, и на националов. Я принадлежу к первым. По моему мнению, не-наказание и не-осуждение влечет за собой моральный нигилизм и цинизм в политике, которые, в свою очередь, являются предпосылкой для повторения того же в настоящем и будущем. Построение гражданского общества, к которому призывает Иванишвили, требует в первую очередь усиления компонента этики в общественной жизни. Одними законами и наблюдателями демократия не строится. Если общество воспринимает политику как циничную борьбу за власть, вряд ли удастся убедить это общество активно участвовать в управлении страной.
Качество выборов может свидетельствовать о качестве режима, но только в определенной степени. Выборы прошлого года были конкурентными, но весьма несправедливыми. "Национальное движение" пытается назвать их демократичными на основе того, что они привели к смене власти, однако эта игра слов ничего не меняет. Победа оппозиции была трудной и досталась в неравной борьбе. Что касается последних выборов, они были сравнительно спокойными и справедливыми, однако судить по ним о характере нынешнего режима пока рано. Характер режима выявится в тех будущих выборах, когда правящая партия предстанет перед опасностью потерять власть. Пока такая опасность ей не грозит.
На самом деле характер режима виден в методе управления, а не в методе проведения выборов. В этом плане последний год ознаменовалься прекращением репрессий и других политических методов авторитарного и волюнтаристского управления. Однако обретенная свобода далеко не превратилась в стабильную систему- скорее можно сказать, что режим поставлен на паузу. Эта пауза может продлиться и перейти в хаос, либо закончиться новым авторитарным режимом, либо требуется институционализировать новые методы принятия решений, что довольно трудно. Поживем - увидим.
Да, внешних, особенно с Севера...
Полностью согласен: "На самом деле характер режима виден в методе управления, а не в методе проведения выборов". На данный момент можно говорить лишь о тенденциях и степени вероятности тех или иных развитий.
Логическое противоречие - ведь проведение выборов тоже часть процесса управления. И если выборы проводятся плохо, как может правление быть хорошим. Т.е. хорошие выборы - условие необходимое, но недостаточное.
Итак, мы пытаемся обрисовать общие контуры наших выборов и процессов, сопровождающих их. Все же надежда на то, что участник из Азербайджана А. Мамедли сегодня появится на нашей площадке, остается.
Разговор пока что идет в следующем русле: ведущий задал вопрос - участник ответил. Хочу напомнить всем, что это свободная площадка, и вы можете задавать вопросы и друг другу.
Итак, с точки зрения Марины, смена власти Cаакашвили - это всего лишь возможность смены авторитарного метода управления... либо на такой же, но со стороны других сил, либо на ситуацию еще хуже, чем была она до этой самой смены власти.
Диссонанс такой оценки с рапространенными в Армении мнениями о продвинутости демократии в Грузии больше, чем в Армении, и, как пишет Рубен (еще большей, чем в Азербайджане), налицо!
Чем обяснить такое расхождение оценок (изнутри, как у Марины здесь, и извне, как у Рубена)? Только лишь тем, что у Армении и Грузии уже разная шкала измерений уровня демократии и других хороших вещей?
Я не думаю, что сказанное нами - это истина в последней инстанции. Просто никто не оспорит, что в Грузии свободы больше, чем в Армении и Азербайджане. Во всяком случае, это не только мое субъективное ощущение, но и всякие рейтинги свидетельствуют об этом, как и международные оценки выборов.
Я бы хотел немного развить вопрос Лауры касательно "радикально иных" сил и их прихода к власти. Какие радикально иные, альтернативные, стратегические задачи и цели могли бы такие силы поставить перед собой в случае прихода к власти в наших странах? Кроме внешнеполитической ориентации и, возможно, религиозной (в случае Азерайджана), есть какие- либо важные задачи или четкие стратегии, озвучиваемые соответствующими оппозициями? (Понятно, конечно, что в риторике всегда присутствуют универсальные темы "борьбы с коррупцией" и "демократизации".)
Что же касается разности оценок, то, конечно, налицо разные линейки. В Грузии действительно пока не слишком ясно, в каком направлении она будет двигаться, и совсем не очевидно, что все будет хорошо. Но, тем не менее, у народа и элит есть некоторая свобода выбора. В соседних странах пока идет борьба за то, чтоб такой выбор стал возможен. Я несколько упрощаю, конечно...
Коллеги, хочу напомнить вам вопросы, которые пока что остаются незамеченными и, с моей точки зрения, весьма интересными. Особенно с учетом именно последних трех выборов этого года, которые, как вы пишете, были предопределены. Кстати, избирательный лозунг альтернативного кандидата Раффи Ованесяна именно такой же и был - "ВОЗМОЖНО!". Симптоматичность этого лозунга заключается в том, что мало кто верил в возможность смены власти избирательным путем в Армении. И теперь это неверие среди избирателей еще больше укрепилось. Хотя есть и рефлекс сопротивляемости в виде гражданских инициатив и различных движений.
- Что такое легитимность избранного деятеля и сил, его поддерживающих, в нашем понимании и в нашей практике?
- Какие самые главные внутренние условия у нас сформировали характер таких выборов, которые были?
- Как относятся в Грузии, Армении и Азербайджане к оценкам международных сил по выборам?
Повторяю эти вопросы и предлагаю для более детального обсуждения вечером.
Легитимность вещь непростая и не очень-то однозначная. Это и доверие к процедурной честности выбора, и доверие к системе власти, и в то же время международное признание выборов. Здесь нет ничего специфического для региона, разве что преувеличенное внимание к международным оценкам и слабое представление о том, что такое демократия
Какие самые главные внутренние условия у нас сформировали характер таких выборов, которые были? - В Грузии это отсутствие большого интереса к выборам, очевидность результатов, желание властей хорошо провести выборы (тем более, что успех был гарантирован), и желание политических сил соответствовать демократическим нормам, к утверждению которых они совсем недавно стремились.
"В Грузии, Армении и Азербайджане к оценкам международных сил по выборам" отношение амбивалентное: с одной стороны люди внимательно следят, что они скажут, с другой стороны есть представление о наивности, робости и цинизме наблюдателей.
Уважаемые коллеги,
Я очень рад, что у нас будет возможность обсудить недавние выборы в трех странах Южного Кавказа во время нашей онлайн-дискуссия.
Я хотел бы выразить свою благодарность за организацию такого существенным событием здесь.
Что касается первого вопроса о внутренних политических и социально- экономических условий в канун выборов на 2013 , я верю, что она отличается в каждой стране.
С точки зрения политической атмосферы в Азербайджане, были огромные ограничение политических свобод , включая свободу выражения , свободу собраний и свободу ассоциации в Азербайджане накануне выборов 2013 . Такая ситуация продолжалась до конца избирательного процесса и еще наблюдается.
Между тем, там не наблюдалось значительных изменений на создание политического пространства для участников выборов в стране. Правительство Азербайджана считается снижение доступ к СМИ для политических групп, организаций гражданского общества и избирателей в предвыборный период.
Несмотря на то, что политические силы и оппозиция не получить хорошие условия для деятельности, создание Национального совета демократических сил осуществляется альтернативный подход и отношение в стране. Наконец, через 6-7 лет, было видно что есть сильные и альтернативных демократических сил, которые могут представлять отдельную платформу для общества.
Это мой первый ответ на поставленный выше вопрос и я буду продолжать .
По-моему, главным фоном наших с вами выборов является апатия и неверие в то, что выборы что-то могут изменить. И пока не будет идеи, которая станет "захватывать" широкие общественные слои, не даст им почувствовать свою силу, власти будут воспроизводиться. Плохая власть - это плохо, но когда оппозиция плохая - это ужас.
Это не всегда так. В октябре 2012 года выборы действительно кардинально изменили ситуацию в Грузии. В октябре 2013-го и задача, и важность выборов, были совсем иные.
Грузия здесь исключение.
Регион Южного Кавказа - очень сложный, и тут, естественно, все под одну гребенку - не пойдет. Везде свои особенности и своя "история болезни".
Интересен вопрос, как относятся в Армении, Грузии и Азербайджане к оценкам международных наблюдателей. Ну, словосочетание "шаг вперед", как всем нам известно, набило уже оскомину. Шаг вперед, но вперед - это куда, не говорится, мягко говоря. И все же оценки миссий БДИПЧ/ОБСЕ, правда, с весьма обтекаемыми и "релятивистскими" формулировками, но все же ближе к реальному положению вещей, чего не скажешь о наблюдателях ПАСЕ. (Мой азербайджанский коллега подтвердит.) Но, по моему субъективному мнению, с годами этих "обтекаемостей" в оценках почему-то становится все больше, и оценки все более абстрактными, если не сказать оторванными от действительности. В Армении во всяком случае к оценкам отношение было таким, мягко говоря, циничным. Были мнения, что наблюдатели занимаются просто дискредитацией европейских ценностей, европейской идеи, легитимируют самовоспроизводящуюся власть, чтобы потом во внешнеполитических перипетиях свое "взять", дескать, в ущерб нашим национальным интересам. К сожалению, поведение властей, а также эти оценки в стиле "шаг вперед" дали основания думать в этом направлении. Я считаю, конечно, что это не так. Просто у нас слишком преувеличенные ожидания и представления о роли международных наблюдателей. Они наблюдатели, а не арбитры. Арбитр - избиратель, другого не дано. Если власть внаглую подтасовывает выборы, а народ восстает против лживой власти, то ни один наблюдатель, если он только не "купленный", не поддержит власть и не осудит избирателей, вставших в защиту своего голоса.
Уважаемые коллеги!
Специфика наших стран заключается в том, что даже авторитарные режимы вынуждены придерживаться определенных правил игры, когда наступают выборы. В случае с Азербайджаном и Грузией эти правила были изменены самими же властями для законного оформления своего пребывания у руля на дополнительные сроки. Вот предварительное изменение Конституции Грузии должно было стать таким оформлением для пребывания М. Саакашвили во главе государства теперь уже в качестве премьер-министра. Иначе чем объяснить инициацию этих изменений и организацию их официального принятия со стороны, по оценке Марины Мусхелишвили, "криминально-авторитарного режима"? Другое дело, что этим планам помешал внезапно появившийся и известный только маленькому кругу бизнесмен Б. Иванишвили. Успех проекта под названием "Грузия без Саакашвили " у власти, очевидно, связан с тремя факторами: с тем, что Иванишвили хороший менеджер, с тем, что он продвигал этот проект за счет собственных, а не иностранных ресурсов, и с тем, что он объединил в принципе разноплановые оппозиционные силы по принципу "мои менеджмент и финансы, ваша - поддержка". Иванишвили с самого начала подчеркивал свое временное появление и пребывание в публичной политике до тех пор, пока не завершится процесс ухода Саакашвили.
И все это на глазах у международного так называемого собирательного сообщества. Отношение которого для Грузии крайне важно в силу ее неизменного стремления в Запад и в силу так называемой политики "от России".
Именно с целью законной упаковки теперь уже бессрочного пребывания у власти И. Алиева в Азербайджане было организовано принятие народом поправок в Конституцию этой страны, согласно которым президент может находиться у власти более двух сроков. Правило игры с пониманием было принято так называемым международным сообществом. Пребывание у власти и воспроизводство на руку всем, потому что иначе всем есть что терять: Алиеву - стабильный источник для сколачивания фантастически огромного состояния, международному сообщестуа - стабильного поставщика энергоресурсов.
К чему это я? Я к тому, что международные наблюдения - это тоже своего рода правило игры, которое никак не должно идти вразрез с описанным выше положением вещей.
В случае с Арменией ситуация в этом плане противоречива. Упаковка в виде правил игры и все, что внутри, были теми же. Арбитром выступил не только "избиратель", который довольно достойно пытался постоять за свои голоса и требовать пересмотра официальных итогов голосования (в сфальсифицированности которых никто не сомневался), но и те, кто оценивал эти выборы, кто поздравлял на официальном уровне С.Саргсяна, когда еще шли бурные поствыборные протесты и т.д.
ТЕМА 2 . Международные факторы и внешнеполитические условия для проведения демократичных выборов. Эту тему для дальнейшего анализа хочу предложить вам прямо сейчас, на старте второго дня дискуссии.
А вообще-то, по-моему, для всех наших стран интереснее и важнее не столько как выборы прошли (прошли так прошли), а что дальше? Ну и что? К чему это приведет?
Разве не так?
Именно так, Рубен, важнее всегда что будет, и поэтому мы хотим разобраться и с тем, что было)))
Коллеги, надеюсь, что второй день у нас получится более плодотворным, и выдвинутая вторая тема вас абсолютно не ограничивает. Вы можете также и обращаться к теме и вопросам первого дня, если есть по ним что сказать. Формат данной дискуссии специфический в том плане, что участники не всегда имеют возможность быть онлайн и реагировать на выдвинутые ведущей вопросы в полной мере. И надеюсь, что Анар Мамедли все же найдет возможность для более активного участия. Мы все ожидаем его, не сомневаюсь, интересных сообщений по прошедшим в начале октября выборам с точки зрения и внутриполитических ресурсов для проведения демократичных выборов, и внешнеполитических факторов, которые способствуют или, наоборот, блокируют такие выборы.
Насчет социалного-экономического условия во время президентских выборов в Азербайджане, я хочу подчеркнуть обсуждению о борбе с коррупцией.
Хорошо известно, что в последние годы, Азербайджан является одной из первых стран мира по индексу коррупции. Никто не сомневался, что экономические отношения в стране, а также образование, здравоохранение и другие сферы, пострадавшие от коррупции. Например, летом прошлого года видео скрытой камерой, где бывший ректор Международного университета Эльшад Абдуллаев заключает сделки на членство в парламенте на выборах 2005 года было распространено. В этом видео, член политсовета правящей партии Азербайджана - Гюлер Ахмедова - дает обещание, что в обмен на милион манатов Абдуллаев получит членство в парламенте и в этих переговорах , она действует как представителница Администрации Президента. Это событие показало, что в стране, наряду с бизнес-сектором, судебные и исполнительные власти, с помощью коррупции также могут быть членом законодательном органе.
В Азербайджане с 2004 года, где было значительное снижение в области прав человека, наблюдались ограничения политической деятельности и увеличения доходов от продажи нефти. Например, по официальной статистике , в 2004 году прибыль Азербайджана от нефтяных доходов по сравнению с прошлым годом увеличилось почти в два раза и составила $ 263 млн. , а в 2005 году в связи с ростом цен на нефть на мировом рынке , годовой доход увеличился до $ 579 млн . Продолжая расти в ближайшие годы прибыль составила более $14 млрд. в 2008 году .
Этот приток средств в страну, где государственный бюджет в основном сформируется за счет нефти, и при таких условиях коррупция процветается. Конечно же политическая арена также не избежала этого влияния. Например, нет никаких сомнений в том, что десятки проправительственных СМИ, политические партии и общественные организации незаконно финансируются правительством и их политика направлена на ослабление независимых политических институтов.
Первые вопросы по теме.
- Какие внешнеполитические факторы озвучивались на прошедших президентских выборах и вообще какое место они занимали в политическом дискурсе?
- Отражается ли на процесс выборов и его результатах отношение международного сообщества, лидирующих мировых держав к силам, участвующим в гонке за власть в наших странах, и в какой мере?
Я думаю что у нас есть досточно обьективной информаиции для сравнение резултатов и характеров президентских выборов в трех Кавказких странах. По поводу Азербаждана следует отметит что в период проведения выборов никаких улучшений в направлении обеспечения свободы собраний и ассоциаций, а также свободы слова и свободной деятельности средств массовой информации не было обеспечено. Наоборот, с начала 2013 года число арестов и преследований по политическим мотивам намного увеличилось. Первичные этапы избирательного процесса - выдвижение и регистрация кандидатов - сопровождались злоупотреблениями административных ресурсов со стороны определенных структур властей. В некоторых случаях средствам массовой информации, наблюдателям и представителям кандидатов было отказано в доступе к участию в процессе проверки собранных подписей.
В ходе второго этапа выборов наблюдалась общая политическая активность в сравнении с президентскими выборами 2008 г.
Тем не менее, процесс голосования был омрачен серьезными нарушениями (многократное голосование, доставка избирателей на участки в массовом порядке, позволение многочисленным избирателям проголосовать на тех участках, где они не зарегистрированы, и т.д.)
Вопросы Анару Мамедли.
ВОПРОС - Анар, а с чем была связана эта сравнительная активность и в чем проявлялась? "В ходе второго этапа выборов наблюдалась общая политическая активность", -пишете Вы.
- Вы также отметили, что "через 6-7 лет было (полагаю, это опечатка, и имеете в виду будет) видно что есть сильные и альтернативные демократические силы, которые могут представлять отдельную платформу для общества".
ВОПРОС - На чем основан Ваш оптимизм - позиции И.Алиева ослабнут к тому времени, изменится отношение к ним со стороны зарубежных стран и международных сил?
ВОПРОС - Как Вы оцениваете то обстоятельство, что Р.Ибрагимбеков не был допущен к выборам из-за своего двойного гражданства? Россия в этом Алиеву помогла? Или были действительно процедурные издержки "не успел Ибрагимбеков" вовремя оформить свой отказ от гражданства России? И что, избиратель пошел бы на его избрание?
Влияние Запада было существенно и относилось не только к качеству выборов, но и к более широкой стратегии смены власти.
Начиная с проигранных выборов 2012 года Саакашвили, как и ранее, подключил к внутренней политике своих западных партнеров. Представители Европейской народной партии как до, так и после этих выборов приезжали в Грузию, хваля режим Саакашвили. Они также использовали европейскую платформу для осуждения любых попыток исправления несправедливостей предыдущего режима со стороны новой власти. Это давление было направлено на то, чтобы "Национальное движение" сохранило свою позицию легитимной оппозиционной партии с преспективой на будущее. Давление принесло свои плоды. "Грузинская мечта" потеряла ряд своих сторонников, которые требовали более радикальных изменений. Парадоксально, лидером этих настроений стала Нино Бурджанадзе, которая получила значительное количество голосов, несмотря на то, что в прошлом была одним из лидеров "Национального движения". Голосов было бы значительно больше, если бы не усилия Иванишвили, который оказал Маргвелашвили безальтернативную поддержку.
Роль партнеров Саакашвили на этих и предыдущих выборах была настолько очевидно политизирована, что среди населения усилилось четкое негативное отношение к внешней легитимации как таковой. Ярче всего это выразилось в недоверии к социологическим опросам и экзит- полам. Накануне выборов 2012 года опросы, спонируемые американцами, прогнозировали победу "Национального движения", в то время как общественные настроения уже были совершенно другие. Экзит-полы, спонсированные "Национальным движением" и "Грузинской мечтой", также значительно различались. В результате опросы и экзит-полы выборов 2013 года совершенно не пользовались доверием, и напрасно, так как они вполне адекватно предсказали результат.
Что касается наблюдателей в день выборов, больших нарушений и неожиданностей в этот день не ожидалось. Нарушения ожидались скорее со стороны оппозиции, а не властей, поэтому "Национальному движению" не было выгодно поднимать из-за этого шум. Так и произошло. Существуют слухи о том что "Национальное движение" сумело добавить себе голосов в некоторых регионах, однако можно предполагать, что процент нарущений на этих выборах не был высок.
Отвечая на вопрос вчерашнего дня - возможен ли приход радикальных сил к власти через выборы, ясно, что по своей сущности выборы - это механизм стабильности и преемственности, а не радикальных изменений. Напоминаю, что с точки зрения радикально левых, демократия сосуществует с капитализмом в интересах последнего. Это политика компромисов, а не революций. Участвуя в выборах, оппозиция легитимирует ту власть, с которой соревнуется, даже если она выступает под лозунгом ее свержения. Именно поэтому лозунг демократизации не приносит победы оппозиционным политическим силам в постсоветском пространстве. Иванишвили пришел к власти не потому, что повторил лозунги предыдущих оппозиционеров, а потому, что вынес на первый план другие лозунги - социальные: возрождение деревни, здравоохранение, образование, рабочие места. Все это шло под единым лозунгом справедливости, однако эта справедливость понималась в более широком плане, менее неолиберальном и более левом. Без изменения повестки дня оппозиционные силы вряд ли могут победить.
Марине Мусхелишвили - "Влияние Запада было существенно и относилось не только к качеству выборов, но и к более широкой стратегии смены власти".
ВОПРОС - Какой власти - власти теперь уже "Грузинской мечты"?
Мне было бы интересно послушать Ваше мнение о том, при активных усилиях (или солидарном воздерживании) каких внешних сил все же стала возможна победа "Грузинской мечты" в 2012 году и закрепление этой победы в 2013 году? Понятно, что фигура и силы, пришедшие после Саакашвили, во-первых, не должны были делать резких поворотов в вопросе внешнеполитических приоритетов и не должны были допустить отката от достигнутых все же результатов в вопросах демократических реформ.
ВОПРОС - Вы считаете, что в Грузии все еще может повернуться вспять с демократическим развитием?
Касательно повестки дня выборов. Этот вопрос является центральным для победы на выборах. В наших странах он значительно важнее нарушений в день выборов и возможностей фальсификации. К сожалению, доступ к этому ресурсу не входит в стандартный перечень факторов справедливых и равных выборов, поэтому создается широкий диапазон манипуляции. Выборы проводятся сравнительно справедливо и без существенных нарушений, однако оппозиция не имеет шансов. Наблюдатели рапортуют о нормальных выборах, а население впадает в нигилизм. Что касается повестки дня, она формируется властью, СМИ и элитами, которые подвергаются сильной идеологической цензуре и самоцензуре, отвергая любое инакомыслие. Контроль над телевидением есть центральный вопрос выборов, так как телевидение создает повестку дня и на сегодняшний день существенно превосходит по своей политической власти любую партию.
- Отражается ли на процессе выборов и его результатах отношение международного сообщества, лидирующих мировых держав к силам, участвующим в гонке за власть в наших странах, и в какой мере? - Я думаю, что в настоящее время влияние Запада на общественное мнение и электорат уменьшилось, однако влияние на политическою элиту в значительной степени сохранилось
- Какие внешнеполитические факторы озвучивались на прошедших президентских выборах и вообще какое место они занимали в политическом дискурсе? - В основном, хотя я не слишком следил, это было обвинение правящей коалиции в пророссийской ориентации, а со стороны последней - подчеркивание успехов в восстановлении торговых отношений с Россией и одновременно подтверждение прозападной ориентаций (и упоминание соответствующего прогресса). Я думаю, наравне с экономическими обещаниями/критикой это были достаточно центральные темы.
Уважаемая Лаура, спасибо за Ваш вопрос!
Когда мы говорим о политической активности на протяжении последних президентских выборов, мы должны учитывать уровень участия избирателей, политических дискуссий и политического диалога в Азербайджане в предыдущих выборах. Например, президентские выборы 2008 года проводились с отсутствием альтернативы и парламентские выборы 2010 года были проведены с отсутствием национальных дискуссий по политическим и социальным проблемам. Таким образом, в последних выборах мы наблюдали больше интересов и мотивации сравнить с двумя предыдущими выборами. Я верю, что есть заметная роль социальных медиа и интернет сетей и повышение национального обсуждения в Азербайджане. Я думаю, этот процесс будет расти с каждым годом.
ВОПРОС - На чем основан Ваш оптимизм - позиции И. Алиева ослабнут к тому времени, изменится отношение к ним со стороны зарубежных стран и международных сил?
Думаю, что после массовых нарушениях на выборах 9 октября трудно уверять кто то на справедливую победу Ильхама Алиева на третий срок. Его правительство столкнется с некоторыми проблемами по обоснованию своей легитимност и в стране и за рубежом. Между тем, видно, что репутация правительства определенно поврежден после опубликовала информацию о коррупции течение последний 3 года.
Тем не менее, я верю, сторонники правительства в Европе и США были ослаблены после массивной критики в средствах массовой информации и неправительственных организаций в западных странах о окябрский выбора. По этому до 2014 локалных и 2015 парламентский выборах Алиев должень планироват какие-то реформы чтобы обеспеоить Запад и оппозиция. Иначе политические проблемы будут увеличиваться с каждым годом.
Но, я не думаю, что оппозиционные группы в состоянии создать необходимые альтернативные силы к течение одного года. Они начали этот процесс очень поздно, и это займет некоторое время.
ВОПРОС - Как Вы оцениваете то обстоятельство, что Р.Ибрагимбеков не был допущен к выборам из-за своего двойного гражданства? Россия в этом Алиеву помогла? Или были действительно процедурные издержки - "не успел Ибрагимбеков" вовремя оформить свой отказ от гражданства России? И что, избиратель пошел бы на его избрание?
К сожалению, Национальный совет не готовились к выдвижению кандидатуры Ибрагимбекова в время. Там были необходимые документы которые надо было получит из России, и они не началь этот процесс перед выборов.
Тем не менее, решение ЦИК о применении Ибрагимбекова была незаконной, и я надеюсь, что они не рассмотрели ее точно. В противоположность этому, ЦИК и правительство надеелся, что правительство России не будет предоставлять Рустам бека надлежаще оформленных документов. Но, я не знаю, как не было возможности снять свое гражданство, и это было решено между азербайджанским и русским правительством или нет.
М. Мусхелишвили: "Контроль над телевидением есть центральный вопрос выборов, так как телевидение создает повестку дня и на сегодняшний день существенно превосходит по своей политической власти любую партию".
А. Мамедли: "Я верю, что есть заметная роль социальных медиа и интернет сетей и повышение национального обсуждения в Азербайджане. Я думаю, этот процесс будет расти с каждым годом".
Это два интересных, на мой взгляд, наблюдения наших коллег, которые достойны отдельного внимания и, возможно, более подробного анализа.
И меня, в принципе, удивляет, с одной стороны то, что Марина придает такое большое значение телевидению в стране, где во всяком случае довольно активно и широко используются многие виды социальных медиа, в том числе и соцсети, которые служат альтернативными средствами для формирования и политических повесток, и аккумуляции общественных процессов. В стране, где во всяком случае в тюрьму за деятельность в соцсетях не сажают и есть высокий уровень интернет-пользования.
И меня несколько удивляет оптимизм А. Мамедли, связанный с надеждой, что в Азербайджане благодаря соцсетям год от года будет повышаться активность общественного дискурса и участия в процессах с помощью социальных медиа и соцсетей. А что, в Азербайджане уже можно писать в соцсетях все, что хочется и думается и ничего за это уже не будет?
Кстати, наш Исследовательский центр "Регион" провел свое очередное исследование по роли соцсетей в общественно-политических процессах в Армении, и в частности посредством опроса пользователей Фейсбука мы попытались ознакомиться с оценками социальных медиа у нас. Довольно интересные результаты, которые мы буквально через неделю обнародуем. И здесь социальные сети могут сыграть решающую роль и в деле переформатирования оппозиции, и установления новых повесток дня, и более крутого воздействия на общество, чем могут в Армении уже сделать телеканалы. Более того, мне кажется, что все более или менее значимые общественные процессы в Армении либо начинаются, либо же развиваются посредством Фейсбука. А телевидение, несмотря на то, что по-прежнему остается самым доступным для всех жителей страны средством информации, все же жалко пока плетется за социальными и интернет-медиа. Потому что в силу своей неприкрытой подконтрольности в Армении телевидение давно исчерпало свой ресурс доверия у аудитории. Медианигилистов в Армении становится все больше и больше, и, в принципе, немало людей, которые сидят только в интернете и не слушают радио, не смотрят ТВ, а читают только интернет-СМИ.
Надеюсь, Рубен Меграбян дополнит картину в этом вопросе. И было бы интересно ознакомиться, коллеги, с вашими мнениями на этот счет.
ВОПРОС Рубену Меграбяну и Анару Мамедли (поскольку коллеги из Грузии уже высказались по вопросу внешнеполитического дискурса, преобладающего во время прошедших выборов).
Правда, у нас в Армении тема и дискурс внешнеполитических векторов развития стали наиболее актуальны после выборов и были связаны с процессом подписания/неподписания соглашений с европейцами и со сказочно неожиданным решением властей о вхождении в ТС, где, в принципе, нас никто, кроме России, и не "ждет". Но все же, надеюсь, Рубен также выступит и по этому вопросу. И по вопросу вообще шансов для любых кандидатов в Армении с так называемыми подчеркнуто прозападными позициями и предпочтениями.
И попрошу также Анара Мамедли выступить с таким же примерно вопросом по Азербайджану.
Я должен объяснить, мой оптимизм с точки зрения роли социальных медиа в Азербайджане и ее влияние на политический процесс. Прежде всего, у нас есть много примеров, когда facebook и YouTube заменить традиционные средства массовой информации, где расследования о коррупции или нарушения на избирательный процесс выпущен к широкому аудитория. Например, отметим другой факт - 2011 году были созданы более 10 не санксированный митинги которых объявленный в facebook.
Поэтому, я думаю, что социальные медиа уничтожила отсутствие информации и доступ к политике в последние годы. Что касается возможностей для обмена или выражения мнений в социальных медиа, в самом деле этот процесс не является безопасно. Вы можете столкнуться с некоторыми преследований и шантажа кампании, если вы активный пользователь facebook или других инструменты социального медиа. Но я сейчас говорю о тенденции, и этот процесс будет включать в себя многие молодые люди в ближайшие годы.
Наконец, подконтрольные телеканалы не в состоянии выполнить интерес молодого поколения и активные группы гражданинов страна.
Лаура,
Это слишком трудно для меня говорить о позиции внутерних актеров на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана. Правительство Азербайджана пытается сохранить свою сбалансированную политику до выборах 2013 и быль очень тщательно на ТС.
В общем, представители от правительства стараются избегать говорить по этому вопросу. Хотя мы не знаем, четкая позиция правительства, можно прогнозировать, что правительство не имеет мотивации для этой стадии . Во-вторых, нет никакой выгоды для правительства , чтобы начать переговоры о союзе с Россией. Похоже, экономический эффект этого союза не было высоко оценено правительством.
Что касается Азербайджана и ЕС отношения , я должен сказать , что есть только экономические интересы для развития этого сотрудничества. ЕС является большой продавец Азербайджана натуральных продуктов и правительство Азербайджана хочет, чтобы это сотрудничество остался на этом уровне. Однако Азербайджан участвует Восточное партнерство процесса с 2009 года и там не наблюдалось значительных изменений для улучшения подготовки Соглашения об ассоциации с ЕС.
Азербайджан будет представлен Вильнюсе саммите в ноябре без каких-либо обещаний и тише . Честно говоря, правительство Азербайджана имеет достаточно обязательств перед Советом Европы и ОБСЕ , и это им будет очень тяжело вести большие обязательств по продвижению прав человека и демократии перед ЕС.
На этот раз, я должен сказать, что политической оппозиции и гражданского общества не имеют большое влияние в определении внешнеполитической ориентации Азербайджана. К сожалению, оппозиционные группы , особенно Национальный совет не выражал своего политического позицию на Азербайджан –ЕС отнощения накануне саммита Вильнюсе пока .
Я также являюсь одним из медианигилистов, по меткой терминологии Лауры, поскольку телевидение перестало устраивать меня как источник инфомации. И думаю, что в Армении многие - тысячи - живут так.
Что касается вопроса внешнеполитической повестки в предвыборных кампаниях, то скажу, что она отошла на второй план. Власть акцентирует на "социальные" нужды. Беру в кавычки, поскольку под этим содержится просто банальный материальный интерес. И при таком развращении нравов разговоры о внешней политике становятся просто слишком "неинтересными". Увы, сейчас это так. 3-е сентября, которым нас "одарил" из Москвы Серж Саргсян по поводу вступления в так называемый Таможенный союз, это логическое продолжение, следствие этого упадка, институциональной деградации. И вся политическая система Армении - власть плюс "титульная" оппозиция - неспособна противостоять этому упадку с ускорением свободного падения. Потому говорить о кандидатах, их возможностях и прочих электоральных категориях на электоральном языке считаю, несвоевременным. Нужно новое общественно-политическое движение, которое бросит вызов порочной Системе, возьмет на себя политическую ответственность. Тогда и появятся кандидаты - всякие и разные.
Из моего сегодняшнего доклада на тему "Таможенный союз: вызовы безопасности Армении":
"Сегодня императив международного сообщества – остановить путинскую Россию, пока это возможно без войны! И нам, гражданам Армении, был дан выбор: мы должны были выбирать между национальным позором и сопротивлением. Мы предпочли национальный позор, чтобы якобы, избежать необходимости в сопротивлении. И сегодня мы встали именно перед необходимостью сопротивления, однако серьезно уменьшив наши возможности"
Точно такой же процесс трансформации имел место в Армении. Во время правления Кочаряна, когда телевидение, монополизированное властью, просто издевалось ежедневно над здравым смыслом и оскорбляло разум гражданина Армении, а в 2008-ом году просто перешло на психологический террор, то сейчас, когда такое множество интернет-сайтов, сотни тысяч телефонных аппаратов на руках у граждан, которые "легко превращаются" в фотоаппарат, Ютуб, Фейсбук, "передружившиеся сотни тысяч людей, проводящих часы перед комппьютером, сейчас это уже невозможно! Такое телевидение напоминает рыцарские доспехи в эпоху огнестрельного оружия. Пока что власти в постсоветских странах, в силу определенной постсоветской толстокожести, еще гробят миллионы на теле-"правду" для "народа", но, по-моему, это уже прошлый век. Интернет же, в принципе, неконтролируем. (Китай - исключение)
Скажите, пожалуйста, уважаемый Анар, а какую роль играет Турция в вопросах внутренней демократизации Азербайджана? Речь идет не только об официальном, но и неофициальном уровне - НПО, гражданские организации, СМИ... Спасибо
Относительно роли телевидения и социальных сетей в формировании повестки дня. Социальные сети очень важны, но не могут того, что делает телевидение. Следует различать формирование повестки дня (фактически доминантной идеологии) и свободный горизонтальный обмен информацией и мнениями. Социальные сети создают последнее, фактически предоставляют пространство для гражданской среды, гражданского общества, но этого недостаточно для политической победы. Социальные сети не могут того что делает телевидение - не формируют общество вокруг определенного видения развития страны. Политическая мобилизация вокруг идей и лидеров это функция телевидения, в социальных сетях все слишком горизонтально и фрагментировано. Конечно, когда существует такое телевидение, которое чуствительно к гражданскому обществу, оно отражает настроения Фейсбука, но такого может и не существовать. Те телеканалы, которые были оппозиционны режиму Саакашвили, прямо черпали мнения и информацию из Фейсбука и после выборов продолжили то же самое, однако долгое время до этого мы жили "в подполье". Мне было бы интересно знать, каковы отношения между телевидением и Фейсбуком в других странах?
В соотношении между телевидением и Фейсбуком, на мой взгляд, просматривается такая закономерность: чем несвободнее и ангажированнее телевидение, тем "острее" и политически более насыщенным является Фейсбук. И наоборот, в странах, где нет проблем с телевидением и оно занимается не госпропагандой и насилием над умами, а "покрывает" происходящее в целом, Фейсбук более приватный, практически без политики, сгруппирован по интересам - профессиональным и пр. Пока что у нас первый вариант: Фейсбук компенсирует изъяны телевидения.
С другой стороны, считаю, что не стоит недооценивать Фейсбук. Во всяком случае недавние события в арабском мире показали всю ущербность такой недооценки.
Я согласен с Мариной - у телевидения, радио и соцсетей есть свои сферы функционирования, но в зависимости от внешних давлений и ограничений они могут смещаться и заполнять вакуум, хоть и не полностью и не так же. Соцсети диалогичны, у них своя специфика, и они хороши для координации действий, и они глобальны - и у них большой потенциал. А интернет в целом дает больше возможностей получать и проверять информацию, когда нет доверия к телевидению. Но в иных средах они просто дополняют друг друга и создают синергию, а в других - конкурируют за умы...
В конечном счете, да, это площадки конкуренции за умы, за сердца.
Марина, если интересно, то вот линки с нашими исследованиями по Фейсбуку в период трех избирательных процессов в Армении (парламентские в 2012, президентские и местные муниципальные в Ереване в 2013г ) -http://regioncenter.info/en/projects/5.html.
Но в целом, вопрос не в том, кто формирует повестку, а как эта повестка воспринимается обществом, как и давно уже актуально не то, что преподносишь, а то, какая интерактивность у этой повестки и информации. Как человек, много лет занимающийся вопросами общественного дискурса и информационных воздействий, я все же являюсь социалмедиа -оптимистом.
Разумеется, в таких странах, как наши, в которых информационное оболванивание является центральной, стержневой системой патерналистских государств, когда все механизмы общественного контроля над власть имущими носят, мягко говоря, либо формальный характер, либо же функционируют настолько, насколько им позволят власти своими спущенными процедурами, социальные сети, а в наших с вами странах - именно ФБ играет значительную политическую роль.
Признаки того, что в Армении с Фейсбуком уже стали считаться во властных структурах, является представителей власти и попытки управлять информационными потоками здесь тоже. В Армении пока еще робко, но формируются отряды так называемых продвиженцев в социальных сетях - штатных сотрудников в бизнес-структурах, политических и общественных структурах, в СМИ и т.д., которые именно работают в Фейсбуке. Так что не совсем все здесь горизонтально и не совсем хаотично, как кажется на первый взгляд. Есть ряд организаций, которые уже занимаются и вопросами информационной безопасности в социальных сетях. Но это уже отход от темы дня, который скоро завершается.
Если задачу упростить (я об интерактивности), то если человеку тема интересна, в том плане, что, на его взгляд, это может изменить его жизнь, то он будет в "теме", независимо от того, к худшему или к лучшему изменит. Появляется мотив. Это главное, главный "источник" интерактивности. Лжеактуальные вопросы вызывают у людей просто ухмылку.
И еще, продвижение в Фейсбуке, как и в любой другой социальной среде, требует определенных талантов, "слуха", если хотите. Так что нереально здесь ожидать прямо-таки горизонтальности. Одни "играют" хорошо, другие "играют" плохо. Как у Бендера в "12 стульях" - и никакие лекции не изменят этого соотношения сил. :)
Уважаемый Рубен ,
как продолжение наших дискуссий о внешних факторов во время выборов и период между выборами, я должен подчеркнуть влияние Турции , Ирана и США наряду с Россией и ЕС.
После президентских выборов 2003 года , Турция стала более тесным партнером Алиева и пошел прочь от независимых групп гражданского общества и оппозиционных партий. Я думаю, что первая причина связана с прагматической политике правящей партии в Турции - Эрдоган имеет больше экономических интересов , чем политические в Азербайджане. Тем не менее, есть определенные религиозные группи, которые представлены в нескольких областях и связанные с турецким религиозным группам. К сожалению, сравнить с 10 лет назад и настоящее время, турецкие СМИ и организаций гражданского общества поделяет политика турецкого правительство и не построить прочные отношения с независимыми неправительственными организациями и демократическими силами в Азербайджане. Я могу отметить еще один факт, что в рамках разных избирательной миссии члена парламента , НПО и части провластных политиков из Турции в Азербайджане побывал как сторонник правящей партии в последние годы.
США являются главным спонсором защита прав человека, верховенства закона и демократии в Азербайджане. Но опыт последныч 10 лет показывает, что финансирование правительственных и неправительственных проектов в этих областях недостаточно, и есть огромное потребность в политической поддержке США. Тем не менее, США относится к Азербайджану в качестве стратегического партнера по транспортировке нефти и газа, энергетика и защита политике национальной безопасности в Каспийском бассейне.
Наконец, я должен подчеркнуть, что после распада Советского Союза, Иран и Россия не показывали интересы по продвижению прав человека и демократии в Азербайджане.
Хотя, с другой стороны, не такой и сильный отход, скорее подход к теме нашего третьего дня дискуссии.
ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И РАЗВИТИЯ ВЫБОРОВ 2013 года.
Как отметил Рубен Меграбян в конце первого дня, важно не только как было, а и что будет.
И поскольку третий день на подходе, то я позволю себе, несколько опережая график, выставить тему последнего дня дискуссии.
Хотела бы попросить вас выступить со своими взглядами по поводу возможных развитий во внутриполитических и внешнеполитических направлениях, связанных с качеством и характером прошедших в этом году выборов.
В частности, по вопросам взаимоотношений между властью и оппозицией, по степени необходимости и возможности форматирования новых оппозиционных сил в наших странах, по проблемам общественного заказа на выполнение социальных и политических обещаний и контроля над властью и т.д.
В течение второй половины этого дня коллеги уже касались этих проблем. Но все же хотелось бы, чтобы все вы поделились своими предположениями и оценками на этот счет.
Пожалуйста, считайте, что занавес последнего дня открыт.
Да, конечно, Рубен, талант и нюх нужны везде, даже простому сапожнику, вбивающему гвоздь в каблук. Я имела ввиду то, что сегодняшний ФБ, во всяком случае в армянском сегменте, это почти точный срез общества, где представлены все игроки - и политпартии, и общественные движения, и инициативы, и бизнес с культурой, и так называемый самый простой электорат. И кстати, о горизонтальности и формировании повесток. Как мне представляется, социальные сети - место, где можно сформировать свою альтернативную повестку и продвигать ее в широкие массы. В случае с Арменией это может быть эффективно, если учесть, что каждый пятый гражданин страны уже является пользователем ФБ и что почти 70% интернет-пользователей Армении являются и пользователями соцсетей. Подозреваю, что именно из-за соцсетей они в большей мере становятся интернет-пользователями. Хотя это всего лишь предположение.
Мы уже сталкиваемся со всякими возможными и даже невозможными последствиями выборов электорального цикла-2012. Не хочу идти от Адама и Евы. Коснусь последних развитий. Заявление 3-го сентября Сержа Саргсяна в Москве о "желании Армении" вступить в т.н "Таможенный союз" - это показатель того, насколько слаба, дисфункциональна, неадекватна и ущербна не только власть, но и вся политическая система, сформировавшаяся по итогам этого, так сказать, цикла. Система вроде как есть, люди занимают должности - но в целом они оторваны от интересов общества и государства, они не подотчетны гражданам! Беда! Эта атмосфера провинциального патернализма уже вызывает самые, очень мягко говоря, негативные эмоции. Я оставляю в стороне функциональную составляющую. Но все это настолько неадекватно времени, что становится просто угрозой безопасности. Разве такая власть способна на цивилизационный выбор? Разве такая власть способна на решение Карабахского конфликта? Разве такая власть способна понимать, что такое в действительности государственность и "с чем ее едят"??? Да никогда в жизни и не приведи Господь! К великому сожалению, наши западные друзья также настолько далеки от реального понимания ситуации, что случается такой "армянский казус": после почти 4-летнего успешно завершившегося переговорного процесса с ЕС вдруг (!) оказывается (!!!), нам выгоден какой-то непонятный Таможенный союз, у которого не только нет будущего, но даже нет НАСТОЯЩЕГО!!! И допустить такой театр абсурда - это до чего же надо быть несведущим! И это называется политика? Черчилль "переворачивается" в гробу! В общем, дамы и господа, мы феерически теряем исторический шанс, если не опомнимся, что творим, это безразличие к тому, что с тобою и твоей страной, твоей родиной делают записавшиеся в политики, это просто грешно перед своими детьми. В Армении давно назрела необходимость формирования нового гражданско-политического движения, которое просто возьмет на себя ответственность за будущее страны, за новое выстраивание государственности, ее новых отношений с соседями, с внешним миром. Место этому анахронизму - свалка Истории, потому это еще и должна быть такая похоронная команда с санитарными функциями. Повторюсь, вся нынешняя политическая система впредь неспособна защитить государственность, Конституцию, права и свободы граждан. Эта система исчерпала себя, обанкротилась и требует политической ликвидации.
О РАСПОРЯДКЕ ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ
Коллеги, хочу ознакомить вас с распорядком последнего дня нашей дискуссии. Накануне начала этого дня, ночью, я представила тему для сегодняшних выступлений: " Возможные последствия и развития президентских выборов 2013 года в странах ЮК".
В течение дня вы можете выступать не только по этой теме, но и по вопросам, по которым еще не выступали или выступали не в полной мере в силу обстоятельств. А также обращаться друг к другу с вопросами.
Вечером будет объявлено о завершении дискуссии.
Удачного дня в олнайн и офлайн режимах..
Довольно трудное задание мы получили для последнего дня. То есть можно, конечно, ответить просто - никаких последствий выборов не будет, потому что эти выборы ничего не меняли. Они только утвердили стабильность существующей ситуации. Даже в Грузии, где власть недавно сменилась, прошли выборы без выбора, что определенно требует анализа выборов как таковых.
Мне кажется, что ситуация в наших странах различна не только потому, что у нас власти недавно сменились, но и потому, что смена власти была связана со сменой повестки дня. Если предыдущие власти во главу политики ставили внешнюю ориентацию и определяли курс развития страны по отношениям с НАТО и Россией, то теперь внешний фактор как определяющий потерял ведущую роль. Основное внимание перенесено внутрь страны, а успехи и неуспехи властей соизмеряются с экономическими и другими внутренними реформами.
Внутренние реформы, тем более на фоне экономического спада, довольно сложное и неблагодарное дело. Высокий процент недовольства и критики в подобных реформах гарантирован - внешняя политика в этом плане гораздо выгоднее как главная "фишка" для любых властей. Довольно много людей уже разочарованы тем, что происходит в этом плане, вернее, тем, что не происходит. Однако в целом "Грузинская мечта" в предвыборный год много сделала в социальной сфере и сохранила основной электорат.
Однако дальнейшее развитие политической жизни представляется довольно туманно. Если внутренняя политика является приоритетом, она требует четких идеологических и социальных различий в противниках -сторонниках. Существующий на сегодняшний день политический спектр не подходит для подобной политики. Она требует новых партий и коалиций, а следовательно, новых выборов и главное новых публичных дискурсов.
Однако, как я уже говорила, демократия не способствует резким скачкам. Никто во власти не заинтересован сегодня в перегруппировках. Поэтому будет наблюдаться сильная тенденция к возврату в прошлое - внешняя политика опять и опять будет возвращаться во внутреннюю пропаганду как метод политической консолидации общества.
Мне кажется, что в Грузии наступает определенный период растерянности и хаоса, когда народ будет ждать внятной внутренней политики, а неспособные на это элиты будут говорить о внешних ориентирах. Куда это приведет - время покажет. Будем надеяться на постепенный прогресс, однако не следует исключать и менее демократичные сценарии.
Госпожа Мусхелишвили, такой прямой вопрос. А Саакашвили преследовать будут? Как Вы считаете?
Я опять во многом соглашусь с моей компатриоткой и попробую добавить несколько мыслей. Недавние президентские выборы были важны не тем, что их заранее предсказуемый результат что-нибудь изменил, а как важная веха на пути развития политических процессов. "Коабитация" кончилась, и уже нельзя будет на нее списать какие-либо неудачи; правящая коалиция теперь полностью ответственна за происходящее в стране; некоторые решения, в том числе правовые, были отложены до момента выборов и начнут разворачиваться теперь. Сами выборы с одной стороны продемонстрировали сохраняющуюся (относительную) поддержку правящей коалиции, но и определенное разочарование, частично выразившееся в пассивности избирателя. В то же время это была еще одна демонстрация невнятных принципов и критериев кадровой политики, в основном основанной на личных предпочтениях лидеров, а не на меритократических основах, как и некоторые другие назначения и кадровые решения. После выборов на передний план выходят важные вопросы: как будут приниматься решения, когда самый влиятельный политик страны уходит в тень? Насколько стабильна правящая коалиция, объединенная желанием сменить предыдущую власть, но не системой ценностей или планов? Каково будет стратегическое видение в области как внутренней, так и внешней политики, и как оно будет формироваться? Возникнет ли ситуация конкурентного политического плюрализма или произойдет то же, что и раньше, - одна из победивших политических сил начнет доминировать в политической жизни, способствуя развитию авторитарных, элитарных подходов? Таким образом, выборы были определенной точкой бифуркации, и ответы на поставленные выше вопросы и будут определять наше ближайщее будущее и влиять на прочие важнейшие решения. В целом я с умеренным оптимизмом смотрю в это будущее и не предвижу радикального ухудшения ситуации.
Саакашвили вряд ли будут преследовать. Во всяком случае за старые грехи. Учитывая его характер, он сделает все для того, чтобы возникли новые обстоятельства. Тогда и посмотрим
Спасибо, Марина и Георгий, за краткие, но емкие выступления по возможным развитиям. Тем не менее, хотела бы у вас спросить, какое все же место будет занимать Россия в иерархии сложностей, с которыми придется столкнуться "Грузинской мечте"?
Насколько вероятен распад коалиции в обозримом будущем и кому выгоден распад или, наоборот, препятствование этому распаду?
ВОПРОС РУБЕНУ МЕГРАБЯНУ
"В Армении давно назрела необходимость формирования нового гражданско-политического движения, которое просто возьмет на себя ответственность за будущее страны, за новое выстраивание государственности, ее новых отношений с соседями, с внешним миром".
Рубен, можете описать суть этого нового гражданско-политического движения - новые лидеры и члены этого движения, но уже с известными повестками (откуда их взять?), или переформатированные движения? Что сейчас есть? Вы видите шансы и возможности для объединения движений и партий у нас вокруг идеи, скажем, европейской интеграции и отрицания ТС? Или вокруг какой-то другой идеи?
В чем Вы видите главную фишку в устраивании новых отношений с соседями? По-моему, здесь-то и сделано все возможное, нет?
АНАРУ МАМЕДЛИ
Анар, хотя Вы в принципе вчера и выступали по теме сегоднящнего дня, но все же хотела бы у Вас спросить вот о чем.
К чему, в конечном счете, приводят критика со стороны международных организаций и стран, хотя и массовая, властей Азербайджана, к каким конкретным результатам?
Продолжительное подавление опозиционно настроенных сил и людей в Азербайджане создает не только атмосферу страха, но и уничтожает любое инакомыслие. Возможно ли в таких условиях формирование новых оппозиционных сил, которые будут более успешны и получат большую поддержку населения, чем есть у нынешних оппозиционных сил?
Возможно ли, чтобы в будущем Азербайджан пошел бы на членство в ТС?
В каких вопросах нынешний правитель Азербайджана имеет поддержку населения?
"...или переформатированные движения, что сейчас есть?".... Сейчас нет никаких движений, Лаура. Я представляю, что это будет движение, которое главным вопросом повестки сделает Независимость Армении и ее защиту от посягательств извне. В первую очередь - из России.
Что касается отношений с соседями, что Армения после 3-го сентября рискует оказаться в изоляции, причем не только в регионе, но и на международной арене. ВСЕ соседи Армении не только имеют серьезные отношения с ЕС и США, но и намерены развивать их дальше и глубже. На этом фоне Армения становится российской "черной дырой". Вот что нужно менять! Россия - главный деструктивный фактор на Кавказе. Она всегда была таковой, когда ощущала, что ее доминированию в регионе что-то угрожает. Потому и она будет упорно держаться за свой самый "любимый" конфликт в постсоветском пространстве - Карабахский.
Активных граждан Армении, для которых Независимость - это непреходящая ценность, насчитывается десятки тысяч.
ВОПРОС: Возможные последствия и развития президентских выборов 2013 г в странах ЮК.
Течение последних двух дней, мы описали характера прошлых выборов в нашей стране и определили, что существуют общие и различные факторы, в каждом государсве. Между тем, мы понимаем, что политическая ситуация гораздо более различных , в Армении и Азербайджане, чем в Грузии. Поэтому , я думаю, что последние выборы (2012 парламентские и 2013 президентские) в Грузии создаеть новые возможности для процесса перехода к демократии в этой стране. К сожалению, Азербайджан и Армения остаются еще как страна без желание по выполнение международных обязательств о демократических институтов и политического плюрализма. И я не считаю, что без решения внутренних политических проблем, включая формирование свободной и справедливой избирательной системы, мы сможем решить и другие социально-экономические проблеми, включая национальные конфликты.
Что касается пост-избирательного процесса в Азербайджане, я с сожалением скажу, что это сопровождалось политическим давлением после 3 недель 9 октябрьских выборах . Я председатель местное группа по наблюдению за выборами и эта организация наблюдала более 12 выборов в Азербайджане. Мы провели мониторинг избирательного процесса на долгосрочным и краткосрочным форме и выпустили несколько промежуточных и окончательных отчетов о выборах. К сожалению, после каждых выборов мы столкнулись с «наказанияьи» и преследования со стороны правительства. И я могу сказать, что это природа поствыборный процесс в Азербайджане.
В этом году , после 2 недель выборах, мы столкнулись с новыми проблемами. С 27 октября 2013, Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении наших НПО и нашим партнером , и мы не знаем, как он закончится . То же началось давление против политических активистов и журналистов , которые были очень активны на выборах. Например, член республиканского движения альтернативной, Алтай Гоюушов был уволен с поста профессора Бакинского государственного университета вчера. Это произошло потому, что он был активных пользовател в фейсбуке и написал политические посты. Наверное вы можете представит, что это очень трудно работать в таких условиях . Сейчас, когда я пишу это предложения, которые я отслеживаю сообщения в социалных цетах на новые нарушения в отношении газеты , активисты, юристы и т.д.
Я могу предположить, что после плохие выборов, правительство Алиева будет пытаться контролировать политический застой в стране, которую они создали с 2005 года. Чтобы сохранить политический застой они постарается продолжать давление и это является лучшим способ для поддержания своей власти. Как долго они смогут делать это?? Я не могу предсказать . Но , я могу предсказать, что они не могут создать Туркменистан или Беларусь в Азербайджане.
Что касается последующей деятельности международных организаций, я думаю, что это очень важный процесс, который необходимо начать как можно скорее.
ОБСЕ / БДИПЧ и Венецианской комиссии Совета Европы должны уделять больше внимания результаты прошлых выборов в Азербайджане и Армении. Я помню, что эти структуры были очень активны в обеих странах несколько лет назад. Они организовали различные мероприятии с участием политических партий, НПО и предстваители правителство. Она должна быть восстановлена в ближайшем будущем.
Кроме того, я надеюсь, что сотрудничество между США и ЕС на Южном Кавказе должна направлена на улучшение политического процесса в регионе. К сожалению, как супер силы, они иногда имеют разные программы на избирательный процесс или демократизации.
На этот раз, я думаю, что политика Восточного партнерства является хорошим мостом для проведения сравнительного анализа с точки зрения процесса демократизации в Южный Кавказе. Однако этот процесс должны быть вовлечены все внутренние актеры в каждой стране. К сожалению, переговоры между ЕС и государственными чиновниками не рассматривал участие других политических партий и организаций гражданского общества в этом процессе.
Надеюсь, я ответил несколько вопросов Лаура, но тем не менее, после получения других мнение я буду делиться своими мысли сегодня снова.
Какое все же место будет занимать Россия в иерархии сложностей, с которыми придется столкнуться "Грузинской мечте"?
Россия, несомненно, важнейший внешнеполитический (в некотором смысле и внутриполитический) игрок, с которым Грузии приходится иметь дело. От нее исходят и важнейшие риски для безопасности страны, и она же влияет опосредованным образом на действия остальных важных акторов. Но с одной стороны ее действия достаточно непредсказуемы, а с другой - и у Грузии, и у России в настоящий момент сравнительно небольшая свобода для маневра. Поэтому в ближней перспективе принципиальных изменений я пока не ожидаю и, соответственно, проблем экзистенциальной важности. В более отдаленной перспективе такие проблемы имеют высокую вероятность возникновения.
Насколько вероятен распад коалиции в обозримом будущем и кому выгоден распад или, наоборот, препятствование этому распаду?
Я думаю, распад неизбежен, так как коалиция объединяет слишком различные группы, и, скорее всего, это произойдет в течение года. В конечном счете такой распад выгоден стране, так как вероятно приведет к большему политическому плюрализму. Он невыгоден тем, кого не устраивает демократизация грузинского общества. Конечно, существуют и соответствующие риски, если распад будет означать слабость и нерешительность правительства.
Мне представляется, что сдерживающим фактором России является сочинская Олимпиада 2014 г. После нее у Москвы не будет никаких причин ограничивать себя. Я полагаю, что в региональных развитиях, которые в общем-то мало зависят от выборов, а скорее, наоборот, многое решит реакция Запада. Пока витающая в облаках "перезагрузки" с преступным режимом Путина западная элита не начнет называть вещи своими именами, не перестанет вскармливать этого крокодила, нам ничего хорошего не светит. К сожалению, у меня ассоциации с периодом 1945-48 гг., а мы оказались на месте Восточной Европы. Утешает лишь то, что режим Путина настолько неадекватен, неэффективен, а порою и просто туп, что Россия, которая несравненно слабее СССР, так долго не протянет. Сегодня задача - обойтись малыми потерями. Впереди - трансатлантическая зона свободной торговли и усиление давления на Россию, бОльшая нетерпимость к ее действиям в мире и особенно на Западе. В общем, мы живем в интересное время, нужно просто быть начеку и не остаться под развалинами.
Уважаемый Георгий, а насколько прошедшие выборы "сократили" путь Грузии в НАТО? Об этом Аппатурай, Расмуссен заявляли, что от выборов будет зависеть многое и т.п.
Казалось бы, далеко от нас. Но судьба сближения Украины с ЕС может оказать прямое влияние на поведение России в регионе, следовательно, на региональные реалии. Судя по информации из Киева, поводов для оптимизма становится все меньше. "Сломав" Украину, Россия совсем по-другому станет говорить с Западом. Ответом России на "перезагрузку" всегда было плохо скрываемое издевательское отношение. Сейчас это будет полное презрение. В уголовных "понятиях" ведь "слабаков" не уважают! А путинская Россия международные отношения понимает так и не иначе.
Рубен Меграбян 13 Ноября, 2013 | 17:29:52: "Уважаемый Георгий, а насколько прошедшие выборы "сократили" путь Грузии в НАТО? Об этом Аппатурай, Расмуссен заявляли, что от выборов будет зависеть многое и т.п."
Я думаю, их заявления надо было понимать скорее как предупреждение - плохо проведенные выборы этот путь удлинят... Пока прогресс есть, но он медленный, но если изменится геополитическая коньюнктура, этот процесс может и ускориться.
Я думаю, что в отношении организации, такие как ОБСЕ/БДИПЧ на выборах не получили адекватной реакции со стороны правительства Азербайджана. Правительство начало шантажировать ОБСЕ, ЕС и западных стран после выборов и будет продолжать несколько месяцев еще, как традиционная кампания . Но я предполагаю, что внутри правительства есть некоторые умные люди, которые понимают , что они не могут критиковать западные страны постоянно.
Накануне выборов 2013 года , основные оппозиционные партии и группы смогли создать новую большую коалицию как названием Национального совета. Я думаю, что это новая и силная политическая формат через 7-8 лет. Конечно, эта коалиция может получить больше репутацию и популярность в обществе в ближайшие годы. Но, это зависит от определенных условий. Например, эта политическая группа должна создать хорошее зрение на своем платформ и планов между заинтересованными группами и избирателей.
Я не думаю, что правительство Азербайджана относится интресно для членства ТС. Однако, есть некоторые сомнения , что Азербайджан не будет сталкиваться с серьезным давлением на членство в ТС.
По нашим наблюдениям, большинство избирателей отказала от участие в голосования 9 октября и в отличие цифры ЦИК, явка избирателей была низкой. Кажется, есть несколько тысяч сторонников нынешней власти в обществе , но неть сомнение что люди не доверяют точности избирательной системы. В общем, это очень сложный вопрос, в связи с отсутствием доступа к информации о настроений электората в стране. Я думаю, что правительство использовало административный ресурс во время избирательного процесса и есть некоторые социальные группы, которые работают государственных секторе или частных компаний, контролируемых олигархов и они проголосовали за Алиева.
Относительно роли России в процессах, которые будут происходить в Грузии. Как я сказала, сейчас фактор России не играет существенной роли в политике страны, и это позитивно сказывается на развитии процессов. Настолько, насколько это может зависеть от Грузии, подобное положение продолжится и в будущем. На данный момент основные проблемы Грузии - экономические и социальные. Внешняя политика отошла на второй план.
Очень печально читать о том, что происходит в Азербайджане. Конечно, смена власти в Грузии не решила многие вопросы, и те же проблемы, которые существовали до выборов, продолжаются и сейчас, однако само ощущение свободы после выборов настолько значимо что за него стоит бороться. Психологически мы за последний год немного оправились от подавленного состояния, в котором находились последние годы. От всей души желаю, чтобы проблема невозможности смены власти в наших странах ушла в прошлое и мы могли бы думать не о том, как избавиться от существующих властей, а о том, чего мы хотим от правителей.
ЗАВЕРШЕНИЕ
Добрый вечер, коллеги!
Выборы, прошедшие в наших странах, официально оформили предшествующие им внутриполитические ситуации, а именно положили конец двоевластию между "Национальным движением" и "Грузинской мечтой" в Грузии. Результаты выборов назначили в роли главного оппонента пришедшей к власти коалиции - в лице "Нацдвижения". Распад коалиции, сформированной на основе идеи смены власти и в силу наличия в этой коалиции довольно разных сил, кажется более вероятным развитием. Кто в таком случае будет нести ответственность перед избирателями за предвыборные обещания, лично для меня большой вопрос.
Поствыборная ситуация в Грузии, несмотря на довольно оптимистичные оценки аналитиков из других стран по поводу дальнейшего демократического прорыва в Грузии, действительно непредсказуема. И дай Бог, чтобы все было в Грузии и для граждан Грузии хорошо.
В Армении и Азербайджане, по-моему, будет углубляться внутриполитическая апатия или депрессия. Назовите, как хотите. В Азербайджане - по моему, из-за стабильно жесткого давления на всякое инакомыслие и любые неформатные телодвижения, в Армении - из-за дискредитации в глазах избирателей всей политической системы. И эта дискредитация произошла именно в ходе так называемых вполне предсказуемых выборов, когда сначала ведущие политические оппозиционные силы по очереди отказались от выборов и оставили в борьбе против хорошо налаженной и четко откатанной системы избирательных фальсификаций единственную оппозиционную силу - партию "Наследие" .
То, как сами избиратели, как подметил Р. Меграбян, действительно воевали за свои голоса, вселяет надежду на будущее.
Коллеги, наша дискуссия подошла к финишу. Я надеюсь, что материал, созданный нами общими усилиями, будет интересен и читателям нашего сайта и вам в вашей дальнейшей работе.
Завтра в полдень мы вынесем этот материал на первую, доступную для всех, страницу, распространим в социальной сети Фейсбук и в специальном номере электронного бюллетеня. Этот мой пост означает завершение работы, но не означает, что вы не можете больше писать в этом пространстве после моего выступления. Если есть что еще сказать и о чем писать, то - пожалуйста.
Благодарю всех за сотрудничество и желаю успехов.
Спасибо большое за возможность интересно пообщаться с коллегами - Мариной, Георгием и Анаром, спасибо Лауре за предоставленную возможность. Честь имею. Всегда Ваш.
Уважаемые коллеги,
Я также хотел бы дать мои последние комментарии по нашей темы.
Прежде всего, я думаю, что мы находимся на пороге новой политической сцене в нашем регионе, и мы уже упоминали новые знаки этого процесса.
Теперь у нас есть некоторые ожидания от саммита ЕС Вильнюсе, и, я думаю что у нас есть полное права ожидать новые парадигми в регионе. Восточное партнерство является новой платформой и она принесет новые обязательства в наш регион.
Я прочитал все мнения и отзывы участников, и я очень рад, что мы волнуемся о будущее наших регионов.
Наконец, я хотел бы поблагодарить вас за приглашение меня на этот форум и получить шанс для обмен наших мнений!
С наилучшими пожеланиями!
Спасибо всем :)
Удачи!
+37410 563363
ул. Бузанда 1/3, 8-й этаж, Ереван, Армения
Здравствуйте, коллеги!
Это наша очередная дискуссия, которая на этот раз будет посвящена проблемам выборов в странах ЮК.
Прежде всего информация о нашей дискуссии и ее участниках.
О конференции
Интернет-конференция «Президентские выборы на Южном Кавказе в 2013 г.: внутриполитические и внешнеполитические условия для проведения демократических выборов» будет проходить три дня – 11-13 марта 2013 г. на сайте «Публичные диалоги» (www.publicdialogues.info).
Конференция организована в рамках проекта «Публичные диалоги» . Этот проект Исследовательского центра "Регион" (Армения) и Института мира и демократии (Азербайджан) поддержан посольствами Польши в Армении и Азербайджане.
Сам сайт «Публичные диалоги» (www.publicdialogues.info) создан в сентябре 2012 г. при поддержке правительства Британии.
Об участниках
В конференции примут участие:
Марина Мусхелишвили (Грузия) – директор Центра общественных исследований
Георгий Тархан Моурави (Грузия) – содиректор Института общественной политики
Анар Мамедли (Азербайджан) - директор Центра мониторинга выборов и обучения демократии
Рубен Меграбян (Армения) – эксперт Армянского центра политических и международных исследований
Конференцию будет вести Лаура Багдасарян – директор Исследовательского центра "Регион" (Армения)
Я, Лаура Багдасарян, директор Исследовательского центра "Регион", буду ведущей дискуссии.