Сотрудничество ЕС и стран ВП 10 лет спустя: что впереди?: Page 12 of 22

сообщества в урегулировании конфликта. Но в сегодняшних реалиях этот тезис не получает убедительных подтверждений, несмотря на то, что, скажем, стороны армяно-азербайджанского конфликта продолжают предпринимать усилия в этом направлении. Отсюда вывод: "прямо пропорциональной" зависимости между прогрессом в евроинтеграции и в урегулировании конфликтов не существует. Решать эти вопросы в большинстве случаев странам ВП приходится по-отдельности. 2. Европейскость в наших представлениях объединяет в себе зажиточную жизнь, социальные гарантии и защищенные права, устроенный быт, доступ к высшим культурным достижениям человечества... За счет распространения антизападной пропаганды, а отчасти из-за реальных вызовов описанной выше сути европейскости в европейских же странах ее привлекательность, как минимум, в армянском обществе несколько снизилась. Это касается даже тех, кто эмигрирует или уже эмигрировал в страны ЕС - из многочисленных в прошлом стимулов сегодня доминируют возможности относительно безбедного существования. 3. До 2012 все более-менее значимые политические силы Армении в той или иной степени декларировали евроинтеграцию своим кредо. С проявлением открытой конфронтации между европейским и российским выбором бОльшая часть политического ландшафта стала поддержать переориентацию на евразийский проект. Сегодня огромные медийные и прочие ресурсы противников "бархатной революции" сделали все европейское (ценности, образ жизни, политику) мишенями оголтелой критики и дискредитации. А новая власть стеснительно обходит упоминания о европейском начале в своей внутриполитической повестке. В контексте заданной нам Лаурой темы я бы охарактеризовал описанный процесс как углубляющийся кризис национальной идентичности, вызванный политической конъюнктурой и давлением пропаганды. Ведь в сильной европейской составляющей самосознания армян сомнений быть не может.

Лаура Багдасарян 19 Сентября, 2019 | 09:15:29

ТЕМЫ И ВОПРОСЫ ВТОРОГО ДНЯ

Доброе утро, господа!

В определенной степени делая ставку на программу по приближению стран восточных регионов Европы с рядом труднопреодолимых конфликтов и ярко выраженных приоритетов безопасности, трудно себе представить, что в ЕС не осознавали о проблемах, с которыми придется сталкиваться им самим и странам участницам еще на берегу. Тем не менее, по причинам, описанным вами вчера, ВП, как общая программа, была запущена. Хотя и, правда, изначально было заявление о том, что успешное продвижение этой программы отнюдь не гарантирует вхождение в ЕС тем странам, которые собственно анонсировали эту свою цель и до программы.

Тем не менее ВП, как и любое другое тесное сотрудничество западных стран, организаций со странами особого интереса РФ воспринимается/воспринималось Россией как посягательство на свои интересы (простите за тафталогию). Вчера уже несколько раз вы указывали на важность геополитической компоненты евроинтеграции как таковой, и конкретно, Борис Навасардян, писал, что так или иначе ВП - это геополитическая программа. И Ариф Маммадов упоминал об этой составляющей.
И как писала я во вчерашнем первом выступлении, сегодня мы будем обсуждать эту тему.

В качестве второй темы дня предлагаю проанализировать возможные сценарии по будущему развитию программы, перспективы как ВП, так и политики ЕС в отношении наших стран.

ИТАК, ВОПРОСЫ ВТОРОГО ДНЯ

ПО ГЕОПОЛИТИКЕ

Вопрос 1 - В чем проявляется геополитичность программы ВП?

Вопрос 2 - Усилился ли фактор России в развитии отношений между странами ВП и ЕС после 10 лет запуска программы. И как это (усиление или не усиление) проявляется?

Вопрос 3 - Как может возвращение России в СЕ сказаться на прежнем отношении к ВП, к сотрудничеству стран ВП с ЕС и так называемым собирательным Западом?

ПО ВОЗМОЖНЫМ ПЕРСПЕКТИВАМ- что может быть дальше?

Вопрос 4