Сотрудничество ЕС и стран ВП 10 лет спустя: что впереди?: Page 5 of 22

Навасардян 18 Сентября, 2019 | 12:13:20

... я бы не назвал подписание ЕС разноуровневых соглашений со странами ЕС "компромиссом". Для наших европейских партнеров крайне важно иметь правовую базу для выстраивания отношений с любой страной, поэтому по истечении сроков действия прежних документов необходимо было создать новые, причем того содержания, к которому готова каждая конкретная страна. Именно поэтому переговоры порой занимают несколько лет.

Борис Навасардян 18 Сентября, 2019 | 12:36:15

Не думаю, что "more for more" имел заданный потолок. Он давал возможность каждому партнеру оценить свои сили и служил стимулом для попыток поднять собственную планку. А то, что в каких-то случаях важную роль играли вопросы безопасности и конфликты, в других (точнее, почти во всех) - стремление местных правящих элит, с одной стороны, оторвать кусок побольше от ЕС, но при этом не лишать себя прелестей авторитарного правления, коррупционных доходов и пр. бесспорно.

Ивлиан Хаиндрава 18 Сентября, 2019 | 13:20:09

Мне представляется, что политика ЕС в рамках ВП претерпела за минувшее десятилетие определенную метаморфозу. Поначалу отношение Брюсселя к шести странам-участницам было не то чтобы одинаковым, но определенная "уравниловка" просматривалась. Однако, в ходе развития самой программы, а в параллельном режиме - различного развития внутренних процессов в странах-участницах (и вокруг них), наметились контуры дифференцированных подходов. Принцип "more for more" стал ощутимее, хотя и, на мой вкус, в недостаточной мере.
В то же самое время изначально было заявлено, что ВП не следует рассматривать, как подготовку к членству в ЕС (в НАТО подобную нагрузку несет т.н. План действий по членству - MAP), а некоторые аналитики даже заявили полушутливо, что ВП - это программа по предотвращению членства. На сегодняшний день со стороны ЕС ясности в этом вопросе больше не стало (по разным причинам, коснуться которых нам, видимо, предстоит), зато четче выявились планы и амбиции стран-участниц, которые делятся на две группы: Украина-Грузия-Молдова и Беларусь-Азербайджан. На естественный вопрос - а где же Армения? - отвечу, что душой она в первой группе, а разумом (если угодно - по необходимости) - во второй. Вот в этой парадигме приходится, как говорится, жить и работать, и здесь же кроются причины для недовольства, разочарования, недопонимания. Недовольства, кстати, взаимного - чем-то недовольны в Брюсселе, чем-то - в Кишиневе и Ереване.
При этом, о "юбилее" ВП вспомнила не только Лаура, но и кое-кто в Брюсселе. Поэтому от следующего еврокомиссара на этом направлении к середине будущего года ждут обновленного видения, обновленной концепции ВП, и, надеюсь, дождутся. Хотелось бы, конечно, чтобы ВП не оказалось на периферии политики ЕС, но, с учетом количества и разнообразия проблем, в которых нынче барахтается ЕС, обольщаться не следует. Впрочем, обольщаться вообще никогда не следует; следует работать самим...

Ариф Маммадов 18 Сентября, 2019 | 14:08:00

Здравствуйте уважаемые коллеги,
Извиняюсь за позднее подключение. К сожалению не разделяю оптимизма коллег по поводу восточного партнерства в частности участия Азербайджана в этрй программе. Нынешнее руководство Азербайджана пытается сохранить наименьший, чисто формальный уровень, участия в этой программе, т.е предпочитает формулу "less for less". До сегодняшнего дня Азербайджан не вступил в во Всемирную Торговую Организацию, и реально не проявляет особого желания к вступлению. Это связано с тем, что вся экономика страны, вся банковская система находится в руках семьи Алиева. Они естественно не хотят прозрачности.