Россия-Армения сегодня: реалии и восприятия

Так скованность не от хорошей жизни. Две из четырех границ закрыты, а две открытых крайне сложны, ибо там динамика зависит не от Еревана (даже если бы в нем все были сплошь смельчаками!). Россия-Грузия, Иран-Запад. Как тут повлиять на сложнейшие и конфликтные отношения? У союзников нет общих границ. Тоже острая и непростая проблема! Важный сюжет- визиты "высоких гостей" в Ереван (типа господина Киселева, поставившего вопрос о русском языке, как чуть ли не индикаторе союзничества). Нередко это люди, плохо знающие контекст отношений (то, что я называю "мат. частью"). Также часто они представляют не Кремль, а самих себя, свои амбиции или какой-то узкий круг лоббистов, пытающихся позиционироваться и пиариться, как одна из"башен". Что тоже не всегда соответствует реальности. Но в Армении их голос воспринимают, как некий голос российского официоза. Причина та же, упомянутая мною асимметрия восприятия. Но тут есть предмет для работы и посольства,и МИД РФ, и АП РФ. Думайте о вменяемых спикерах, могущих грамотно позиционировать общегосударственный интерес,а не какие-то пиаровские сиюминутные (эффектные, но абсолютно не эффективные) вещи!

Более эффективной парадигме, я сказал бы, Аркадий. Насколько я знаю людей из АП, они считают,что "кашу маслом не испортишь".И даже понимая не полную адекватность иных спикеров и глашатаев, не мешают им. Между тем, издержек от такого "творчества" "творцов смыслов" (прошу прощения за тавтологию) намного больше, чем обретений.

С другой стороны, ведь с кем-то из экспертного сообщества России, или из местных, армянских аналитиков, они консультируются перед приездом (по крайней мере, должны ведь). И вот очень интересно, каков критерий подбора.

Приветствую всех! Прочитав все уже написанное коллегами, я, честно говоря, уже успел испугаться: настолько много направлений дискуссии уже предложено. Поэтому попросил бы Лауру как модератора перейти к постановке конкретных вопросов, а участников следовать предлагаемому ею сценарию дискуссии. Не знаю, можно ли рассматривать ее последнюю запись как предложение сосредоточиться на теме 102-й базы. Если да, прошу подтвердить. Со своей стороны сделаю несколько комментариев к высказанному и поделюсь парой общих идей. 1. Я согласен, что в российско-армянских отношениях было и сохраняется много романтики - во всяком случае со стороны армян. Она базируется на чрезмерном пропагандистском акценте на истории и сакральности, придаваемой фразе армянского классика Хачатура Абовяна, который в начале 19-го века по вполне конкретному поводу благословил ногу русского солдата, ступившую на армянскую землю. Между тем за прошедшие с тех пор годы мы имели дело с разной политикой России в отношении региона и Армении, в частности. Поэтому сегодня имеет смысл оценивать двусторонние отношения, имея в виду ту Россию, с которой мы имеем дело с 2012 (хотя согласен с Сергеем С., по большому счету речь может идти и о 2008-2010 годах). И главная особенность этих отношений в том, что они формируют для Армении вилку с все более отдаляющимися зубцами между парадигмами безопасности и развития. Если в 18-19-х веках и в 1990-е Россия как партнер (патрон) совмещала в себе эти два устремления, то сегодня, фактически, предлагает сделать между ними выбор. Это является главной причиной серьезного размежевания в армянском обществе по поводу перспектив российско-армянских отношений. 2. Очень ценна мысль Сергея М. об асимметричности. Но таковая не предполагает односторонний учет ее как фактора: ведь если Россия в силу множества приоритетов может осуществлять шаги, которые идут вразрез с представлениями армян о своих национальных интересах, то и компенсационные шаги Армении должны восприниматься с пониманием. К сожалению, в последние годы нам в жесткой форме предлагается ставить собственную идентичность как стратегического союзника РФ (а в более грубой форме как части "Русского мира") гораздо выше своей национальной идентичности. В этом заложены (и уже проявляются) риски не просто противоречий, но раскола в армянском обществе, всегда декларировашем единство в качестве непреходящей ценности. Без серьезных последствий это обойтись не может. 3. Небольшое частное возражение Сергею С. Мне показалось, что в одном вопросе он противоречит сам себе. С одной стороны, справедливо замечает, что отказ Армении от Соглашения об Ассоциации с ЕС в сложившихся обстоятельствах был предрешен. А с другой, подает продажу российского оружия Азербайджану как ответ (наряду с коммерческим интересом) на планы Армении парафировать СоА в ноябре 2013. Москва прекрасно знала, что может остановить Ереван в любой момент и без этой сделки с Баку. Так что продажа оружия и другие формы углубляющегося военного сотрудничества с Азербайджаном имели бы место в любом случае - даже если б Армения вообще не вела переговоров с ЕС.