Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 47 of 49

идентичностей. Процесс, который шел в Западной Европе примерно с середины 17-го века и до конца девятнадцатого, а в Центральной и Восточной Европе, в начале ХХ века. Распад Австро-Венгерской и Оттоманской Империй, наполеоновские войны, Гарибальди и Бисмарк, Эльзасы и Лотарингии, Судеты и и Балканы, это тот же самый процесс. Процесс создания "nation states". Парадоксально, но мы таким образом идем в Европу, строя свои национальные идентичности на обломках политии почти античного свойства, каковым был СССР. Это непросто. Особенно если с одной стороны Иран, с другой Турция, и до ИГИЛа триста километров. Тем более, если есть ситуация "одна земля - два народа". Карабах это, в ближневосточных терминах, не Синай, Карабах это Иерусалим. Центр политической идентичности обоих народов. Это не может быть решено быстро. В принципе. На это понадобиться время. И взаимопонимание. Среди экспертов оно уже есть. Что показала эта дискуссия, и что отрадно. Спасибо всем, господа. И отдельное спасибо даме.

Ариф  Юнус  28 May, 2019 | 20:48:03

Для начала хочу поблагодарить Лауру, которая прекрасно справилась с трудной роль модератора. А также коллег, которые вели интересные дискуссии по столь сложной теме, как урегулирование карабахского конфликта. Вели очень корректно и с уважением к мнению оппонента. Это отрадно, ибо часто мы видим в такого рода дискуссиях иное. Конечно, в ходе двухдневных дискуссий можно было заметить, что представители конфликтующих сторон настроены весьма и весьма скептически относительно возможности урегулирования их конфликта в ближайшее время. Оптимизм возрастал по мере удаления от региона и это закономерно и понятно. Это не камень в чей-то огород, это констатация пессимизма уставших от бесплодных многолетних переговоров одних и оптимизма других, которые сохранили веру и надежду.
В то же время мой личный скептицизм по карабахскому вопросу связан и с другим моментом – карабахский конфликт давно перестал быть частью армяно-азербайджанского конфликта и принял более широкий формат, в него в той или иной степени сегодня вовлечены и другие игроки, чьи интересы при этом не совпадают. В то же время, конфликт является частью тех процессов, которые начались еще в советские времена и решить которые удастся со временем по мере укрепления в регионе независимости самих республик.
В то же время я согласен с идеей необходимости более активной роли в регионе новых игроков и в первую очередь ЕС. Впрочем, ЕС и ранее играл роль, но не столь активно. Возможно, было бы неплохо эту тему – роль ЕС в регионе и в первую очередь в урегулировании конфликта – в будущем еще раз рассмотреть.
Еще одна тема, которая была затронута на конференции – это ситуация на линии соприкосновения войск. Было бы неплохо, если б в такого рода будущих дискуссиях приняли участие в том числе и военные эксперты, которые могут на основе конкретных фактов говорить о ситуации на линии фронта. А также поговорить о военной составляющей – бюджете на вооружение и армию, возможные расходы в случае боевых действий и т.д.
В то же время, дискуссия показала важность с одной стороны поговорить более предметно и конкретно о будущих возможностях участия карабахских армян в переговорном процессе. А также, говоря словами Гражвидаса, неплохо бы пофантазировать о будущих вариантах. Скажем, предположим, что президенты все-таки нашли в себе силы и подписали мадридские принципы. Что дальше? Как будут развиваться возможные события?