Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018: Page 33 of 46

энергоресурсов со стороны ЕС ждать не стоит. А тем более в карабахском вопросе. Да и нет у европейцев "железных аргументов" или других моментов для оказания давления на стороны в случае необходимости.

Сергей  Маркедонов  23 May, 2018 | 13:20:18

Ариф,один момент, на который Ты обратил внимание, крайне важен. Даже не политически, а методологически. Мы действительно упускаем из виду, что все страны, включая и сопредседателей (они тоже люди, ничто человеческое им не чуждо) решают, прежде всего, свои вопросы, следуют в первую голову своим национальным интересам. Также делают, кстати, и Армения, и Азербайджан. Это не плохо и не хорошо, такова реальность международной политики. И когда мы говорим об урегулировании, то важны существенные оговорки. Ибо один и тот же термин в понимании Еревана, Баку, Москвы, Вашингтона имеет разное звучание. Вот мы говорим, Ереван- стратегический союзник Москвы. Все верно. НО явно же у Армении свое понимание Грузии, Ирана, США, которое не всегда и не во всем нравится Москве. У Москвы свои интересы в Азербайджане и Турции, они не устраивают Ереван на все 100 %. Очевидно,что Баку не хотел бы стоять перед жесткой дилеммой между Турцией и Израилем, здесь нет полного тождества у турецких и азербайджанских политиков. Запад и Россия предпочли бы видеть Баку на "своей стороне", но там предпочитают баланс, а не "четкий выбор". Не думаю, что Запад и Россия могут быстро договориться на карабахском треке. Но это не значит, что такое невозможно вовсе. Вспомним "иранскую сделку". Была воля, и даже конфликт на Украине и в Сирии ей не помешал. Не стало воли и все, "сделка" "подвешена". Поэтому не исключал бы и общих позиций по Карабаху. Другой вопрос, тема для "больших игроков" не главный приоритет.

Сергей  Маркедонов  23 May, 2018 | 13:26:30

Манвел, приветствую! Согласен с тем, что нынешняя система международных отношений, обращаясь к литературной метафоре, "меняет кожу". Отсюда и ставка на односторонние действия, отсутствие общепринятых правил и норм. Вот Вы говорите про фикции. Не фикции,скорее (ой не фикция Косово или признание двух экс-автономий Грузинской ССР), а инструменты. Выгодно- признаем примат территориальной целостности (как было с Боснией), а выгодно иначе- говорим про remedial secession. Но в случае с Косово мы его видим, а в случае с Карабахом (не говоря уже про Крым) не видим. Ситуация крайне опасная, ибо вне критериев повышается роль случайных и конъюнктурных решений. Собрали паззл здесь, а не подумали о последствиях, не просчтитали негативные варианты. Но тут возникает вопрос, Манвел. ОК, старые подходы устарели, остались в прошлом. А кто это тот, кто учредит новые законы, которые бы еще и принимались международными игроками? Как этого добиться? Реформой ООН, созывом некоего нового учредительного конгресса по мировой политике? И кто (самый главный вопрос) обеспечит правоприменение, если эти нормы не примут те или другие страны? Вопросов тут намного больше, чем ответов.

Ариф  Юнус  23 May, 2018 | 13:27:20

Интересный вопрос о лоббинге. Здесь мне сложно говорить о армянском лоббинге. Есть ведь много мифов о роли диаспор. Но ясно то, что у армян диаспора имеет долгую историю и давно были сформированы соответстувующие политические структуры. И есть связь между армянами в Армении и Карабахе и в диаспоре. Даже в ходе недавних событий в Армении приходилось читать о том, что многие