Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 6 of 49

подчеркнул необходимость включения НК в дискуссию и прекрасно понимает политические и правовые последствия своей позиции. Я работал с конфликтами в Грузии в течение многих лет, и это напоминает мне тот контекст, когда Южная Осетия и Абхазия исключены из процесса и это влияет на сам процесс. Я не говорю, что Азербайджан должен слепо принять это предложение, но было бы полезно подумать о решениях и вовлечении соответствующих заинтересованных сторон в этот процесс. Я бы не совсем согласился с тем, что армянское предложение не получило поддержки среди посредников. Скорее, это предложение не оправдало больших ожиданий. Как я уже упоминал, значительные политические изменения в Армении должны были привести к некоторым изменениям в поиске решений в НК конфликте, но этого не произошло. Тем временем стороны конфликта демонстрируют неизменность своих позиций, и красные линии остаются. Трудно судить о позициях посредников, и мне кажется, что за эти годы они многое сделали. Они предложили множество творческих решений и инициатив, однако большинство из них столкнулись с политическим контекстом и нежеланием сторон идти на уступки. В разрешении конфликтов, иногда нужно сделать один шаг назад, чтобы сделать два шага вперед. Однако это может быть связано с культурным контекстом Кавказа, и эта волшебная формула не работает в НК.
Oтвечая на ваш вопрос о трансформации процесса, позвольте мне подчеркнуть три аспекта. Во-первых, позиции остаются неизменными и красные линии тоже остаются неизменными. Второй аспект связан с мирным подходом, который декларируется обеими сторонами и их готовностью к переговорам. В какой-то момент мы стали свидетелями сбоя в диалоге, и в настоящее время я вижу позитивную политическую волю к продолжению дискуссии. Однако самое главное, что конфликтующие стороны хотят достичь своих целей, которые несовместимы. Этот процесс продолжается уже много лет, и если они будут продолжать добиваться целей, которые несовместимы, то процесс диалога, как представляется, будет иметь незначительные последствия. А именно, позиции и формулы Армении и Азербайджана "Территории взамен на не войну“ и "Новая война - новые территории" несовместимы. Я бы не согласился с тем, что Армения придумала новую политику или позицию, введя концепцию "Новая война - новые территории". Они четко заявили, что Армения не изменит своей позиции и готова защищать интересы всеми возможными средствами. 29 марта министр обороны Армении Давид Тоноян обратился к армянской диаспоре. Это была его целевая группа. Или, может быть, это было отражение того, что происходит за кулисами между главами государств и дискуссией, которая шла неформально. Я читаю заявления, однако они слишком дипломатичны, и иногда не ясно, что обсуждалось и что было согласовано. Министр обороны мог бы усилить позицию Армении в ответ на происходящее между главами государств.

Сергей  Маркедонов  27 May, 2019 | 11:31:01

Гражвидас, приветствую! Важный нюанс насчёт отношения посредников к инициативе Пашиняна. Глава российского МИД Сергей Лавров подчеркнул, что изменения переговорного формата возможны. НО! Только если стороны найдут приемлемый компромисс. Формально не отказ, но, по сути, понимание есть, что сейчас Баку и Еревпн не договорятся по столь щепетильному вопросу! Очень верное замечание со стороны моего друга и коллеги профессора Искандаряна. Важное для понимания наших координат. Сегодня, мы скорее видим не урегулирование, а попытки управления конфликтом. Из чего не следует, конечно, что все это менее важно! Попробуй подступись к содержательному обсуждению статуса под аккомпанемент пуль и