ЧАСТЬ 2. АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР

НАРРАТИВЫ НОВОГО РАУНДА «‎НИ МИРА, НИ ВОЙНЫ» НА АРМЯНСКИХ И АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ МЕДИА- И СОЦСЕТЕВЫХ ПЛАТФОРМАХ 

(декабрь 2022 - май 2023) 

ЧАСТЬ 2. АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР

О договоренности подготовить мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном стало известно в апреле 2022 г. по итогам брюссельской встречи лидеров двух стран. До этого в армянских и азербайджанских медиа были обнародованы приемлемые для сторон принципы урегулирования (5 принципов от Азербайджана и 6 встречных принципов от Армении). После этого мало информации поступало о самом процессе по мирному договору. Вторжение азербайджанских войск на территорию Армении и бои 13-14 сентября 2022 г., повлекшие за собой самые большие потери сторон после войны 2020 г., блокада Лачинского коридора с декабря 2022 г., целый ряд перестрелок на армяно-азербайджанской границе в марте и мае 2023 г. объективно вызывали предположение, что процесс мирного урегулирования застопорен и может даже быть ввергнут вспять. Однако в условиях ряда эскалаций на границе между двумя странами, продолжающейся блокады армянского населения НК в мае 2023 г. прошли две встречи министров ИД РА и АР (1-4 мая - в Вашингтоне, 22 мая - в Москве), и две встречи премьер-министра Армении и президента Азербайджана (14 мая - в Брюсселе, 25 мая – в Москве). На всех этих переговорах в центре был договор о мире между АР и РА. Распространенная вслед за этим информация о предстоящих армяно-азербайджанских встречах в июне (Кишинев/Молдова), июле (Брюссель), октябре (Гранада/Испания) в этом контексте создала у многих впечатление динамичного продвижения процесса. Тогда же наступила фаза активного декларирования сторонами всего комплекса аспектов армяно-азербайджанского поствоенного процесса, в которой еще раз проявился глубокий разрыв между целями, восприятием самого переговорного процесса и связанными с ними нарративами.

Озвученные Азербайджаном в ультимативной форме претензии на безоговорочное исполнение армянской стороной всех своих требований по мирному договору, с оговоркой, что в противном случае будет силовое решение тех же вопросов, по сути, повторяют официальную концепцию Азербайджана довоенного времени – в случае невозможности решить вопросы политическим путем (а под политическим решением на условиях Азербайджана понималось возвращение территорий), Азербайджан достигнет своих целей военным путем.

Между тем как угроза применения силы для продвижения своих интересов не использовалась официальными лицами Армении даже в период между первой и второй карабахскими войнами, когда она пребывала в ранге победителя.

Много было обсуждений и анализа с разительным разбросом мнений в армянских СМИ и соцсетевом сегменте за исследуемый период, связанных с тремя наиболее важными проблемами заключения мира с Азербайджаном – это обеспечение безопасности самой Армении, обеспечение безопасности НК, внедрение международных механизмов, которые будут гарантировать исполнение достигнутых договоренностей. Критика представителей оппозиции и их лидеров, которые вели переговоры с Азербайджаном в течение последних почти 30 лет, специалистов Армении, официальных кругов НК направлена не только в адрес Азербайджана, но и властей Армении, которые заявили о готовности признать территориальную целостность Азербайджана, включая и территории бывшей НКАО. Особенно критично выразился по этому заявлению парламент НКР.

На азербайджанских медиа- и соцсетевых площадках же политическая оппозиция выдвигала нарративы, циркулирующие властями АР. Консенсус по концепции «не война взамен на безоговорочное принятие армянской стороной всех условий Азербайджана» был краеугольным и в выступлениях общественных деятелей, которые в прошлом участвовали в миротворческом процессе, запущенном разными международными организациями и правительствами зарубежных стран. Категорическое неприятие азербайджанской стороной внедрения международных механизмов и института стран-гарантов по выполнению достигнутых соглашений, включения в текст соглашения положений по дальнейшей судьбе НК и его армянского населения выражалось на всех уровнях публичных выступлений Азербайджана.

Кому больше нужен мирный договор? «Единогласие» армянских и азербайджанских спикеров в том, что скорейшим заключением мирного соглашения между РА и АР заинтересована противоположная сторона, сразу отметается при рассмотрении мотивации таких заявлений. Ибо, с точки зрения армянских спикеров, скорейшим заключением мира  заинтересован Азербайджан, поскольку преследует цель закрепить результаты войны 2020 г. С точки же зрения азербайджанских спикеров, мир больше нужен Армении и армянам НК. В первом случае для своего самосохранения на территории в 29 800 кв. км Армении, во втором случае - для получения возможности жить на территории Азербайджана.

Стороны конфликта не отказывались от переговоров на трех посреднических площадках (Вашингтон, Брюссель, Москва), таким образом формально демонстрируя свою настроенность на мир. Несмотря на явно разное восприятие политики, которую ведут хозяева этих посреднических площадок в контексте поствоенного армяно-азербайджанского противостояния.

Тема мирного договора с Азербайджаном в СМИ Армении и на армянских соцсетевых площадках

Лаура Багдасарян, директор Исследовательского центра «Регион» (Армения)

В феврале и марте 2022 г. СМИ Армении и Азербайджана сообщили о 5-и базовых принципах Азербайджана и встречных 6-и базовых принципах Армении, вокруг которых стороны считают для себя возможным вести переговоры по заключению мирного договора.

В 3-х из 5-и принципов, выдвинутых Азербайджаном, речь идет о признании и соблюдении территориальной целостности сторон, о воздержании от территориальных претензий также и в будущем, о воздержании от применения угроз или силы против территориальной целостности сторон. Затем говорится о демаркации, делимитации границ между АР и РА, открытии коммуникаций и сотрудничестве в сферах, представляющих взаимный интерес.

В выдвинутых же Арменией 6-и принципах акценты ставятся на правах и свободах армянского населения Нагорного Карабаха и гарантиях их безопасности, на механизмах по соблюдению выполнения сторонами взятых обязательств, описанных в том числе и в трехстороннем заявлении о прекращении огня 2020 г., на соблюдении Устава ООН и других международных документов по установлению межгосударственных отношений, на обращение к сопредседателям МГ ОБСЕ для организации переговоров.

Такое расхождение подходов, с одной стороны, а с другой - эскалации в НК (1-3 августа 2022 г.), на границе Азербайджана и Армении (13-14 сентября 2022 г.), блокада Азербайджаном Нагорного Карабаха в Лачинском коридоре с 12 декабря 2022 г., обострили взаимные упреки в торпедировании противной стороной процесса мирного урегулирования. Однако было ясно, что процесс застопорен.

В декабре 2022 г. анонсированная трехсторонняя встреча министров ИД РФ, РА и АР в Москве по вопросу мирного договора между Арменией и Азербайджаном состоялась без участия министра ИД Армении А. Мирзояна. Указанная Арменией причина (блокада Азербайджаном Лачинского коридора и возникшее в результате этого тяжелое гуманитарное положение в НК) и распространенная информация о том, что Армения не аннулирует, а откладывает встречу, вызвала нескрываемое недовольство российской и азербайджанской сторон.
О самом процессе обмена концепциями, принципиальных расхождениях сторон по мирному соглашению обществo в Армении и в НК узнавалo из публичных выступлений премьер-министра, выступлений министра ИД и секретаря Совета Безопасности Армении.

По каждому возникшему поводу власти Армении заявляли о намерении, и несмотря на все неблагоприятные для Армении обстоятельства, и в силу этих обстоятельств, заключить мирный договор с Азербайджаном. Логика, представленная обществу, по словам Н. Пашиняна, заключается в том, чтобы иметь возможность управлять угрозами, с которыми столкнулась Армения и в результате войны 2020 г., и в результате резко осложнившейся международной обстановки из-за российско-украинской войны, жесткого противостояния между Россией и Западными странами.

«Если мы не изменим наши отношения в регионе, то не сможем управлять угрозами…»,- заявил Н. Пашинян в ходе пресс-конференции для армянских СМИ в январе 2023 г.

Сильным раздражителем становились периодические ультимативные заявления президента Азербайджана, с откровенными угрозами в адрес Армении, которые он делал за этот период и в контексте блокады НК, и в контексте процесса по разработке мирного соглашения. Резко выражались по этому поводу оппоненты Н. Пашиняна и его команды.

«…Это не предложение об установлении мира, а угроза, Азербайджан угрожает нам этим соглашением, которое должно быть основано исключительно на азербайджанских требованиях. Что касается Никола Пашиняна, то… факт заключается в том, что они так и не могут найти международного гаранта, который обещал бы им, что если, например, они пойдут на уступки в вопросе Арцаха, т.е. на бумаге признают в составе Азербайджана, то после этого Азербайджан не нападет на Армению… Должно быть осознание того, что сдачей Арцаха не защищаешь Армению, наоборот, делаешь ее более уязвимой, и события сентября прошлого года тому доказательство».

Есть ли вообще возможность подписать мирный договор или достичь какого-то соглашения при сильном расхождении подходов и приоритетов сторон? Этим вопросом задавались аналитики, исходя из заявлений медиаторов по итогам трех раундов переговоров в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Чтение между строк этих заявлений, однако, приводило к оценкам, не сильно отличающимся от тех, которые делались до этих встреч. А именно, что особенно в условиях большого разрыва между заявлениями Азербайджана по мирному соглашению и используемой там ультимативной, резкой риторики в адрес Армении, максималистских требований, власти Армении ведут капитулянтскую политику, сдают Карабах и все позиции Армении ради удержания у власти.

В обществе в целом выражалось недоумение по поводу резкого разрыва между логикой урегулирования и той вербальной и реальной атмосферой, в которой развивается процесс урегулирования. Логика урегулирования воспринимается в широких слоях армянского общества как достижение компромисса, но никак не как безоговорочное выполнение требований Азербайджана, а используемая официальным Баку риторика ультиматума, эскалации с человеческими и территориальными потерями, изменения в одностороннем порядке поствоенного статус-кво трактуется как демонстрация сохранения враждебного настроя к Армении, НК, который был и до войны 2020 г.

В целом ряде выступлений представителей оппозиции и согласных с ними аналитиков подчеркивалось, что Азербайджан на самом деле заинтересован не в долгосрочном урегулировании, а в закреплении достигнутых в ходе войны 2020 г. результатов и в последующих изменениях статус-кво в свою пользу, в закреплении изменившегося статус-кво в самом НК. «Азербайджан делает вид, что хочет мира с Арменией»,- такое утверждение постоянно звучит из уст армянских аналитиков и политических деятелей.

Судя по тому, как Азербайджан настаивает на немедленном заключении мирного договора с Арменией, ряд экспертов полагают, что мирный договор нужен в первую очередь именно противной стороне. Переговорный процесс часто анализируется в контексте вопроса - куда и зачем спешит Азербайджан? Есть утверждения, что Азербайджану мирный договор нужен только для закрепления, легитимации, капитализации результатов войны, Азербайджан спешит, потому что выборы в Турции непредсказуемы, потому что возможно изменение ситуации на Украине или в других сопредельных регионах и странах.

Кстати, по поводу эскалаций и блокады: оценка такой политики Азербайджана давалась и официальными деятелями Армении, лучше всех владеющими подробностями переговорного процесса. Об агрессивных и ультимативных речах Алиева, с явно выраженными территориальными претензиями к Армении за этот период выступал с протестами и МИД РА в ряде своих заявлений.

И по оценкам Н. Пашиняна, с которыми он выступал в контексте «эпохи мира» и разработки мирного соглашения, Азербайджан закладывает мины в текст предложения по мирному договору для продолжения своей агрессивной политики в отношении Армении и после подписания договора. «Что говорит Азербайджан? Он говорит: я выиграл войну, какие вы ведете переговоры, какие делаете предложения, я победитель, я послал вам бумагу, отправил свои 5 принципов, подпишите их, и если вы не подпишете это, в 2023 году я начну крупномасштабное нападение»,- сказал он в ходе пресс-конференции для армянских СМИ 14 марта 2023 г.

О том, что «не удается делать совместное заявление о взятии обязательства не применять язык вражды и устранить вражду» говорил в марте и министр ИД РА.

Есть ли вообще возможность подписать мирный договор или достичь какого-то соглашения при сильном расхождении подходов и приоритетов сторон? Этим вопросом задавались аналитики, исходя из заявлений медиаторов по итогам трех раундов майских переговоров в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Чтение между строк этих заявлений приводило, однако, к оценкам, не сильно отличающимся от тех, которые делались до этих встреч. А именно, что особенно в условиях максималистских требований Азербайджана, власти Армении ведут капитулянтскую политику, сдают Карабах и все позиции Армении ради удержания у власти, продвигают в армянском обществе тезисы враждебной стороны. 

Хотя и неясно, будет ли включено в текст договора положение по демаркации и делимитации и связанный с ним вопрос анклавов, на который претендует Азербайджан, но часто обсуждался и этот вопрос. Судя по заявлениям президента АР, этот процесс должен проходить на основе исторических карт Азербайджана, Армения же заявляет о том, что для нее приемлемы карты советской эпохи.

Так, картограф Рубен Галичян постоянно утверждает, что в 1991 г. в Алма-Ате признали именно эту территорию в пределах так часто артикулируемых 29.800 кв. км, и это факт, который имел место быть в прошлом. В 1969 году, в 70-х годах за основу были приняты карты российского штаба: «Азербайджан множество раз заявлял, что у них нет проблемы признания этого факта, но если Азербайджан признает эти границы, то должен отвести все свои силы с суверенной территории Армении – Сев Лич, Чамбарак, Джермук, Ишханасар и т. д., должен вернуть Армении все территории, и потом мы можем говорить о мирном договоре, но до этого говорить невозможно. Когда враг на твоей территории, какой может быть мир?».

К поляризации общества из-за результатов войны и понесенных человеческих потерь, утраченных возможностей и территорий добавилась и специфика медиации процесса урегулирования. Особенность поствоенных переговоров заключается в том, что эти встречи и предметные обсуждения проходили не при совместном посредничестве России, США и ЕС, как в бытность функционирования МГ ОБСЕ, а при их переменной, сопернической медиации. И если раньше говорили о челночной дипломатии прибывших в регион посредников, то теперь эта челночная дипломатия реализовывалась поездками представителей сторон конфликта в столицы трех внешних акторов отдельно. Чередующиеся встречи по мирному договору в Москве, Вашингтоне и Брюсселе явно вызывали вопрос – есть ли принципиальное отличие в подходах, предложенных медиаторами, на основе одного или трех разных документов идут переговоры в этих трех столицах? Прозрачное заявление президента РФ на ежегодном собрании Валдайского клуба в октябре 2022 года о существовании вашингтонского и российского вариантов договора, которые отличаются тем, что в первом признается суверенитет Азербайджана над Карабахом, а во втором – этот вопрос откладывается на неопределенный срок, не раз становился предметом выступлений армянских спикеров по мирному договору и урегулированию и в ходе встреч в 2023 г. «Мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считает, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант мирного договора, например, так называемый вашингтонский, который предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом, если Армения так считает, то пожалуйста»,- заявил тогда В. Путин.

Довоенное, традиционно настороженное восприятие в армянском обществе переговорного процесса с Азербайджаном трансформировалось в резкое неприятие заявлений официальных кругов Армении прежде всего среди политических оппонентов, поддерживающих их взгляды экспертных кругов и общественных слоев. Заявление премьер-министра РА о необходимости снизить планку ожиданий по карабахскому урегулированию в апреле 2022 г. вызвало уличные протесты оппозиционных сил, которые продолжались до середины июня.

Теперь же тон протестной реакции в Армении и в НК нарастал после поступающей информации о результатах каждого из майских переговоров. В заявлении МИД НКР после переговоров в Брюсселе 14 мая говорилось о том, что в нем нет даже упоминания о блокаде Лачинского коридора и установлении КПП на въезде в коридор, также что «любые попытки навязать народу Арцаха повестку, основанную на легитимации незаконного применения силы и продолжающегося террора, равнозначны соучастию в реализации преступных планов Азербайджана и поощрению его территориальных притязаний и агрессивной политики, направленной на этническую чистку Арцаха, а также сохранение постоянного очага напряженности в регионе».

По переговорам выступил и бывший министр ИД РА В. Осканян: «Очевидно, что мы вступаем в окончательную стадию сдачи Арцаха, - написал он в своей статье. – Каждая из встреч Пашиняна в каком-нибудь географическом месте еще больше углубляет и делает необратимым процесс сдачи Арцаха. В ходе Брюссельской встречи проблема еще больше осложнилась и углубилась. Он так много говорил о 29 800 кв. километрах, что Алиев уже и сам выдвинул требование признать квадратные километры своей страны, что, естественно, не оставляет места для комментирования, что в них не входит Нагорно-Карабахская автономная область» .

22 мая Н. Пашинян созвал пресс-конференцию и заявил по итогам майских встреч о договоренности с азербайджанской стороной признать территориальную целостность друг друга в пределах советских границ (в частности, что 29,8 тыс. кв. км будут признаны Азербайджаном как суверенная территория Армении, а 86,6 тыс. кв. км будут признаны Арменией как суверенная территория Азербайджана, и сюда входит и Нагорный Карабах)  . При этом он же заявил о важности для армянской стороны международных гарантий безопасности армян НК.

После этой пресс-конференции наступила череда протестных заявлений из НКР и со стороны политических кругов Армении. В заявлении парламента НКР, в Обращении президента НКР утверждалось, что любой подписанный документ, в котором будет игнорировано право Арцаха на самоопределение, будет неприемлем для Арцаха .  

Тема мирного договора с Арменией в СМИ Азербайджана и на азербайджанских соцсетевых площадках

Ариф Юнусов, директор департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии (Азербайджан)

В начале года тон и основные направления для освещения позиции Азербайджана в контексте мирных переговоров задал Ильхам Алиев в своем интервью азербайджанским телеканалам 10 января 2023 г. В очередной раз назвав известное трехстороннее заявление от 10 ноября 2020 г. актом капитуляции Армении, президент Азербайджана обвинил Армению в срыве мирного процесса непринятием ее руководителями 5-и принципов мирного договора, выдвинутых азербайджанской стороной. Более того, по словам Алиева, дав в конце 2022 г. согласие на признание территориальной целостности Азербайджана в Праге и Сочи, руководство Армении остановилось на полпути: «Сказав «А», они не хотят говорить «Б». Они всячески пытаются протащить тему Карабаха в возможный мирный договор и, по существу, его блокируют». Далее Ильхам Алиев прибег к угрозам, сказав, что вечно терпеть он не намерен: «Не хотят мира и делимитации - ну и не надо. Значит граница будет проходить там, где мы посчитаем нужным. … Мы так можем жить долго». Алиев также предупредил, что 2023 год является для Армении последним шансом для подписания мирного договора, ибо в 2025 г. заканчивается миротворческая миссия России, ничего уже не будет сдерживать Азербайджан, и он приступит к активным действиям, то есть к войне .

Так Ильхам Алиев четко определил, каким он видит будущий мирный договор с Арменией: последняя в 2020 г. капитулировала и должна признать это безоговорочно, в том числе в переговорном процессе, и отказаться от территориальных претензий в отношении Азербайджана. После чего согласиться с предложенными Азербайджаном условиями и решить все вопросы с делимитацией границы. Что же касается Нагорного Карабаха, то это уже является внутренним делом Азербайджана - карабахские армяне должны принять азербайджанское гражданство и жить на общих правах, не имея особого статуса или иных льгот. Или же они должны добровольно покинуть республику. А Армения не должна вмешиваться во внутренние дела Азербайджана. В противном случае Азербайджан будет вынужден применить силу, и тогда Армения потеряет уже свои земли, ведь граница между государствами не определена и не ясно, где кончается территория Азербайджана и начинается Армения.

Эти тезисы стали основными в пропагандистской кампании правящей команды и в первую очередь ответственных лиц МИД Азербайджана и Администрации президента. В январе 2023 г. глава МИД Джейхун Байрамов заявил, что переговорный процесс завела в тупик Армения своей неконструктивной позицией , а пресс-секретарь МИД Айхан Гаджизаде в соцсети заявил: «Здоровая политика, основанная на реальности, способна предотвратить новые трагедии. Ереван должен перестать полагаться на мечты и фантазии, принять факты» .

Эта официальная позиция находила полную поддержку в провластных СМИ и заявлениях политиков, а также экспертов и представителей гражданского общества. Менялись только имена покровителей или стран, которые поддерживают Армению «вместо того, чтобы объяснить всю иллюзорность ситуации для армян» и необходимость прислушаться к призывам Алиева и начать переговоры на основе указанных пяти принципов. И, конечно, признать территориальную целостность Азербайджана вместе с Карабахом. Ибо «времени осталось мало, и никто и ничто не поможет Армении» .

Кампания обвинений в адрес Армении за регулярные провокации и срыв мирного процесса была постоянной. Комментарии провластных политиков и экспертов в адрес лично Пашиняна зачастую были крайне жесткими и даже оскорбительными, а нередко и откровенно расистскими. Провластный политолог Мубариз Ахмедоглы умудрился на страницах сайта «Шарг» заявить, что «антидемократическая» политика Пашиняна носит «криминальный характер» и вообще премьер Армении «не знает, что такое политика и это связано с его кровью», т.е. армянским происхождением .

Разумеется, в переговорном процессе большую, если не главную роль играли внешние игроки. Мониторинг СМИ и соцсетей показывает, что власти Азербайджана четко определили свои внешнеполитические ориентиры – эти ориентиры властей тесно связаны с политикой России, а коллективный Запад в лице, в первую очередь, США и европейских стран, а также международные организации (ООН, ПАСЕ, Европарламент и др.) воспринимаются как недружественные и находящиеся под влиянием «армянского лобби».

Вот почему размещение миссии наблюдателей ЕС вдоль армяно-азербайджанской границы было негативно встречено не только Россией, которая предложила вместо европейцев развернуть вдоль границы миссию ОДКБ, но и властями Азербайджана. Также негативно обе страны восприняли идею Пашиняна об отправке в Карабах миротворцев ООН. Вместо этого Россия предложила развернуть вдоль границы миссию ОДКБ, что не вызвало возражения у Азербайджана, хотя он не был членом этой организации . В то же время Азербайджан соглашался проводить переговоры с Арменией под эгидой Москвы. Порой создавалось впечатление, что Москва и Баку действовали в унисон, как единая команда, и только Армения нарушала эту идиллию в переговорном процессе.

Также позитивно Азербайджан отнесся к февральским вояжам в регион спецпредставителя министра иностранных дел России по нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией Игоря Ховаева и новому плану мирного договора, предложенного Сергеем Лавровым. Содержание этого плана не было раскрыто, но в Азербайджане с удовлетворением обратили внимание на лексику российского министра, особенно на его слова о возвращении «Азербайджаном тех земель, которые ему принадлежат» .

Такую же активность в это время проявляли также США и европейцы, но отношение к их деятельности в Баку было прохладным. В начале 2023 г. американцы и французы предлагали свои планы по урегулированию конфликта, отправляли в регион своих спецпредставителей по переговорам по Кавказу, говорили и выступали за сохранение Минской группы ОБСЕ. В ответ глава пресс-службы МИД России Мария Захарова 17 февраля заявила, что Минская группа ОБСЕ «отправлена на свалку истории» и обвинила в этом США и Францию, которые якобы «под надуманным предлогом прекратили взаимодействие с Россией» , хотя на самом деле это именно в Москве решили похоронить этот институт ОБСЕ. Но еще интереснее, что в Баку расценили судьбу Минской группы точно так же, как и в Москве.  А в ответ на желание США помочь в переговорном процессе директор Центра стратегических исследований при президенте Азербайджанской Республики Фархад Мамедов заявил 30 января: если американцы хотят помочь, то пусть посоветуют Армении и армянам «принять условия Азербайджана, пока что они соразмерные и гарантируют безопасность самой Армении» .

У азербайджанской оппозиции отношение ко всему этому было несколько иным. С одной стороны, они согласны с предлагаемым властями Азербайджана планом мирного урегулирования конфликта, имея в виду подписание мирного договора по делимитации и демаркации границы, а также рассматривают Карабах как часть Азербайджана и воспринимают позитивным признание Пашиняном территориальной целостности Азербайджана и Карабаха его частью. Вместе с тем, для представителей оппозиции главным злом на пути мира между Азербайджаном и Арменией является Россия, а Н. Пашинян воспринимается демократом, проводящим прозападный курс, что также было близко азербайджанской оппозиции. 19 января один из лидеров НФА Фуад Гахраманлы на своей странице в Фейсбуке разместил большую статью, в которой указал, что Пашинян предлагает переговоры без России на основании соглашения в Праге и при посредничестве Запада. Оценив позитивно это намерение Пашиняна, Гахраманлы обратил внимание, что Армения приняла решение разместить на границе с Азербайджаном до 200 европейских наблюдателей и выступает против военного присутствия России в регионе. Все это, по словам одного из лидеров НФА, вызывает раздражение у Москвы, которая пригрозила Армении проблемами. При этом, по словам автора, «Россия рассматривает Азербайджан как инструмент давления по предотвращению курса Армении на евроинтеграцию. Но такое отношение России к Азербайджану представляет серьезную угрозу нашим национальным интересам на международном уровне».

Примечательно, что провластные политики и эксперты Азербайджана согласны с мнением оппозиции, что в наиболее сложной ситуации в переговорном процессе в настоящее время находится именно H. Пашинян, который, по словам Фархада Мамедова, «мечется между Западом и Россией», предпочитает, чтобы США и Германия стали посредниками в процессе достижения мира между Азербайджаном и Арменией, но, опасаясь России, периодически заявляет о приверженности «московскому формату».

Но главное раздражение властей Азербайджана вызывало стремление Пашиняна включить в переговорный процесс Карабах, причем на основе международных механизмов и при участии стран-гарантов, что особенно ярко было озвучено премьером Армении в марте, в ходе Мюнхенской конференции по безопасности. Азербайджан расценил эти требования Пашиняна как подрыв мирного процесса и провокационное вмешательство во внутренние дела Азербайджана. 15 марта официальный представитель МИД Азербайджана Айхан Гаджизаде заявил: «Премьер-министр Армении должен понимать, что права армян, проживающих в карабахском регионе, никогда не могут преобладать над правами азербайджанского населения, и Азербайджан будет применять равноправный подход к различным народам, проживающим на его территории». 18 марта в своем обращении к азербайджанскому народу по случаю праздника Новруз президент Ильхам Алиев указал на условия, при которых Армения может обрести спокойствие: «Для того, чтобы Армения спокойно жила на 29 тысячах квадратных километрах есть одно условие – она должна принять наши условия, официально признать Карабах территорией Азербайджана, подписать с нами мирный договор, провести работу по делимитации на основе наших условий». И далее он еще раз прибег к угрозе: «В противном случае, никакого мирного договора не будет. Если он не нужен Армении, то и нам не нужен. Потом посмотрим, к чему это приведет в конце концов» .

Эти взгляды достаточно широко распространены, в том числе и среди тех представителей гражданского общества, кто с первых дней конфликта занимался миротворчеством. К примеру, Зардушт Ализаде, после почти трех десятилетий общения с армянами, в своей статье об их психологии написал, что «в системе координат мышления армянских обывателей азербайджанцы стоят на нижней ступени эволюции двуногих прямоходящих млекопитающих. Их права не могут быть равны правам армян». И далее указал: «Перед Арменией стоят два варианта: помириться с Азербайджаном, согласиться с его равноправием, отказаться от бредовой идеи отжать Карабах, начать строить мирные отношения с ним и с Турцией, или продолжить пагубную политику последних 150 лет, постоянно ввергающую ее в беды». Но в оптимистичную перспективу в армяно-азербайджанских отношений миротворец не верит, ибо «в Армении сформировался мощный отряд политологов и политиков, которые на уровне подсознания, инстинктов и костного мозга ненавидят Азербайджан и Турцию».

Конец марта и весь апрель прошли под знаком активной деятельности США, которые попытались взять инициативу по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта в свои руки и вынудить стороны к подписанию мирного договора. Один визит высокопоставленного чиновника Госдепартамента в регион следовал за другим, проводилась «телефонная дипломатия» (госсекретарь Энтони Блинкен и члены его команды звонили в Баку и Ереван, обсуждали детали по организации будущей встречи сторон в Вашингтоне).

В азербайджанских СМИ политики и эксперты бурно обсуждали возможные детали этих встреч и возможность принятия рекламируемой американцами «дорожной карты мира». Было понимание, что все это вызывает сильное раздражение у руководства РФ, которая в это же время пыталась перехватить инициативу и организовать встречу конфликтующих сторон в Москве. И потому
большинство азербайджанских экспертов, в том числе и оппозиционных, заняли осторожную позицию относительно вероятности успеха на этой встрече.

После четырехдневных переговоров в США первоначальная реакция МИД Азербайджана была оптимистичной и даже было указано, что в ходе переговоров сторонам удалось согласовать некоторые статьи будущего мирного договора. Однако тут же последовало раздраженное заявление Ильхама Алиева о том, что любая попытка Армении «включить несуществующую Нагорно-Карабахскую республику в текст мирного договора контрпродуктивна», и в очередной раз последовала угроза: «Если Армения не хочет мира, то мира не будет». Вслед за этим последовали обвинения в адрес премьера Армении за его заявления в Чехии и в ходе поездки в Литву. Министр ИД Азербайджана Д. Байрамов открыто заявил, что «на недавних переговорах в Вашингтоне прогресса по принципиальным разногласиям между Баку и Ереваном достигнуто не было» .

Во второй половине мая в переговорном процессе вновь все повторилось: общество замерло в ожидании прорыва. Встреча 14 мая в Брюсселе президента Азербайджана и премьер-министра Армении при посредничестве главы Европейского Совета Шарля Мишеля руководством Азербайджана, а значит и обществом была воспринята очень позитивно.

Но настоящая эйфория в Азербайджане началась после заявления Н. Пашиняна о том, что он признает Нагорный Карабах частью Азербайджана. Его другие слова о необходимости переговоров между Баку и Степанакертом в Азербайджане просто пропустили мимо ушей, воспринимая это как вынужденную риторику, чтобы успокоить недовольных, особенно карабахских армян. Потому у многих в обществе зародилась вера, что на встрече глав двух стран в Москве будет подписан мирный договор. Однако 20-минутная перепалка в Москве между Алиевым и Пашиняном показала всю иллюзорность таких взглядов . И практически одновременно Пашинян заявил, что у сторон нет документа на столе для подписания мирного договора, после чего Алиев вернулся к своей риторике угроз, в том числе в отношении карабахских армян: «Ваша книга закрылась. Книга «Миацума» закрылась, сепаратизму пришел конец. Грезы о независимости пошли туда же, куда и статус», после чего, угрожая новой войной, потребовал распустить в Нагорном Карабахе парламент, а президент, депутаты и остальные должностные лица должны сдаться, после чего он может подумать об их амнистии. И в конце заявил: «Мирный договор с Арменией может быть подписан в ближайшем будущем, если Ереван не прибегнет к махинациям и вновь не изменит свою позицию» .

Данное исследование проведено в рамках проекта Исследовательского центра “Регион” “Новые повестки мира и стабильности на Южном Кавказе после Карабахской войны 2020”, при поддержке Черноморского фонда регионального сотрудничества (Black Sea Trust). Мнения, высказанные в материале, принадлежат их авторам и могут не совпадать с мнениями и позициями Черноморского фонда регионального сотрудничества или его партнеров.