Россия-Армения сегодня: реалии и восприятия
Диалоги
Борис, я мог бы ответить вопросом на вопрос: а выбор Александра Гордона или Вл, Соловьева(к которым лично отношусь, мягко говоря, вовсе не положительно), по Вашему мнению, определяется их еврейским происхождением?...
Но это так, A propos... Что же касается Балаяна, то уверен, его армянские корни не имеют отношения к выбору его на роль ведущего. Он весьма амбициозный, и при этом бесстрашный парень, наблюдал его "в поле", находясь с ним в Афганистане в начале 2000-х, толковый, ловкий, сообразительный, прекрасно сегодня усвоил правила пропагандистской игры и принял форму нужного "сосуда". Он делает карьеру и не слишком озабочен другими соображениями. Но, в отличие от того же Гордона и Соловьева, я не могу серьезно обвинить в профессиональной подлости. Как-то так...
Коллеги, после некоторой паузы включаюсь в Ваш разговор и предлагаю по теме "армянского фактора" в российских СМИ некоторый синтез. Для человека (любого!) помимо этнической компоненты идентичности есть много других (профессиональная, социальная, гендерная). И далеко не всегда этничность на первом месте. От этого я бы и отталкивался. Вчера я проговорил 1 сюжет, который, как мне кажется, незаслуженно потерялся. Я про восприятие "диаспоры" (в нашем случае армянской), как чего-то целостного. Такое восприятие имеется, от него не отмахнешься. НО при соприкосновении с реальностью мы увидим, что никакой целостной "диспоры" нет. Это- не ЦК КПСС и не "орден меченосцев". Даже граждане в рамках конструируемой "диаспоры" будут разными. Есть армяне, вообще в Армении не бывавшие ни дня (как ростовчанин, с детских лет выросший рядом с Новой Нахичеванью и Чалтырем свидетель тому), а есть граждане Армении или Грузии (выходцы из Джавахка). Есль олигархи, а есть бедные люди, есть преступники, а есть кристально чистые. И я не думаю, что выбор в чью-либо пользу (Авакова на Украине в украинскую сторону, а Шахназарова - в путинскую) определяются "пятым пунктом". Есть иные резоны, которые требуют отдельной дискуссии вне наших рамок.
Теперь вопрос про информационные войны. Как мне кажется, за последний год Армении удалось не втянуться в противостояние Запада и России, сохранив деловые и ровные отношения с Штатами, ЕС и с Грузией (рассматриваемой, как некий западный форпост на Кавказе). Пожалуй, одним исключением из общего правила была история с заявлением Саркисяна (не Сергея!) по Крыму. Это вызвало определенное непонимание в Киеве, а западные симпатизанты Баку (особенно из Фонда Джеймстауна) попытались представить сей казус, как демонстрацию особого геополитического выбора Армении. Однако развития эта история не получила. Само же заявление было продиктовано не столько какими-то особыми крымскими сюжетами, сколько резонами относительно Н.Карабаха и сюжетов, связанных с самоопределением. Ереван и раньше апеллировал к этому принципу межд. права, говоря о перспективах НКР.
Борис, хорошо, что Вы никого из "медиапроект "Спутник", деятельность клуба "Грибоедов", Армянского геополитического клуба, Родительского комитета" не обвиняете. Что подтверждает мое мнение об их добровольном участии в инфовойне, и добровольном же выборе "своей" стороны и о том, что Вы уважаете их выбор, пусть и не принимая его. А то получится, что "кто не с нами, тот..." плохой, или вообще - против нас.
А добровольцы в войнах, и информационных тоже - есть и будут на всех фронтах.
И еще один сюжет. Про внутреннюю ситуацию в России. Я бы определил ее одним словом. Реакция. Только я не вкладываю в это понятие какого-то уничижительного или оппозиционно-обличительного смысла. Разочарование в результатах демократизации 1990-х годов, наложившись на восприятие Майдана (как угрозы стабильности, которая, несмотря на всю справедливую критику, дала не только негативные, но и позитивные плоды, особенно для уровня "повседневности), информационные войны и действительно крайне жесткие действия в отношении к России со стороны Запада (и тут тоже годы разочарований) дала некий коктейль, который мы сегодня потребляем.В том нет эксклюзивной вины и ответственности Москвы, есть доля и значительная, но никак не стопроцентная. И я бы добавил сюда большой разрыв между реально существующими национальными интересами и крайне низким уровнем их публичной защиты и обоснования. Эти "ножницы", безусловно, влияют не на пользу РФ в ее отношениях со странами ЕАЭС и СНГ. Они пытаются примерять используемые Москвой методы на себя, даже если поводов для этого нет никаких. Словом, нужна тщательная работа по прагматизации российского дискурса. Некогда ставка на реализм теперь сильно оттеснена всякими "романтическими" штучками (типа "русского мира" и прочее). В общем, прагматизация и информационной политики и внешнеполитического курса в целом, как рецепт!
Еду снова к магистрантам на лекцию:))
НАПОМИНАНИЕ
Добрый вечер, коллеги! Хочу напомнить о вопросах, которые я выдвинула сегодня в начале дня.
- Есть ли какие-то положения в материале данной дискуссии, которые были новостью для вас, ну или более закрепили ваши познания и доводы, или наоборот. Какие именно это положения.
- Насколько удобна с технической точки зрения наша площадка для таких дискуссий.
- Считаете ли вы, что формирование постоянного формата дискуссионного может иметь хоть какой-то эффект в реальной жизни.
Надеюсь вы о них не забудете в своих последних выступлениях. Б. Навасардян на них уже ответил.
Пользуясь выражением Сергея Маркедонова (модераторов, как и судей на матче не бывает много))), ставлю этот свой пост сейчас (не в тему),
Коллеги, должен убегать на срочную встречу, поэтому пока ограничусь ответом на первый вопрос Лауры.
- Да, было для меня откровением сведения о тщательной попытке проработки условий вступления Армении в ЕАЭС, о чем говорил Борис. Также показательной выглядела озабоченность армянских коллег тем, как выглядит в российском восприятии активность публичных россиян с армянскими фамилиями.
Формирование постоянной дискуссионной площадки в on-line весьма полезно для экспертного понимания проблем, но не вижу возможности в нынешних условия сделать ее эффективной в реальной жизни. В частности, из-за отмеченной ассиметрии восприятия обсуждаемых проблем.
Промежуточный ответ.
Объявление
Добрый вечер, коллеги! Итак, наша дискуссия подходит к завершению. Мой последний мессидж вовсе не означает, что те, кто еще не успел выставить свой последний пост после меня не сможет этого уже сделать. «Двери» нашего зала будут еще открытыми для вас до завтрашнего полудня. После этого мы закроем это «рабочее» пространство (надеюсь до следующих дискуссии и по другим вопросам, в других форматах участников ) а материал будет вынесен на первую страницу, станет доступным всем пользователям, кто интересуется обсужденными нами вопросами. Как я писала сегодня утром, часть материала также на армянском и английском будет распространена в форме элбюллетеней нашего центра (через неделю).
Итоги дня
Коллеги, в течение сегодняшнего дня
- было продолжено обсуждение вопроса «армян России» как с точки зрения восприятия здесь у нас в Армении их участия в информационном противостоянии между Россией и Украиной, шире – Россией и Западом. Так и как сегмента общества, в определенных случаях воспринимаемой в виде «диаспоральной структуры».
- были обсуждены вопросы и внутреннего российского политического, информационного фона, который, с моей точки зрения оказывает сильное воздействие на восприятиях России за ее пределами, и Армения здесь не исключение.
- с моей точки зрения было важно разобраться с содержаниями понятия «антироссийскости», которые вкладываются в самой России и у нас в Армении.
Должна заметить, что любая критика России в Армении для определенной части специалистов и политически активных людей также воспринимается как антироссийскость, и особенно в соцсетях разворачивается дискуссия и критика. «Торчашие уши» определенных стран и структур – это аргументы, которые приводятся в ответ критике. Вам это ничего напоминает?
- мы констатировали, что Армении пока удается на заразиться вирусом информационной войны между Россией и Украиной, Россией и частью западного мира (нам и своей инфовойны с Азербайджаном хватает!).
И под занавес
Эта наша дискуссия в целом также свидетельствует о том, что проблема понимания особенностей интересов союзника – очевидно острая сейчас. Возможно мы переживаем период определенных трендов взаимных восприятий, которые традиционно в целом считались позитивными, гладкой поверхностью. Думаю, что во всяком случае на уровне экспертов важно понимание доводов и аргументов, фобий, о котором возможно и не догадывались.
Благодарю всех – Сергей Маркедонов, Аркадий Дубнов, Сергей Саркисян и Борис Навасардян за откровенную дискуссию и профессионализм, и конечно за сотрудничество. Удачи
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- следующая ›
- последняя »
+37410 563363
1/3 Buzand Str, 8 Floor, Yerevan, Armenia
О термине «антироссийский» и шире, о самом понятии, которое нынче часто подменяется понятием «русофобский», что выводит первый за пределы политического, как об этом пишет Сергей М., и в этой части не стану с ним спорить.
Я бы указал на другое обстоятельство, которое по различным причинам не всегда приводят в качестве основания для полемики. Если вы помните, недавно замруководителя Администрации президента РФ В. Володин высказался приблизительно «Будет Путин, будет Россия, не будет Путина, не будет России». Нужно ли говорить, что серьезный дискурс в условиях подобных ограничений, не представляется возможным. Даже, если спустя пару недель сам Путин решил поправить своего главного внутриполитического «дизайнера» в терминах, которые приводил вчера Сергей М. – «критика власти не тождественна критике страны». Но устройство российской идеологической машины таково, что однажды запущенный сверху ее маховик остановить трудно и «антироссийскость» однозначно трактуется в черо-белом спектре: ты за Путина или против. Ты российский или антироссийский. Парадигма нынешняя мало, чем отличается от старой, и если утрировать, выглядит давно знакомой: царь мне может ошибаться, поскольку власть в России от бога, критиковать можно(и нужно!) бояр. Сегодня «коллективным» боярином являются практическим все институты исполнительной власти в России, от премьер-министра и правительства в целом до главы местного муниципалитета.
Хотел бы еще заметить, что сегодня в России внутриполитической повестки дня, как таковой, просто не существует. Системная оппозиция ее не продуцирует, критика в адрес правительства(нацбанка) не в счет в силу вышеуказанных причин, а несистемная загнана в угол в качестве «национал-предателей». Впрочем, в последние пару недель наблюдается некий откат, сужу по тому, что к полному шоку для себя дважды уже приглашали в качестве эксперта на Первый канал в программу к Толстому. Был настолько впечатлен, что спросил у редактора, мол, где и чем я себя так дискредитировал, что спустя много лет мне снова звонят от вас?
«Антироссийскость» в самой Армении воспринимается в другой плоскости, но, похоже, аллюзии с изложенными мной соображениями, имеют место. Впрочем, Борис и Лаура, если не ошибаюсь, говорили уже об этом