Интеграционные реалии и восприятия собственной безопасности стран "Восточного партнерства" - 2015
Диалоги
Я вполне разделяю мнение, что промежуточный выигрыш Армении был не столько результатом ее виртуозной дипломатии, сколько следствием неприемлемой и непреодолимой в ее случае жесткости условий, предъявляемых ей со стороны ЕС. То есть, у нее не было реальной разумной альтернативы, а время все расставило по своим местам. Вместе с этим хотелось бы отметить следующее - Беларусь, являясь полноправным участником программы ВП, вместе с Россией и Казахстаном стала соучредителем Евразийского союза, о присоединении к которому Армения заявила месяцы спустя после его основания. В результате, вместо того, чтобы выставлять претензии Беларуси, ЕС предпочло поглумиться над Арменией, что, возможно, было целесообразно для того, чтобы создать соответствующую атмосферу в Украине в отношении далекого отказника и не фокусировать внимание на важном ближайшем соседе. Как бы то ни было, отказ Армении подписывать соглашение об ассоциации привлек гораздо больше западного внимания, чем последовательный курс официального Минска на создание ЕАС.
отдельно хочу подчеркнуть, что вопрос виз для Грузии стал особо важным в силу того, что усиливается российская пропаганда в стране, с целью распространения скептических настроений. В этом смысле безвизовый режим, тот положительный фактор, который поможет почувствовать присутсвие ЕС и даст ощутимый результат населению.
Я вполне разделяю мнение, что промежуточный выигрыш Армении был не столько результатом ее виртуозной дипломатии, сколько следствием неприемлемой и непреодолимой в ее случае жесткости условий, предъявляемых ей со стороны ЕС. То есть, у нее не было реальной разумной альтернативы, а время все расставило по своим местам.
Вместе с этим хотелось бы отметить следующее - Беларусь, являясь полноправным участником программы ВП, вместе с Россией и Казахстаном стала соучредителем Евразийского союза, о присоединении к которому Армения заявила месяцы спустя после его основания. В результате, вместо того, чтобы выставлять претензии Беларуси, ЕС предпочло поглумиться над Арменией, что, возможно, было целесообразно для того, чтобы создать соответствующую атмосферу в Украине в отношении далекого отказника и не фокусировать внимание на важном ближайшем соседе. Как бы то ни было, отказ Армении подписывать соглашение об
ассоциации привлек гораздо больше западного внимания, чем последовательный курс официального Минска на создание ЕАС.
Приветствую, Елена! Вы привели интересное наблюдение по поводу угроз и шантажа со стороны России, чем их больше, тем это делает сильнее позиции стран, стремящихся подальше от России и поближе к евроструктурам. Однако это - был тренд, с моей точки зрения прошлых лет. практика с Украиной, да и с Грузией после войны 08.08.08 свидетельствует, что позиции Украины и Грузии могут укрепляться по мере ожесточения риторики и давления со стороны России только до определенных пределов. Этот предел - обещания на переход от ассоциативного членства в действительное членство. Устами канцлера Германии накануне этого последнего саммита было раз заявлено, чтобы никто не держал в себе несбыточных надежд.
У меня к Вам конкретный вопрос. Как реагируют в Грузии на то, что в декларации Рижского саммита не было ни слова об интеграции России и Ю.Осетии, России и Абхазии, что делает еще сложнее вопрос возвращения этих образований под юрисдикцию Грузии?
Александру Крылову!
По поводу позиции Беларуси и Армении в вопросе Крыма. Да, у каждой из стран, и особенно у Армении есть свои позиции в вопросе конфликтов. По понятным причинам - есть неразрешенный Карабахский конфликт, и позиции Армении строятся на праве народов на самоопределение. Отношение России к Карабахскому конфликту - несколько отличается от отношения России к вопросу Крыма. Все время подчеркивается, что Карабах - это совсем другое дело и отличается от Крымских дел. Так что совпадение в данном случае позиций Армении и России в Крымском направлении - нужно считать чисто техническим моментом. Так ли это?
Дорогие коллеги. Это - вечерний раунд первого дня. Я бы просила выступить по вопросу являются ли итоги Рижского саммита для каждой из стран и в целом для ЕС максимально возможными на данный момент, и с чем это в принципе связано?
Конечно, я также ожидаю ответов на мои обращения к участникам, что вывесила буквально пару минут назад. Вообще же, у нас царит удивительная атмосфера непонятной мне солидарности. А что у участников нет никаких вопросов друг к другу, и со всем, что пишется все вы согласны? Напоминаю, что это- свободный формат обсуждения, и вы можете также обращаться к тем аспектам темы, о которых я как ведущая не упоминала еще. Буду за это благодарна.
Лауре Багдасарян
Читая мнение коллег, не могу не подчеркнуть важность консолидированного понимания, что такое европейская интеграция и в чем она заключается. Коллега Елена Хоштария отметила очень важную вещь. В случае, если это правда, что у грузинского общества евроатлантическая интеграция это согласованная цель по которой существует консенсус у большинства, мы искренне можем порадоваться за наших коллег, потому что ситуация упрошена до минимума. и все зависит от самой Грузии. Если грузинский народ понимает что хочет и что для этого нужно делать, вопрос евроатлантической интеграции Грузии - это вопрос времени, и ничто и никто не сможет помешать.
В случае с Молдавией, вопрос по сложнее. Модавии в нынешних границах, никак не удасться сделать резкий крен ни в одну сторону геополитической ориентации. Молдавия не вступит в Таможенный Союз, потому что это не реально и, вряд ли, по этому поводу будет общенациональный консенсус.
Но настолько же нереалистично говорить и о перспективе вступления в ЕС, что подтверждают и сами еврочиновники, в том числе на последнем Рижском Саммите.
Как мне продставляется, для обеспечения стабильности Молдавии, нужен акцент на реаличтичное внедрение реформ с целью укрепления экономики, внедрение той части об ассоциации которая соответсвует нашим интересам, и учитывать при этом интересы российской Федерации в регионе. Я не знаю ситуацию всех наших коллег, но например, молдаван в России работают приблизительно 500.000. Просто инфантильно игнорировать что полмиллиона людей поехало работать не в ЕС (Румынию, которая находиться в 20 минутах езды от Кишинева), а в Россию. Абсурдно игнорировать, что сельхозпродукцию мы можем продавать в Россию, и вряд ли кто то нас ждет со своими яблоками и черешней в ЕС.
Последнее политическое расширение ЕС закончилось на Румынии и Болгарии. Больше неподготовленных членов туда принимать не будут. Поэтому основным приоритетом наших стран а отношении с ЕС, мог бы быть честный, неполитизированный диалог по поводу того что реально мы можем делать вместе. Ибо если мы выбрали европейские стандарты как свои ориетиры развития, ЕС нам не мешает, и все проблемы не в мнимых внешних врагах, а в нас самих.
Экономика, высокие стандарты, давление на коррумпированных чиновников - все это в наших руках, и никакие внешние факторы не могут этому помешать. В конце, отмечу что в Молдавии, европейская "болтология" подходит к концу, и люди перестают воспринимать только разговоры. Уверен, что это пойдет на пользу и Молдавии, и ЕС. А лучшее что может сделать ЕС, это максимально критически и честно оценивать как наши недостатки, так и наши успехи.
Уважаемая Лаура, мне кажется, что дело все же не в особой атмосфере дискуссии, которая действительно имеет место и это отрадно. Скорее здесь осознание того, что переубедить собеседника невозможно. Когда-то на это надеялись и пытались делать в дискуссиях разного формата. Теперь позиции совершенно четко обозначены, принципиальны и нет никакой надежды, что те, кто занимают иную позицию (по Крыму, Карабаху, Абхазии, Южной Осетии, Косово, Сирии, Ираку и пр.) могут воспринять чужую точку зрения. Это печальная реальность, поэтому вряд ли плодотворно будет вновь повторять уже известные позиции, которые часто являются противоположными у разных государств (здесь было бы упрощением все сводить только к нынешним сложностям в отношениях России с США и ЕС).
Вы пишите, что Грузия пошла далеко в вопросах реформирования и соответствия требованиям в отличие от той же Молдовы, "которую считают в числе лидеров в тройке ассоциантов" ..... У меня есть большое сомнение, что отношение к той или иной стране определяется ее соответствием тем или иным требованиям ЕС. Турция уже полвека стремится соответствовать разным требованиям, уже кажется вот-вот получит свое вожделенное членство в ЕС. И потом опять выдвинаются новые требования и бег по кругу продолжается.
Мне это напоминает историю с признанием США геноцида армян 1915 года: когда кандидат в президенты от оппозиции обещает обязательно геноцид признать в случае своей победы, а потом этого не делает по причине имеющихся у США интересов в Турции. И повторяется это много раз, и, что самое удивитедльное, каждый раз работает и дает нужный результат в виде голосов представителей армянской диаспоры в США. Нечто подобное происходит со странами ВП: им много обещали, они верили, потом были разочарования и новые надежды.
Бегать по кругу можно бесконечно, реальной перспективы вступления в ЕС, в НАТО у желающих этого стран ВП в обозримом историческом будущем не просматривается. Поэтому куда полезнее было бы не ожидать манны небесной от гипотетического членства, а заниматься реальными социально-экономическими проблемами и строительством успешных во всех отношениях государств. Пример республики Кипр свидетельствует о том, что это можно делать даже имея острые проблемы в отношениях с соседями и не контролируя 40% территории своего государства.
Оторванная от реальности политика ведет к печальным результатам, тут я совершенно согласен с Валерием Осталепом, который написал: "неотъемлемой частью этой про-европейской политики была анти-российская риторика. Чем больше ты критикуешь Россию, тем больше ты "европеец". Это абсолютно абсурдное поведение закончилось тем что Молдавия потеряла российский рынок, не имеет никакого политичексого диалога с Россией, экономика деградирует, а число сторонников евроинтеграции упало до исторического минимума. Вряд ли ЕС может гордится таким результатом". Хочу подчеркнуть: речь идет о наиболее продвинутой с точки зрения соответствия европейским нормам и пр. государстве, однако это, как справедливо указывает Валерий, не ведет к решению реальных проблем общества. Да и в самом ЕС ситуация характеризуется нарастанием проблем и далека от того безмятежного рая, которым он представлялся накануне своего расширения в 2004 г.
Здесь логично перейти к мнению Елены Хоштария:
"отдельно хочу подчеркнуть, что вопрос виз для Грузии стал особо важным в силу того, что усиливается российская пропаганда в стране, с целью распространения скептических настроений. В этом смысле безвизовый режим, тот положительный фактор, который поможет почувствовать присутсвие ЕС и даст ощутимый результат населению".
Думаю, что первичны все же настроения в самом обществе, иное мнение легко записывать в разряд российской пропаганды и в этом видеть главную проблему. Но проблема не в пропаганде, а в том положении, в котором оказались постсоветские государства в результате своего уже достаточно длительного развития после распада СССР. Часть государств оказалась достаточно успешной, другие находятся в куда более сложном положении. Можно винить в этом внешние силы - Кремль или не исполняющий своих обещаний ЕС или США. Но проблема собственной состоятельности и ответственности за свою судьбу заслуживает не меньшего внимания именно в тех государствах, которые являются ныне наиболее "проблемыми". Без анализа собственных ошибок вряд ли можно выработать адекватный курс и найти нужные ответы на все новые вызовы нашего неспокойного мира.
Лауре Багдасарян:
"Отношение России к Карабахскому конфликту - несколько отличается от отношения России к вопросу Крыма. Все время подчеркивается, что Карабах - это совсем другое дело и отличается от Крымских дел. Так что совпадение в данном случае позиций Армении и России в Крымском направлении - нужно считать чисто техническим моментом".
Отличие Крыма от Нагорного Карабаха очевидно, как и различие позиций РФ и Армении по данным проблемам. Я не писал о "совпадении позиций Армении и России в Крымском направлении", это не соответствовало бы реальности. Но определенный намек на известные обстоятельства в речи С. Саргсяна увидеть можно в плане того, что разные государства имеют разные позиции по проблемам подобного рода. Примеры перечислять не буду, они общеизвестны. В полной мере это относится и к Крыму.
В недалеком будущем нам в Армении неизбежно придется решать вопрос необратимой качественной трансформации нашей системы государственного управления - такова сверхзадача в контексте которой появится возможность внести необходимые коррективы и в наши подходы по ряду внешнеполитических проблем. Сейчас же наступил удачный момент для форсирования отношений с ЕС и власти страны должны бы суметь воспользоваться шансом, который предоставляет рижский форум и совместно с европейскими коллегами определить основные направления сотрудничества. По итогам саммита уже были озвучены заявления как представителей ЕС так и армянской стороны, содержащие определенный оптимизм по этому поводу и в том числе были высказаны определенные прогнозы относительно снятия визового режима ЕС для граждан РА. Я думаю, что по крайней мере для Армении большего ожидать и не стоило. Вместе с тем я не стал бы принижать влияние глобальных геополитических тенденций на процвссы происходящие в отдельных государствах-участницах ВП.
+37410 563363
1/3 Buzand Str, 8 Floor, Yerevan, Armenia
Лауре Багдасарян
Хочу добавить несколько слов по вопросу о визах для Молдавии.
Как это ни парадоксально звучит для других участников безвизовых режимах с ЕС, случай с Молдавией имеет больше символический смысл. Географическое расположение Молдавии, 3.5 миллиона населения, упрощенный визовый режим который мы имеем давно, двойное гражданство, наличие по 2-3 европейских паспортов граждан Молдавии (гражданство Румынии, Болгарии, Италии) - благодаря всему этому, виза для ЕС была символической проблемой.
По сути, ЕС приняв этот шаг просто легализовало существующий порядок вещей. Для жителей Молдавии давно уже поездки в Европу не были проблемой. ЕС абсолютно ничем не рисковал отменив визовый режим для Молдавии и прошедший год это доказывает. Никакой дополнительной миграции в ЕС не произошло. В то же время, это был мощнейший бонус для поддержки про-европейских политиков в Молдавии, которые стремительно теряли свой авторитет и работают исключительно в фарватере европейской политики, не обращая внимания на нужды населения, и занимаясь европейским "очковтирательством" - флажки ЕС на административных зданиях, митинги за ЕС, постоянная риторика необратимого европейкого курса.
Необходимо отметить, что неотъемлемой частью этой про-европейской политики была анти-российская риторика. Чем больше ты критикуешь Россию, тем больше ты "европеец". Это абсолютно абсурдное поведение закончилось тем что Молдавия потеряла российский рынок, не имеет никакого политичексого диалога с Россией, экономика деградирует, а число сторонников евроинтеграции упало до исторического минимума. Вряд ли ЕС может гордится таким результатом.