Интеграционные реалии и восприятия собственной безопасности стран "Восточного партнерства" - 2015
Диалоги
ПОВЕСТКА КОНФЕРЕНЦИИ
I день 25 мая- Тема дискуссии – Рижский саммит «Восточного партнерства»: ожидания стран участников и итоги
• Интеграционные повестки стран «Восточного партнерства» накануне Рижского саммита (21-22 мая 2015г) и ожидания от него.
• Итоги саммита как реально возможное для участников сегодня?
II день 26 мая –Тема дискуссии – Безопасность стран «Восточного партнерства» на фоне геополитических процессов в их и сопредельных регионах
• Новые вызовы безопасности для Армении, Грузии, Молдовы, России в контексте интеграционных процессов: кто еще продолжает пребывать в режиме сложного выбора?
• Каковы восприятия интеграционных проектов России и ЕС в странах «Восточного партнерства» сегодня, есть ли изменения в этих восприятиях с момента их публичного провозглашения?
• Уроки и воздействие украинского кризиса на интеграционных повестках других стран.
III день 27 мая – Тема дискуссии – Перспективы и итоги дискуссии
Приветствие
Здравствуйте, коллеги! Приветствую приглашенных экспертов из Армении, Грузии, Молдовы и России на нашей площадке.
Нам предстоит трехдневный обмен мнениями по проблемам наших стран в сфере безопасности. Контексты европейских (Восточное партнерство как часть Политики соседства) и евразийских (ЕАЭС) интеграционных процессов продолжают держать на поверхности наиболее острые вопросы и вызовы, связанные с обеспечением безопасности стран-участниц.
Такая ситуация сложилась в большей степени из-за несоответствия имеющегося коллективного инструментария в сфере обеспечения безопасности с геополитическими реалиями, с которыми сталкиваются наши страны. Тогда, когда в 5 из 6 стран Восточного партнерства есть неразрешенные конфликты.
После первой волны жесткого выбора страны сгруппировались согласно своим интересам: Армения, Беларусь – это члены ЕАЭС, но в то же время и участники Восточного партнерства. Украина, Молдова, Грузия – группа стран направляющиеся в сторону ЕС без оглядки на ЕАЭС. Азербайджан – страна, с амбициями на особые двухсторонние отношения, как с ЕС, так и с Россией, считающая, что ей и так хорошо без всяких интеграционных союзов.
С моей точки зрения наступает новая фаза между до сих пор сталкивающимися интеграционными процессами – европейским и евразийским. И в ней возможно доминирование сравнительно умеренных тонов, чем мы наблюдали в течение последних полтора года.
Первые вопросы для дискуссии
Коллеги, это - начало нашей дискуссии, которая в целом будет посвящена интеграционным реалиям наших стран и их восприятиям на данный момент.
В течение первого дня, как можно узнать из повестки нашей трехдневной работы, я бы просила вас выступить по теме Рижского саммита «Восточного партнерства». А именно, обрисовать ожидания ваших стран от него и итоги для каждой из них в отдельности, и в целом, как интеграционного проекта.
Итак, мои первые вопросы ко всем участникам.
- С какими повестками поехали руководители стран-участниц на саммит, каковы были ожидания от этого саммита?
- С какими ожиданиями организовывали страны -члены ЕС этот саммит и что вышло на практике?
- Каковы итоги, сухой остаток от саммита для участников ВП, и что на практике может означать более дифференцированный подход к ним?
Надеюсь на вашу активность и желаю всем интересного обсуждения.
Добрый день, друзья. Рад нашей встрече на этой площадке и надеюсь на содержательный обмен мнениями.
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Здравствуйте Лаура, благодарю за возможность еще раз принять участие в столь нужном и актуальном мероприятии. Полностью согласен с Вашей вводной частью: действительно страны ВП разделились на три обозначенные группы. С доминированием умеренных тонов в ближайшей перспективе можно согласиться в том плане, что принцип "или - или", на котором прежде жестко настаивал ЕС, теперь сменился принципом "и - и" (здесь можно поздравить армянскую дипломатию, много лет настаивавшую именно на этом принципе). Будем надеяться, что ситуация будет развиваться в этом направлении и Европейский и Евразийский интеграционные проекты будут в итоге дополнять друг друга, а не находиться в конфронтации. Однако не исключены и менее оптимистичные варианты конфронтационного характера и возврат к принципу "или - или".
Теперь по поставленным Вами вопросам:
- Россия не участвовала в мероприятии в Риге, у нее не было на нем своей повестки дня.
- Ожидания стран ЕС были продиктованы общей утратой первоначального оптимизма по поводу проекта ВП в условиях нарастания проблем на международной арене и внутри Евросоюза. В этой ситуации готовность ЕС нести материальные издержки по проекту ВП явно уменьшается и его руководство стремится ограничиваться неопределенными по своему характеру обещаниями. Со временем проект ВП может повторить судьбу проекта ГУАМ и других когда-то громких проектов. Однако более вероятно, что проект будет сохранен как инструмент политики ЕС на постсоветском пространстве, правда в куда более скромном варианте, чем он был первоначально. Уже в настоящее время ЕС в отношениях со странами ВП действует по формуле: "давать поменьше, получать побольше". Саммит в Риге проходил по этой формуле, этим обусловлены и его скромные результаты. Думаю, что и в будущем эта ситуация сохранится.
- Главный итог в том, что страны ЕС согласились на дифференцированный подход к странам ВП. Это отвечает реальности и подобный отказ от "общей гребенки" для столь разных стран можно оценить только положительно. Это же дает надежду, что ЕС будет более внимательно относиться к проблемам и позициям самих стран ВП, научится слышать своего партнера и перестанет играть прежнюю роль ментора, дающего конфетку или наказывающего своих неразумных учеников в зависимости от степени их послушания. Подобная модель отношений вряд ли может быть плодотворной. Надеюсь, что принятый ЕС дифференцированный подход пойдет на пользу странам ВП и самому ЕС.
По сути, участие возглавляемой г-ном Сержем Саргсяном делегации Армении в работе рижского саммита стала возможной благодаря смене акцентов, использовавшихся ранее нашими партнерами, поскольку жесткую однозначность формулировок сменила более мягкая и не содержащая былого императива риторика. Можно говорить о том, что Армения присутствовала на саммите потому, что до того удалось согласовать принципы перезагрузки отношений с ЕС и снять ненужные преграды.
Всем добрый день!
Александру Крылову
Приветствую Вас, Александр Борисович, вновь на нашей площадке. Да, Россия не участвовала в саммите, она в принципе временно (?) не участвует в работе других евроструктур, членом которых является, и в первый период даже слышны были призывы о том, что вообще нужно будет прервать это членство России.
Относительно России в моем первом вопросе (- С какими повестками поехали руководители стран-участниц на саммит, каковы были ожидания от этого саммита?).
Было бы интересно ознакомиться с Вашим мнением, по ожиданиям России от этого саммита. Если вспомнить заявления МИД РФ, сделанные накануне и сразу после окончания этого саммита, то в принципе риторика не изменилась. Особенно, касательно положения об аннексии Крыма в итоговой декларации саммита. Также и накануне звучали заявления о том, что и Рижский саммит направлен против интересов России, хотя судя по предварительным ситуациям накануне, никаких сенсационных итогов по большому счету ожидать не приходилось. Эксперты даже сходятся к некоторому, с моей точки зрения, слегка циничному мнению о том, что единственная страна, для которой этот саммит стал ощутимо плодотворным, это Армения. Во всяком случае - накануне ЕС выдал мандат своим структурам для начала формирования нового пакета договоров.
Объявление технического характера.
Коллеги, пока участники из Грузии и Молдовы - Елена Хоштария и Валерий Осталеп собираются подключаться к работе, хочу попросить всех НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КНОПКУ ОТВЕТИТЬ, которая видна под каждым мессиджем участников. Накануне мы обнаружили некоторую неисправность этой кнопки, а именно, когда участники хотят отреагировать именно на конкретный мессидж через кнопку ОТВЕТИТЬ, то в результате этот ответ потом улетает куда-то не туда на этом листе, на котором в принципе мессиджи располагаются по временному принципу, четко по времени их интеграции на листе.
Когда появляется необходимость реакции на конкретные пассажи других участников, то предлагаю просто в начале своего выступления написать к примеру "Лауре Багдасарян" и дальше уже по конкретному вопросу. Так мы сможем избежать неразберихи при ознакомлении с тем контекстом, который был интегрирован на листе другими участниками в наше отсутствие.
Прошу прощения за такое небольшое неудобство.
Pages
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- следующая ›
- последняя »
+37410 563363
1/3 Buzand Str, 8 Floor, Yerevan, Armenia
О конференции
Интернет - конференция "Интеграционные реалии и восприятия собственной безопасности стран "Восточного партнерства" – 2015" будет проходить три дня – 25 -27 мая 2015г. на сайте Центра "Регион" (www.regioncenter.info).
Конференция организована в рамках проекта "Актуальные диалоги о новой интеграционной повестке Армении".
Этот проект Исследовательского центра "Регион" поддержан посольством США в Армении.
Об участниках
В конференции примут участие:
Александр Крылов (Россия) - президент Научного общества кавказоведов,
Арман Меликян (Армения) – чрезвычайный и полномочный посол в отставке,
Валерий Осталеп – бывший замминистра ИД Молдовы, директор Института дипломатических исследований и вопросов безопасности,
Елена Хоштария (Грузия) – учредитель Ассоциации реформ Грузии
(GRASS).
Конференцию будет вести Лаура Багдасарян – директор Исследовательского центра "Регион" (Армения).