Сотрудничество ЕС и стран ВП 10 лет спустя: что впереди?: Page 8 of 22

15 лет как полномасштабно пребывают в евроатлантических структурах), чья географическая принадлежность к Европе (как минимум) не может быть поставлена под сомнение. Мы же (южнокавказские страны) расположены где-то в middle of nowhere, а потому нам все время приходится доказывать правомочность наших притязаний на членство в европейской семье народов, и нашу "полезность" Западу. И требования к грузинам предъявляют выше, чем, скажем, к молдованам (не в обиду им будет сказано).
2. Первоначальной ошибкой ЕС была попытка унифицированного подхода к шестерке (что я уже упомянул выше), а главнейшей - явная недооценка масштаба сопротивления России европеизации и евроинтеграции стремящихся к этому стран на востоке и юго-востоке Европы. Осознали это лишь после евромайдана, когда украинцев жестоко наказали за готовность подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Грузинский опыт 2008-го (хотя там во главе угла стоял вопрос НАТО а не ЕС) прошляпили с недопустимой легкомысленностью.
3. А как можно было их не включать? Если Европа может быть разноскоростной, почему южный Кавказ не может быть? Почему на Балканах применим асимметричный подход, а на Южном Кавказе он применим быть не может? Можно разве выдумать такую формулу, по которой Беларусь не будет соседствовать со странами ЕС? Просто не надо было стричь всех под одну гребенку, и сразу же заявить об асимметричности отношений с шестеркой.
Обойтись без ВП вообще? Можно было, наверное, но ведь до того была политика соседства, и правила игры требовали продолжения поступательного движения (или хотя бы имитации такового).
4. Они МОГУТ развиваться на равноправной основе, ибо принцип европейского взаимодействия - партнерство (а не диктат сильнейшего, как в случае евразийского проекта). Если мы сами не используем подобную возможность сполна, то и винить некого, кроме самих себя. Конечно, дисбаланс возможностей никуда не денется, но носить он будет не унизительрный характер, а - стимулирующий.

Ивлиан Хаиндрава 18 Сентября, 2019 | 17:25:44

По сути формула Бориса "сколько стран, столько и групп" верна, и я готов принять ее. Но насколько готово склонное к унификации еврочиновничество работать по столь изощренной формуле? Шесть разных моделей взаимодействия?! Тебя, Борис, будут судить за доведение до массового самоубийства...

Борис Навасардян 18 Сентября, 2019 | 17:35:23

Согласен, в целом, с ответами Ивлиана по перечисленным вопроса, поэтому ради каких-то нюансов не стану отвечать схематично. Отмечу только, что ВП нужен был Европейской комиссии, чтобы пробить идею стратегической работы конкретно с восточными соседями. Если бы они представляли 6 разных проектов Совету ЕС и Европарламенту, те его просто не переварили бы. Такое проходит только с отдельными странами, имеющим чрезвычайное значение для Евросоюза. Украина, в принципе, могла бы рассматриваться как таковая и в какой-то степени процесс в ее случае шел в выделенном режиме. Но как тогда быть с остальными? Вот и пришлось подавать всех букетом, как это происходит и с рядом других регионов.

Борис Навасардян 18 Сентября, 2019 | 17:41:05

Думаю, мы подошли к теме "multilateral track of the EaP". Поэтому поделюсь своими соображениями на этот счет.
Как любой геополитический проект (а Восточное Партнерство при всех оговорках следует признать таковым) предполагает формирование некой общей идентичности между ее участниками. К сожалению, символом таковой стали лишь несколько культурных инициатив, к примеру музыкальные ансамбли, собиравшие исполнителей из шести стран-партнеров. В принципиальных вопросах – модели развития, осознание общих угроз безопасности, формирование