Интеграционные реалии и восприятия собственной безопасности стран "Восточного партнерства" - 2015

Уважаемые коллеги, по-видимому все пожелавшие уже высказали свое мнение по поводу последней порции поставленных Лаурой вопросов и пришло время переходить к заключительной части.

Что конкретно дала вам данная дискуссия как специалистам - новую информацию по теме, новое знакомство с коллегами, материал в целом, который может быть использован в вашей дальнейшей работе и т.п.?

Дискуссия была полезной по нескольким причинам.

Поставленные вопросы посвящены важнейшим проблемам для наших стран и свидетельствуют о высоком профессионализме организаторов.

Принципиально важно, что большинство приглашенных экспертов откровенно высказывали свое мнение по сложным современным проблемам, а не занимались повтором заезженных пропагандистских штампов (что было весьма распространено в недавнем прошлом).

Откровенность и профессионализм коллег из Армении и Молдовы дала возможность сопоставить мои представления об основных проблемах наших стран с другими мнениями. Несмотря на имеющиеся различия в оценках (они при прочтении текстов вполне очевидны) степень близости позиций и самого видения современной ситуации с Арманом Меликяном и Валерием Осталепом меня приятно удивила.
Надеюсь, что это отражает те процессы, которые происходят в экспертной среде, и что тенденция к ослаблению пропагандистской составляющей и преобладанию профессионального, самостоятельного и предметного анализа будет получать дальнейшее развитие. Это пошло бы на пользу всем представленным в дискуссии странам.

- Насколько был (не)удобен и (не)эффективен данный формат работы лично для вас?

В дискуссии участвовали три из шести стран ВП. Сложности с приглашением экспертов из АР на фоне арестов и длительного пребывания в заключении наших азербайджанских коллег понятны. По этому поводу можно высказать только глубочайшее сожаление и надежду на то, что в итоге эта ненормальная ситуация закончится благополучно для наших азербайджанских коллег и они будут освобождены.
Острота ситуации на Украине, в том числе в экспертной среде, также вызывает понятные оргсложности. Но думаю, что участие эксперта из РБ можно было обеспечить и белорусский взгляд был бы весьма полезен. Возможно, было бы полезным участие представителя или представителей Евросоюза, который играет как минимум весьма важную роль и участвует в проекте наряду с шестью странами ВП.

Предложенный формат был удобен, технических проблем не возникало. В плане эффективности предложенного формата организаторов можно только поздравить. Надеюсь, что они продолжат свою работу на столь же высоком профессиональном уровне при поддержке посольства США в Армении. За эту поддержку хочу выразить особую благодарность посольству США в Армении и выразить надежду, что их российские коллеги из посольства РФ в Ереване сумеют использовать положительный американский опыт и не менее успешно взаимодействовать с экспертной средой.

В качестве резюме хотелось бы добавить:

ВП это инструмент ЕС который не хуже и не лучше предыдущих. Просто впервые ЕС используется для вытеснения России из стран бывшего СССР, посредством мифов и фантазий. Если бы Грузия, Армения, Молдавия и т.д.- могли бы развивать самостоятельно свою экономику, решать проблемы безопасности - мы были бы независимы. Я не считаю свою страну независимой - не молдавский народ решает какой должна быть его политика - внутреняя и внешнея. Пока мы не станем суверенными - ни ЕС ни ТС не будут являтся опцией или осмысленным выбором. ЕС это понимает но настаивает что знает лучше. И поэтому ничего существенного от этого вранья не ожидаю. Извините за прямоту.

Также хотелось поблагодарить всех участников дискуссии за честный и откровенный разговор, а также организаторов за предоставленную возможность обменяться видениями на обсуждаемые вопросы. Был очень рад пообщаться с вами, надеюсь на продолжение контактов.

Заключительные итоги

Уважаемые коллеги, участники дискуссии. Темы и вопросы, которые были предложены вам для обсуждения, всего лишь часть всего комплекса аспектов, формирующих нынешнюю ситуацию безопасности наших стран, регионов и безопасности с более широким географическим охватом. Мы ведь не обращались к таким составляющим безопасности, как экономическая, внутренняя, коммуникационная, военно-политическая и т.д.
Но даже в этом ракурсе (интеграционном, как наиболее актуальном в течение последнего времени для наших стран, и наиболее часто артикулируемом на публичном уровне) и с участием всего по одному представителю только лишь из 4 стран, открылся целый спектр позиций и толкований одних и тех же вопросов. Вообще должна заметить (и, как пояснение того, почему именно из этих стран, и не было Беларуси, Украины, Азербайджана), что мы посчитали интересным участие представителей стран, подписавших с одной стороны соглашения по Ассоциированному членству (Грузия, Молдова), а с другой стороны – (Армения, Россия), являющихся членами Евразийского Союза. Интрига заключалась в этом. Не уверена, что выбор страны как участника дискуссии может обеспечить баланс позиций в ходе дискуссии. И наша дискуссия и выраженные в ней позиции – тому подтверждение этой.

Не буду разбирать все совпадения и разъезды на 180 градусов позиций по всем разобранным нами вопросам и аспектам в течение прошедших трех дней. Остановлюсь только на последней порции вопросов, которые в принципе суммируют контент в целом.
Самый интересный и симптоматичный с моей точки зрения был вопрос по «самочувствию безопасности», так как, повторяю, отвечали на вопросы представители стран из двух пока что вербально конкурирующих интеграционных проектов (подчеркиваю, проектов, как интеграционных схем по экономическому и политическому взаимодействию).
Даже при учете сугубо субъективному подходу к этому вопросу и наполнению этого «самочувствия» разным воприятием со стороны участников, все же оценки (Молдова -2, Армения -3, Грузия – 4 и Россия -5) действительно симптоматичны. У Молдовы, проблемы безопасности которой до последнего времени больше исходили из ситуаций внутреннего характера, самая низкая оценка.
У Армении, для которой самые сильные раздражители исходят от внешнего мира, почти серединное состояние. И даже стратегическое партнерство с Россией, военно-политическое сотрудничество с ней в силу известных и отмеченных и в нашей дискуссии причин, не внушает уверенности и оптимизма. Хотя, если взять за основу опять же умение населения идти на осознанные лишения и другие сложности, должна без ложной скромности подчеркнуть, что с этой точки зрения в принципе у нас может быть и более высокое «самочувствие».
Для Грузии, у которой, как подчеркнула Елена Хоштария (и в этом она – не исключение в Грузии), самая большая угроза исходит от России (в принципе которой сейчас некогда заниматься Грузией из-за известных причин), уровень самочувствия по безопасности – 4.
И лучше всех себя ощущает Россия, на все 5 баллов, потому что, как подметил Александр Крылов, она ощущает собственные силы реагировать на угрозы безопасности и имеет поддержку со стороны населения.

С удивлением должна заметить, насколько разнопланово восприняли участники мой вопрос по дифференцированному подходу ЕС к странам ВП, и к чему это может привести в будущем.
Так, В. Осталеп уверен, что ни к чему новому, дифференцированный подход – не новость, и вообще он – скептик в вопросе евроинтеграционной «болтологии». А.Крылов усматривает в этом возможность участия и в евроинтеграционных и евразийских проектах, чему примером может служить Армения. Правда, он не говорит о России и в целом взаимодействии между двумя проектами, но не исключаю, что такой сценарий может быть у ряда российских специалистов и политиков в уме. Для А. Меликяна – это возможность установления контактов между ЕС и частично признанными и не признанными образованиями. Что ж, это чересчур сложный сценарий, но в наше трудно предсказуемое и калейдоскопическое время возможно и такое в не знаю каком будущем. Для Елены Хоштария большая дифференциация должна проходить между первой и второй группой стран ВП. И это – справедливо с точки зрения представителя страны, которая пошла на многие лишения ради вступления в европейскую систему в качестве полноправного ее члена.