Роль внешних факторов в Карабахском процессе -2018: посредники, региональные акторы, международные организации: Page 14 of 37

для внешних акторов (аргументы в пользу войны Азербайджана против Карабаха, возможно и Армении)? И в чем суть этих аргументов?
И второй вопрос - насколько восприятие внешних акторов в армянском и азербайджанском обществах напрямую связанны с их функциональностью в Карабахском процессе?

Арман Меликян 26 Июня, 2018 | 16:36:27

В случае возобновления широкомасштабных военных действий на линии соприкосновения ВС сторон в зоне конфликта признание Арменией независимости НКР / Республики Арцах весьма вероятно. В этом контексте заявления премьер-министра Армении о том, что ради скорейшего достижения взаимоприемлевого решения,он считает целесообразным возвращение Степанакерта за стол переговоров можно рассматривать в качестве своего рода предупреждения, относительно возможности применения подобного сценария. Причем не только в случае попытки азербайджанской стороны силового решения проблемы. При этом он особо отмечает, что Президент Ильхам Алиев вправе представлять на переговорах всех граждан Азербайджана, в том числе и тех, кто ранее проживал в Шуши или Керкежане, тогда он сам выступать от имени армян Арцаха не вправе - они не являются его избирателями и не давали ему таких полномочий.

Андрей Арешев 26 Июня, 2018 | 16:51:02

Думается, наиболее реалистичны первый и второй варианты, и исход вооружённой фазы конфликта (до дипломатического вмешательства посредников и международных организаций) будет определяться факторами военного характера. Конечно, чисто теоретически не исключён вариант, при котором стороны договариваются на основе Мадридских принципов, подписывают некий рамочный документ, а страны-сопредседатели дают им возможность сохранить лицо. Однако если этого не произошло в 2011 году в Казани, то сегодня предпосылок для такого сценария тем более не просматривается.

Андрей Арешев 26 Июня, 2018 | 17:10:24

Уважаемый Арман, не думаю что эти силы своего добьются, ведь для этого необходим, как минимум, пересмотр наработанной за последние 26 лет нормативно-правовой базы двусторонних отношений. Мне крайне сложно представить ситуацию, при которой на это пошли бы, допустим, депутаты нового состава Национального Собрания Армении.

Рауф Миркадыров 26 Июня, 2018 | 17:41:57

Во-первых, дорогая Лаура роль модератора требует относительной нейтральности. Прочти собственные комментарии и сразу тебе станет ясно, что выступаешь как эксперт представляющий одну из сторон конфликта. Это дело Армана и Андрея.

Во-вторых, вопрос о риторике сторон, который вообще-то не является темой этой дискуссии был поднят тобой. Я только отреагировал.
Никто не сможет показать хотя бы одного примера урегулирования подобных конфликтов посредством отказа от милитаристской риторики, установления мер доверия. Наоборот, урегулирования конфликта, если конечно, речь идет о мирном варианте, всегда начинает после волевых политических решений. То есть, процесс имеет диаметрально противоположную последовательность.

В-третьих, я никогда не был пацифистом. Всегда выступал за быстрейшее урегулирования конфликта. Желательно мирным путем. Но не исключал и силового варианта. Все упирается в ресурсы и геополитические реалии.
"Победителю" требующему учета "сложившихся реалий" быть пацифистом намного проще. Было бы интересно понаблюдать за трансформацией позиции моих оппонентов, если бы сложилась диаметрально противоположная ситуация. То ест, если бы под оккупацией оказались территории Армении. Уверен, что сразу бы "запели" по другому.

Мы все "запоем" по разному если коснемся ситуации на Украине, Сирии и так далее. В одном случае, незаконные вооруженные формирования для нас будут ополченцами, а в другом, исключительно террористами и боевиками.
Я бы поверил в пацифизм моих оппонентов, если бы они также последовательно указывали на необходимость освобождения всех оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха и возвращения в места