Роль внешних факторов в Карабахском процессе -2018: посредники, региональные акторы, международные организации: Page 27 of 37

в Нидерландах. Доверенный и близкий источник сообщил, что 80 процентов дипсотрудников, включая и атташе по культуре, сейчас заняты разработкой методов борьбы с «проамериканским лобби» в ОЗХО. А на другие темы нет ни сил, ни времени…

Лаура Багдасарян 27 Июня, 2018 | 12:38:06

Вопрос к РАУФУ.

По поводу "Ведь, Турция до сих пор не осмелился создать военные базы в Азербайджана."хотела бы задать вопрос в качестве уточнения. Уже долгое время обсуждается вопрос принятия договора по Военному союзу между Турцией и Азербайджаном, что, как можно полагать из редких материалов в азербайджанских СМИ, в самом Азербайджане относятся с некоторой опаской. Во всяком случае, Азербайджан устраивает нынешний уровень военного сотрудничества с Турцией. И кажется, что это не сама Турция не осмелилась до сих пор пойти на военное присутствие в Азербайджане, в виде базы, или в других более ощутимых формах присутствия, а Азербайджан этого не хочет. Нет?

Рауф Миркадыров 27 Июня, 2018 | 12:46:06

Дорогая Лаура! К сожалению, ты не права! Я четыре года жил в Турции. Лично знаком со многими представителями политической элиты. Даже турецкие националисты, считающиеся самыми верными друзьями Азербайджана, выступают против создания военных баз в Азербайджане, даже в качестве противовеса российским базам в Армении,армяно-российскому военному союзу. Они считают, что это приведет к резкому обострению ситуации в регионе и военному противостоянию между Турцией и Россией. Этого даже националисты не хотят, не говоря о представителям других политсил.

Арман Меликян 27 Июня, 2018 | 12:51:09

Относительно первого вопроса сегодняшней дискуссионной повестки. Мне кажется важным определение того каким видится урегулировани конфликта сторонам конфликта, заинтересованным регинальным державам и посредникам. Стороны конфликта имеют в лучшем случае не совпадающие (Ереван и Степанакерт) в худшем случае диаметрально противоположные (Баку, Степанакерт) подходы. До происшедшей в мае смены власти Ереван рассматривал в качестве приемлевого варианта формулу "территории в обмен на статус" по которой под контроль Азрбайджана могли быть переданы территории расположенные восточнее и южнее ныне упраздненных границ бывшей НКАО, а Азербайджан признал бы право народа Арцаха на самостоятельное определение статуса края. Баку отказывается от признания такого права за гражданами Арцаха, однако готов получить обратно названные территории в обмен на гарантии снижения собственной военной активности на линии соприкосновения. Для населения Арцаха в Баку рассматривается вариант самоопределения в рамкх территориальной целостности или суверенитета Азербайджана. В Степанакерте (который прямого участия в переговорах не принимает) же считают, что вопрос статуса Арцаха решен посредством самопровозглашения, а проблему территориального размежевания с Азербайджаном рассматривают в контексте возможного обмена находящихся под контролем Баку ранее армянонаселенных территорий на некоторые ранее азербайджанонаселенные территории, ныне находящиеся под контролем арцахских властей. Грубо обобщая сказанное можно охарактеризовать позиции сторон следующим образом:
Баку - Желает вернуть ситуацию по статусу и территориям в доконфликтное состояние
Степанакерт - Желает юридически закрепить ситуацию, сложившуюся по итогам войны 1991-1994гг.
Ереван - Предлагает согласиться на некий микс позиций Баку и Степанакерта
Регинальные державы озабочены тем, чтобы то или иное решение не затронуло их собственные интересы - не отразилось бы негативно на их военно-политических и экономических интересах, не снизило бы для них уровень безопасности.
Посредники так или иначе рассматривают конечное урегулирование в контексте собственных среднесрочных и долгосрочных интересов на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и в Центральной Азии. При этом, принципы урегулирования, которые ими предлогаются сторонам