Роль внешних факторов в Карабахском процессе -2018: посредники, региональные акторы, международные организации: Page 28 of 37

конфликта противоречат друг другу и противопоставляются сторонами конфликта, ведется теоретическая борьба за определение того, какой из принципов главнее, приоритетнее с точки зрения международного права. Абсолютно бесплодное занятие.

Лаура Багдасарян 27 Июня, 2018 | 13:05:06

А какова реальная позиция в Азербайджане на этот счет?

Вячеслав Мамедов 27 Июня, 2018 | 13:15:44

Уважаемая Лаура! Отвечаю на Ваш второй вопрос.
Если брать сформированные в последние годы альянсы, то наиболее активно проявлял себя лишь один альянс Россия-Турция Иран. Но этот довольно странный альянс создавался исключительно для решения группы проблемных вопросов по прекращению войны в Сирии. И не более того. Устойчивость политических альянсов, а данном случае стоит говорить именно исключительно о политическом альянсе, обеспечивается как минимум тремя ключевыми условиями:
1. Единство тактических целей
2. Единство стратегических целей
3. Близкие позиции на международной арене.
Но в случае данного альянса выполняется только первое условие. Поэтому я уверен, что после прекращения войны в Сирии этот альянс распадется. По большому счету, в будущем, когда за решение карабахской проблемы возьмутся по настоящему, будут созданы другие альянсы, о составе участников мы пока даже не можем предполагать в силу сильнейшей турбулентности в международных отношениях и неясности будущих отношений между той или иной страной. Единственно можно утверждать, что в этих альянсах будущего непременно будет принимать участие Россия.

Андрей Арешев 27 Июня, 2018 | 13:20:16

Рассматривая вопрос о военно-техническом сотрудничестве между теми или иными государствами, а тем более союзными, не следует забывать, что оно обретает разные форматы. Речь может, например, идти о деятельности частных военных кампаний, сил специального назначения (де-факто тесно связанных с "официальными" силовыми структурами) и т.д., что может создавать дополнительные риски безопасности, как это было и есть в той же Сирии и некоторых других регионах.

Вячеслав Мамедов 27 Июня, 2018 | 13:45:30

Уважаемая Лаура! Отвечаю на Ваш третий вопрос. Это очень интересный вопрос.

Если взять историю, то в ней мы найдем немало примеров, когда государства решали свои задачи, как с помощью шантажа, так и с помощью компромиссов. Сюда бы я добавил и наиболее часто применяющейся метод – метод военного решения проблемы. Но так как в вашем вопросе стоит рассматривать Шантаж и/или компромисс, то остановлюсь на этих вариантах. При текущем состоянии конфликта и позиции участников стороны занимают диаметрально противоположные позиции. И это типичная ситуация для многих конфликтов. Армения больше заинтересована в решении конфликта методом мира и компромисса, тогда как Азербайджан, демонстративно наращивая военный потенциал в зоне конфликта, пытается использовать метод устрашения или шантажа, кому как нравится это называть. Но эта позиция бесперспективна, так как метод устрашения или шантажа в истории срабатывал только в том случае, если разница военных потенциалов конфликтующих стран была слишком велика. Такая позиция, при очевидной правоте Азербайджана с точки зрения международного права в части целостности государства, никогда не будет поддержана ни одной из стран-членов ООН, так как все существующие международные инструменты направлены на решение конфликтов мирным путем, путем переговоров.

Вячеслав Мамедов 27 Июня, 2018 | 13:48:44

Уважаемая Лаура, я сейчас ответил на все ваши вопросы, которые вы попросили прокомментировать в начале дня...

Рауф Миркадыров 27 Июня, 2018 | 14:33:51

По поводу первого вопроса поставленного Лаурой. При отсутствии качественных глобальных изменений (технико-технологических, ценностно-идеологических) интересы как сторон конфликта, так и ведущих региональных и глобальных