Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 42 of 49

все!

Сергей  Маркедонов  28 May, 2019 | 17:11:23

Ответ на первый вопрос. Наверное, без определенной доли цинизма и мне не обойтись при ответе на вопросы Лауры. Переговорный процесс в сегодняшнем контексте вряд ли таит в себе какие-то прорывы. По причинам уже обозначенным выше. Максималистские планки сторон неизменны, а внешнее давление на них не критично для того, чтобы сбить уровень претензий на то, что считать урегулированием. По-прежнему таковым видится победа "своей правды". На этом основании не следует рассматривать переговоры, как нечто ненужное и едва ли не вредное. Польза очевидна. Есть контакты, есть обмен информацией, даже если таковая стороны не устраивает на все 200%. Существуют возможности для минимизации инцидентов, превенции их, важны консультации на этом направлении. Даже если мы с ВАМИ констатируем затягивание и шантаж (а мы все это делали в той или иной степени), то полагаю, что со мной все согласятся. Эти не слишком приятные вещи лучше полномасштабной войны. Вот уже при каком сценарии приятного станет меньше в разы, в десятки раз.

Ответ на второй вопрос. Совершенно согласен с Лаурой, что потребность в мире есть. Все так. Но интерпретации этих потребностей в двух обществах (скажем аккуратно, в двух с половиной, все таки у НКР своя динамика есть, пускай его и сто лет еще никто не признает). Мир не рассматривается как то, где моя сторона должна уступать. Мир- это победа, полная и безоговорочная. Не зря обе стороны (армянская, пожалуй, в большей степени) апеллирует к образам Великой Отечественной. "Одна на всех, мы за ценой не постоим".... Впрочем, вопрос цены разбирается на экспертном и политическом уровне, но это не дискуссия массового уровня, где разбирались бы сценарии, скажем, оптимальных уступок. Что мы можем отдать, чтобы получить. Повторю, такие проблемы могут ставиться Левоном Тер-Петросяном, но не таксистом Гагиком или парикмахером Давидом. Пожалуй, соглашусь с Гражвидасом, местные инициативы проблематичны, так как цели и задачи Армении и Азербайджана противоположны диаметрально. Но тут, дорогой Гражвидас, загвоздка в том, что условно международные "кураторы" урегулирования не слишком сильно доверяют друг другу, а в условиях сегодняшней "холодной войны-2" Карабах не является критическим предметом, на котором они могли бы сосредоточиться и начать солидарное давление на конфликтующие стороны.

Александр  Искандарян  28 May, 2019 | 17:20:11

Тут, Сергей, я вынужден согласиться с Арифом, хоть он и голландец, а ты мне стратегический союзник. :) Да если бы можно было изменить что-то референдумами, они бы проводились раз в две недели. Референдумы в наших палестинах этнизированы донельзя. Скажи мне заранее этнический состав голосующих, я тебе заранее скажу результат референдума. А какой этнический состав в Армении ясно, азербайджанцев тут у нас небольшой недобор. Ничего не измениться, плевать хотели дипломаты эти самые на любые плебисциты. Это, кстати, прекрасно понимают сами стороны конфликта. Референдум может быть только оформлением политического решения, вот дескать, это не мы тут в темной комнате договорились, это народ хочет.

Ариф  Юнус  28 May, 2019 | 17:25:03

1. Я настроен пессимистично относительно возможности урегулирования конфликта в обозримом будущем и тут даже не столь важно, кто во главе страны. Более того, у меня нет оптимизма и относительно возможности по изменению ситуации после прихода к власти Пашиняна. Как бы не вышло с точностью наоборот и от красивых мессадже о мире не пошли