Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 46 of 49

действует во всех конфликтах в регионе.
5. Армения и Азербайджан имеют совершенно несовместимые цели, и они хотят достичь результатов, которых вряд ли можно достичь мирным путем. Влиятельные страны наряду с международными организациями должны играть более активную роль и навязывать некоторые решения. Я знаю, что это звучит очень маловероятно, но за 25 лет было достигнуто очень мало. Поэтому не следует игнорировать идеи достижения мира путем навязывания.

Александр  Искандарян  28 May, 2019 | 19:46:17

Да ничего не меняется, Гражвидас. При распадах российских империй, обычно Балтии положено прибиваться к Европе, Украине конфликтовать с Россией, а на Кавказе быть конфликтам. Планида такая. О том нам с Арифом этот праздник и должен напоминать. Так что за поздравление спасибо. :)

Ариф  Юнус  28 May, 2019 | 20:04:17

Мир конечно меняется, но причем тут Кавказ? Страны Балтии даже в советские времена и сами себя считали частью Европы, да и мы воспринимали также, поэтому факт вхождения в ЕС и НАТО не удивил, причем даже Россию. Мы с Аликом давно живем и много чего перевидели и слышали и нас еще в 90-е годы, особенно когда ставился вопрос о вступлении в СЕ, уверяли, что скоро на Кавказе будут серьезные перемены и будет решен тот же конфликт наш, у нас будет в обращение евро и еще много чего. В общем, нам тогда обещали через 10-20 лет серьезные перемены в регионе (Алик, помнишь эти конференции по линии СЕ и не только?). Дождались - к власти в Азербайджане пришел Ильхам Алиев и нам европейцы и американцы стали говорить, что он "реформатор" и все будет скоро ОК, надо только набраться терпения. Спасибо за поздравления!

Александр  Искандарян  28 May, 2019 | 20:34:10
Я хотел бы поблагодарить Лауру за прекрасно проведенную конференцию. Большое спасибо всем коллегам за то, что мы провели эти два дня работы в удивительно приятном профессиональном общении. Коллеги понимали друг друга с полуслова, в чем-то соглашались, в чем-то нет, но этика академической дискуссии была соблюдена, не в последнюю очередь благодаря модератору. Я бы не сказал, что что дискутирующие были в чем-то в корне несогласны. Это естественно, если беседуют коллеги, то базовые парадигмы они обычно понимают одинаково, споры касаются нюансировки, деталей, фокусировки. Не соглашаться по базовым вопросам дело дилетантов, которых в этой дискуссии не было. Отрадно, что не было и национальных границ, точнее они были конечно, но не так чтобы влияли на мнения. Армянин, азербайджанец, русский и литовец соглашались или спорили не по принципу этнической принадлежности, но по отстаиваемым позициям. Это не так уж часто встречается в различного рода дискуссиях такого типа.
Что касается собственно Карабаха, все участники фактически согласились с тем, что конфликт не находится на стадии, предполагающей какие-то, сколь-нибудь существенные шаги к примирению. Все согласны с тем, что Минская группа фактически занимается не урегулированием конфликта, а его сдерживанием. Некоторые из нас считают, что это плохо и можно было бы сделать больше, некоторые думают, что в общем Минская группа делает максимум того, что возможно в этих условиях, но с оценкой ее роли иллюзий нету ни у кого.

Мне лично кажется, что конфликт этот, и многие другие, не являются чем-то изолированным, он не существует в безвоздушном пространстве. Это часть распада Империи, становления национальных государств, продуцирование новых