Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 48 of 49

Не станет ли подписанное мирное соглашение по Карабаху аналогом подписанного в свое время в Осло мирного соглашения между Израилем и палестинцами и в результате которого был убит Ицхак Рабин?
Еще раз благодарю Лауру и всех участников, особенно Гражвидаса – не знаю как насчет швейцарцев и ЕС, но Вы влили-таки свежую кровь в наши традиционные для карабахского конфликта ряды экспертов свежую кровь и новые взгляды. В общем, всем большое спасибо!

Сергей  Маркедонов  28 May, 2019 | 21:00:54

Time flies. Вот только наша дискуссия начиналась. И уже пора ее завершать. Все хорошее быстро заканчивается, к сожалению. Какие важные итоги хотелось бы обозначить? 1. Содержательность дискуссии. Сегодня мы наблюдаем высокий уровень политизации любого обсуждения, доминирование "черно-белой картинки". В нашей двухдневной дискуссии ничего подобного не было. Даже совсем не привычно, что Россия не объявляется "злым демиургом" и все плохое в мире, включая и карабахский мирный процесс не связывается с моей страной. Вроде бы так и должно быть. Но в настоящее время мы уже удивляемся тому, когда эксперты говорят, что дважды два- четыре, а не "сапоги всмятку". Два дня мы обсуждали реальные проблемы. Не конспирологические версии, не фантазии на тему, что было бы, если вдруг Азербайджан стал Финляндией, а армяне Карабаха шведами из Аландских островов. Сегодня это дорогого стоит. 2. Мы рассмотрели несколько принципиальных моментов. Прежде всего, отношение конфликтующих сторон к переговорам, к тому, что считать мирным урегулированием, прогрессом. Мы также поговорили о подходах посредников. И пришли к выводу, что для них проблема Карабаха, хотя и важна, не обладает критической массой значимости для того, чтобы оставить все и приступить к "давлению" на стороны ради ускорения некоего мирного решения. Мы проговорили много принципиально важных моментов. В частности то, что нет понятия абстрактного мира, компромисса. Все относительно, многие связано с политической конъюнктурой, как внутренней, так и внешней. Лично мне снова удалось обозначить важный тезис: демократия - не всегда прогресс в мирном решении, часто в обществах, ищущих свою идентичность, демократия идет рука об руку с национализмом. Удалось показать, что и гражданское общество- не "повивальная бабка истории". И с ним могут быть проблемы. Его представители порой транслируют радикальные и не слишком конструктивные взгляды. Отдельное спасибо Лауре за качественную модерацию. Вы все время подбрасывали нам интересные и нетривиальные вопросы, будили нашу мысль, не давали расслабиться. Согласен с Арифом по поводу Гражвидаса. У нас в России есть стереотип, мол, если эксперт из стран Восточной Европы, а тем более Прибалтики, жди жестких выпадов в адрес Москвы. Не было этого у коллеги Ясутиса. От слова совсем. Очень конструктивный настрой, холодный, качественный анализ. Вот так бы нам и по другим проблемам европейской безопасности беседовать.Глядишь бы и там наметился прогресс. Еще раз спасибо всем! Удачи и до встречи на новых политологических площадках.

Сергей  Маркедонов  28 May, 2019 | 21:05:07

С того самого момента, как принцип US in стал одним из краеугольных камней европейской безопасности, говорить о некоей автономии ЕС от НАТО и от США странно. Конфликты на Балканах и на Украине свидетельствуют: без Вашингтона Брюссель не справляется.

Александр  Искандарян  28 May, 2019 | 21:21:39

Всем спасибо господа, теперь неофициальное, особенно Гражвидасу, Ариф прав, он у нас человек новый, к нашему стилю общения не привык, мы же ребята