Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 14 of 49

ли говорить о пост-алиевском Азербайджане и новой политике по урегулированию конфликта?

Александр  Искандарян  27 May, 2019 | 16:07:28

Лауре в ответ на ее вопрос, как считаем мы по поводу апрельской эскалации. Я считаю примерно то же, что Ариф. Вне зависимости от того, на что там обращают внимание "в армянских кругах".

А про роль посредников, ну так ведь уже происходит. Стороны как раз ведут себя по своим сценариям, а посредники именно что, "послушно следуют их решениям". А что им делать? Я не самый великий сторонник конспирологических теорий, конфликтов и переговорных процессов видел десятки, изучал наверное еще больше. Никаких секретных, тем более устных, субстантивных договоренностей, который могут изменить конфигурацию конфликта, не существует.

Александр  Искандарян  27 May, 2019 | 16:12:24

Да Гражвидас, совершенно согласен по поводу влияния дингамики цен на нефть.

Сергей  Маркедонов  27 May, 2019 | 16:18:46

Вопрос о роли посредников и «свежего взгляда». Наверное, если бы мы рассматривали работу научного коллектив, то любая рецензия, рекомендация не была бы лишней. Просто потому, что в основу были положены чёткие академические критерии, проверяемые без. Особого труда. И также принимаемые. Кто из географов станет всерьёз утверждать, что Земля стоит на трёх китах (или слогах, кому как нравится). Но в политике нет всеми принимаемых стандартов верификации, интерес определяет, кто на ком и на чем стоит. В этой связи, появись, скажем, нейтральная Швейцария или столь же нейтральная Австрия среди посредников, не означает, что прорва близок. Для Баку покажется, что Берн и Вена как- то не слишком жёстко ратуют за принцип территориальной целостности и поднимают вопросы прав этнических меньшинств и, возможно, даже не против самоопределения. Еревану же может показаться, что австрийцы и швейцарцы не активны в обличении «азербайджанской военщины». Итог- не прорыв в процессе урегулирования, а мультипликация новых проблем. М согласования, процедурные трудности. Словом, количество- это не всегда качество. Можно вспомнить из относительно недавней истории. Примеры, когда один «куратор», единственный и безальтернативный достигал в мирном процессе немалых результатов. Я имею в виду, конечно, Кэмп- Дэвид, где роль посредника успешно сыграли Штаты.

Сергей  Маркедонов  27 May, 2019 | 16:31:33

Думаю, что мнение Арифа здесь особо значимо и ценно. Просто, как человека, хорошо знакомого с ситуацией изнутри. Не только, как эксперта и учёного, но и как гражданина, общественного активиста. Рискну высказаться по этой щепетильной теме. Мне представляется, что в случае гипотетической смены власти в Азербайджане резких изменён у именно на карабахском направлении не произойдёт! Да, может установиться более открытый режим, уменьшится давление на правозащитников. Но по Карабаху, его статусу даже жесткие критики Алиева вряд ли станут иначе высказываться. А некоторые так, пожалуй, дадут и более жесткие оценки. Подтверждений тому в социальных сетях, блогах тьма! Вспомним, как в апреле 2016 года многие оппоненты власти предлагали отложить в сторону внутренние распри ради решения большого общенационального дела! У меня перед глазами статья Рауфа Миркадырова, которого незадолго до апрельской эскалации освободили из тюрьмы. О чем он написал свой первый текст, обретя долгожданную свободу? О Карабахе, а не о правах политических заключённых, например! Поэтому общеполитический динамизм вместо «застоя» не означает динамизмам в мирном процессе. Здесь инерция сильнее. Ведь речь идёт об идентичности, национальной солидарности. Такие материи значат намного больше, чем быть за или против Алиева.

Лаура  Багдасарян