Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 12 of 49

по-сути, вовсе не означает, что посредники не используют и не использовали эти свои рычаги вкупе с официальной посреднической миссией. Но да, плохо тогда то, что процесс урегулирования в таком случае больше превращается в свою собственную политику в регионе. О чем, собственно утром намекал Сергей Маркедонов. А Гражвидас Ясутис считает, что бывает так, что международные посреднические миссии имеют свою предварительную и не обязательно правильную оценку (здесь я бы попросила уточнить, правильную в каком смысле. Если в смысле адекватного и досконального знания всех ньюансов реалий на местах, тогда вопросов нет).

В то же время не стоит сбрасывать со счетов, что мы не знаем в действительности о закулисных процессах, давлениях и устных договоренностях со сторонами конфликта тех посредников, для которых урегулирование Карабахского конфликта – тесно связанно с их собственными интересами. Которые не обязательно могут быть связанны только с Кавказским регионом. Поэтому, я бы не стала однозначно утверждать, что урегулирование конфликта или тот или иной сценарий карабахского процесса, зависит исключительно от самих сторон, а посредники послушно будут следовать их решениям.

Вот самый свежий пример, на который в армянских кругах особо обращают внимание. Апрельская военная эскалация произошла в период обострения отношений между Россией и Турцией.

А КАК СЧИТАЮТ ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ?

Ариф  Юнус  27 May, 2019 | 14:26:50

Насчет посредников и дискуссии о возможности вовлечения более нейтральных стран. Вообще-то, более нейтральные страны сделают все, чтобы их не вовлекли в посредническую миссию. И кстати, в прошлом уже были такие попытки, особенно с азербайджанской стороны. Ведь в Азербайджане никого из посредников не воспринимают как нейтральных, почему и была попытка привлечь Германию. Или Норвегию. Но попытки так и осталась попытками. А главное, свое согласие дают и дадут те страны, которые имеют определенные политические и экономические интересы в регионы и заинтересованы в урегулировании (или наоборот, кстати). Поэтому все разговоры о привлечении еще кого-то или переносе переговорного процесса в ООН (и такое было кстати) так и останутся разговорами. А мое мнение о роли посредников такое: посредники имеют интересы и хорошо, если они не вступают в противоречие друг с другом. А если вступают? Тогда конфликт из фазы внутреннего переходит в фазу более широкую, что сегодня мы и видим. Посредники в ходе переговорного процесса учитывают не только интересы и позиции конфликтующих сторон, но и свои интересы. Поэтому реальный процесс начнется, когда стороны вообще откажутся от посредников. Ведь по большому счету, перемирие на линии фронта сегодня держится за счет самих сторон. Между армянскими и азербайджанскими войсками нет миротворцев. Наличие же посредников сегодня скорее говорит о нежелании сторон реально решать конфликт.

Ариф  Юнус  27 May, 2019 | 14:46:42

То есть, в карабахском вопросе есть два уровня – внутренний (позиции армян и азербайджанцев) и внешний (позиции геополитических игроков, они же и посредники). Внутренний фактор за четверть века оброс огромным количество стереотипов и мифов с обеих сторон. Если раньше Азербайджан воспринимал карабахских армян и даже одно время имел контакты, то теперь его позиция иная и о ней Лаура уже написала. И то же о позиции армянской стороны, которая заметно радикализировалась вначале после апрельской войны, а теперь еще больше после прихода к власти Пашиняна. Речь тут не о динамике на линии фронта – это все относительно и несколько месяцев тишины