Возможности и понимание урегулирования Карабахского конфликта после 25 лет перемирия: Page 5 of 49

May, 2019 | 10:38:06

Спасибо за вопросы и комментарий, Лаура! Здесь мы подходим к очень важной проблеме. Являются ли переговоры неким проектом по достижению мира, как вещи самоценной или это политика и ничего более. Практика показывает, что, скорее, второе.В академическом плане мы можем ( да и должны) спорить о том, был ли распад СССР правовым или таковым он не являлся. Но в практической политике возобладал резон, что межреспубликанские границы, созданные во времена некогда единой страны лучше, чем их тотальный пересмотр. Даже Россия, которую после событий 2008 и 2014 гг. горазды упрекать в «ревизионизме» западные политики, идёт на пересмотр принципа «нерушимостям границ» крайне неохотно, под влиянием форм- мажорных обстоятельств. Но это- общая рамка. Помимо этого есть интерес Запада к Баку, как к энергетическому партнеру. И Запад, и Россия ценят светский характер азербайджанской государственности. Да и стабильность в цене, пускай и с дорогой ценой вопроса. Вот и ответ, почему многие подходы Баку не встречают солидарной критики со стороны внешних акторов. Но ведь и в позиции Еревана есть, прямо скажем, уязвимые места. Да, самоопределение карабахских армян- вещь самоценная! Но посмотрели бы мы на него без военной, политической и социально- экономической помощи Еревана. Хоть в лихие 1990-е, хоть сейчас! Но неудобные вопросы никто ставить не хочет, посредникам же вполне хватает уже имеющихся проблем!

Александр  Искандарян  27 May, 2019 | 10:48:19

Доброе утро коллеги,
Попробую ответить на первый вопрос Лауры. Посредники не могут согласиться на вариант, который устраивает только армянские стороны, и против которого выступает Азербайджан. Функция посредников заключается именно в содействовании сторонам, они не могут урегулировать конфликт ВМЕСТО армян и азербайджанцев. Не могут они и принудить тех или других к какому-либо варианту, у них нету для этого инструментария. Соответственно, если не можешь заставить и нет согласия, а процесс надо продолжать, получается то, что получается. Армяне же и азербайджанцы, совершенно верно, находятся так далеко в понимании целей переговорного процесса, что тут поля-то для переговоров нету на самом деле. Если присмотреться к ходу переговорного процесса, то мы увидим, что примерно с 2011 года (то есть с Казани), переговоров по теме попыток урегулирования конфликта просто не происходит. Даже если не владеть закрытой информацией, а просто читать газеты, то мы увидим, что переговоры идут вокруг таких тезисов, как увеличение мониторов на границе, системе расследования инцидентов, понижение уровня насилия, предотвращение эскалаций и пр. Это не про урегулирование конфликта все, это про conflict management. И это не потому, что посредники плохие, просто реальное урегулирование сейчас совершенно невозможно, и они это, естественно понимают, и пытаются сохранить хотя бы какую-то возможность продолжать процесс. А стороны используют переговорный процесс, как еще один способ соперничества между собой.

Гражвидас  Ясутис  27 May, 2019 | 11:03:39

Доброе утро, Лаура! Приветствую всех уважаемых коллег!
Большое спасибо за эту прекрасную возможность принять участие в обсуждении последних событий на Кавказе и более конкретно оценить возможности урегулирования Kарабахского конфликта. Политические изменения в Армении вызвали дискуссию среди исследователей, аналитиков и региональных экспертов и создали определенные ожидания. Они видели некоторые возможности и даже тайно думали о фундаментальных изменениях в поиске решения конфликта. Однако позиции Армении и Азербайджана не меняются. У обеих стран есть красные линии, и они не хотят их пересекать. Премьер-министр Армении Н.Пашинян