Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018: Page 17 of 46

К слову сказать, массовые выступления против Саргсяна и РПА, среди прочего были и проникнуты пафосом критики за его слабость на карабахском направлении.Так было в 2016 году, тогда это под влиянием событий апреля было особенно выпукло. Но и в 2018 году этот мотив был, хотя и не был самым главным. Представим сете конкурентные выборы, прозрачность, состязательность. Означает ли это рост маневренности на внешней арене? Отнюдь. ЕС, как бы важной не была идея многовекторгости, не готов браться за многие вопросы безопасности, а Карабах для него- сюжет ее первой важности. Аргумент о политической архаике в Азербайджане имеет ограниченный радиус действия.К кому его обращать в Баку? Да, в Армении, диаспоре его примат. Предположим даже США и ЕС реально поверят в свою политику « ценностей» и прекратят вполне прагматическую кооперацию с Азербайджаном. Но от этого он же не перестанет быть партнером по переговорам! И как мы будем его мотивировать? Лекциями о вреде диктатуры? Не уверен, что поможет. В недавней своей статье известный кавказовед Томас Де Ваал в карабахском контексте пытался противопоставлять национализм и демократию.Возможно, в странах ЕС это и антиподы, хотя и не всегда,иначе чем объяснить свободное волеизъявление в пользу националистов, а оно стало весомым. Но на Кавказе, где идентичности ещё строятся, демократия и национализм, как в популярном детском стишке, ходят парой. И ещё долго так будут ходить! На наш век точно хватит!

Ариф  Юнус  22 May, 2018 | 21:57:43

Вот с этим тезисом Сергея я принципиально не соглашусь. Хотя на самом деле он затронул сразу несколько моментов. Связь демократии с урегулированием конфликтов есть на самом деле. Ведь конфликты есть везде, в том числе в странах Западной Европы. В том числе на этнической почве. Проблема однако в том, что демократические режимы пытаются решить эти проблемы путем диалога, пытаясь по мере возможностей избежать силового варианта. Недемократические режимы же очень легко сползают на силовое решение. Поэтому говорить об отсутствие прямой связи нельзя. Связь есть, безусловно. Другое дело, уровень демократии на постсоветском пространстве. Вот тут пока что мы видим в лучшем случае риторику, а не реальные шаги в этом направление. Здесь как раз уместно и вернуться к предыдущему посту Сергея о том, что демократ (диссидент) пришедший к власти не всегда гарантия мира и нежелания использовать грубую силу при решении конфликта. А где мы видим демократов у нас в западном смысле слова? Называть себя демократом еще не означает, что таковыми у нас политики являются. Плюс, если брать чисто теоретически проблему, то одного процесса демократизации Армении для урегулирования конфликта мало. Нужно, чтобы такой же процесс начался и в Азербайджане. Да и карабахское общество явно далеко от демократических стандартов, особенно при сравнение с Западом. Мы четверть века живем без СССР как независимые страны, но пока еще остаемся советскими по сути. Обратим внимание: даже фактор демократизации Армении воспринимается с точки зрения шансов на победу в конфликте с Азербайджане. Не урегулирования на основе компромиссов и учета интересов всех сторон, а победы только потому, что "Запад нас именно за это поддержит". И вот тут Сергей прав: если исходить из реалполитик, то для западных стран мы - периферия 10-й если не 100-й важности. И для них важнее два момента - геополитический и энергетический. А демократия с правами