Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018: Page 19 of 46

руки много, очень много капитала, все равно хватит денег для армии и силового решения Карабахскоого конфликта. И в России, как в богатом людскими и природными ресурсами страны, коррупция и другие не демократические явления (имею ввиду не институциональную демократию, не систему ценностей, а самое первичное понимание слова демос) не отражаются на возможности страны обеспечить не только свою безопасность, но и продвигать свои государственные интересы на мировой карте.

Есть подход обеспечения безопасности благодаря укреплению военного составляющего (Азербайджан, Россия), и есть подход эффективного использования своих ресурсов, в том числе и военно-политических. И ПОЭТОМУ, я думаю, что утверждения Сергея Маркедонова применительно к нынешней ситуации в Армении несколько шаблонно.

Ариф  Юнус  22 May, 2018 | 22:23:42

Полностью согласен с Сергеем. Во-первых, поле для маневров у сторон в вопросе урегулирования не очень большое. Если еще проще, то стороны имеют два варианта: силовой и путем переговоров. Первый играл свою роль на начальной фазе конфликта, когда СССР распадался и возник хаос и дальше каждая сторона попыталась силовым путем решить проблему в свою пользу. Сейчас иная ситуация. Уже более или менее сформировались независимые институты, но при этом в регионе не конфликтующие стороны играют главную роль, они ведомые. Остается переговоры. Но и здесь выбор не столь большой. Даже если завтра отменить Минскую группу и создать новую, скажем при ООН, то и в этом случае на стол лягут все те же "мадридские" принципы, но под другим названием. Но это пока лишь принципы, где лишь контуры и на этом все и остановились. Нет у конфликтующих сторон желаний по конкретизации и сближению позиций, не выражай своего недовольства деятельностью Минской группы, что-то взамен предложить просто нереально.

Ариф  Юнус  22 May, 2018 | 22:26:26

С этим согласен. И с тем, что на Кавказе (да и на всем постсоветском пространстве) идет процесс формирования национальных государств и соответственно идентичности.

Сергей  Маркедонов  22 May, 2018 | 22:31:20

Гела, не стал бы так обобщать насчет того, что конфликты в Абхазии и в Южной Осетии не мыслились, как этнические. Конфликты эти не были чем-то раз и навсегда данным. Многое менялось, менялась та же роль внешних игроков. Скажем, роль Москвы в Абхазии в 1996 и в 2004, скажем, очень разнится. Как и роль США, безразличных к этой истории в начале 1990-х, и совсем не безразличных в начале нулевых. И роль России в Грузии также воспринималась по разному, хотя были и определенные доминантные тренды. Я ведь эту страну знаю не по книжкам, бывал, общался, и сейчас 2-3 раза в год бываю. Отождествление конфликтов с Россией- это, все же, реалии уже после 2004 года. Кстати, четко видно, как именно с этого времени снижается число прямых контактов Тбилиси с Цхинвали и с Сухуми. Как все меньше собирается СКК (Смешанная контрольная комиссия), а в 2006 году с введением т.н. "альтернативной администрации" Санакоева и вовсе она была заморожена. По Абхазии первый "женевский формат" заморозился также в 2006 году. Про конфликты я бы добавил, что "разморозки" бывали и после 1992-1993 гг. 1998 - "малая гальская война", 2001- Кодори, а в Южной Осетии событиям 2008 года предшествовали 4 года "разморозки", то есть регулярные инциденты, коих не было в 1992-2004 гг. Однако даже сегодня в формате "второй Женевы" (женевские консультации) прямые