Россия-Армения сегодня: реалии и восприятия
Диалоги
Внимательно просмотрев предложенные Лаурой темы для первого дня дискуссии, обнаружил, что отвлекаюсь, Вступление Армении в ЕАЭС, на первый взгляд, не имеет отношение к военно-политическим а аспектам отношений. Но только на первый взгляд... Лаура, у меня к Ввм вопрос, я ничего не слышал о цифре в 5 млрд(долларов), которой может исчисляться рос-азерб.военно-техническое сотрудничество, Вы не ошибаетесь, вкдь щэто астрономические цифры?...
Приветствую Сергея Маркедонова и Сергея Саркисяна. И пока другие участники подтянутся к нам, хотела бы поставить какие-то вопросы ребром.
Сергею Маркедонову - я понимаю, что особенно сейчас, когда вокруг происходят сложные процессы и идет и война в Украине, трудно рассматривать какие-то взаимоотношения отдельно от общего геополитического фона и т.д. Хотя бы потому, что многое - это производные этих самых процессов. Но Вы, Сергей, к примеру указываете на "эмоциональность" армян из-за продажи оружия Азербайджану, а для этого года даже есть договоренности между РФ и АР о поставках на 5 млрд и об обучении азербайджанских военных.
Вполне резонный вопрос, возникающий у армян, заключается к примеру в том, а не идет ли вразрез нашим национальным интересам этот военно-политический "чистой воды бизнес" России с Азербайджаном, да и вообще, судя по характеру подписанных между Россией и Азербайджаном документов, здесь тоже они могут назваться стратегическими.
Отношение Армении с западными структурами вряд ли обусловлены главным образом Карабахскими сценариями и возможными развитиями. 08.08.08 - это тверды и для Армении урок того, что Запад и евроструктуры - не гарантия безопасности в плане военно-политическом. Да и у Армении не было в помине столько нефти, чтобы можно было бы просто проигнорировать все европейские структуры вместе и отдельно взятые, как это делал и особенно сейчас демонстрирует Азербайджан.
ПОПРАВКА - да Аркадий, спасибо, что поправили меня, речь идет не о поставках на 2015 год в 5 млрд, а о том, что в этом году начиная с 2010 г. количество этих поставок достигнет уже 5 млрд ного рубежа, получается грубо говоря по 1 млрд в год, что согласитесь, тоже не мало.
Что касается того, что ЕАС - это тема не сегодняшнего дня. Хочу обратить Ваше внимание Аркадий на то, что такой вопрос, а именно вопрос по интеграционным парадигмам тоже включен в сегодняшнюю повестку. Правда я думала, что к нему и другим вопросам мы обратимся во второй половине дня и вечером. Но, это - комплекс взаимосвязанных вопросов, так что в принципе, вперед.
Сергею Саркисяну - О простой коммерческой сделке
"Тогда пусть ЕС и беспокоится проблемами безопасности своего союзника. Следовательно, продажа оружия Азербайджану - простая коммерческая сделка, отказ от нее - упущенная выгода для Москвы".
Я бы сказала Сергей, что именно в эти дни накануне и было сообщено о следующей партии оружия Азербайджану, что было расценено прежде всего в Армении не как "простая коммерческая сделка", а как откровенный шантаж.
Не знаю, конечно, как это было воспринято в структурах ЕС.
2. "Армения вступает в ЕАС. Безопасность Армении гарантируется демонстрацией российского флага в Армении - союзнике РФ, в том числе, и по ОДКБ - вне зависимости от ассортимента и количества оружия у Баку".
Прости Сергей (опять Саркисян!), но когда читаю о такой взаимосвязи, у меня возникает невинный и возможно наивный вопрос, а что обеспечение военно-политической безопасности должно было наступить только после 3 сентября 2013 года, и заключенные до этого договоры по 102 базе, по стратегическому партнерству на XXI век, другие документы из этой сферы, по ОДКБ тоже (не буду вас терзать перечислениями всех этих документов, вы и без этого все прекрасно о них знаете), никакого значения до этого не имели? Или подпиши Армения это соглашение с ЕС российская база ушла бы из Армении в знак протеста, а пограничники не стояли бы у границ? Объясните мне пожалуйста.
Лауре, - по поводу готовности официоза и полуофициоза российского упрекать армянскую сторону в политизации вопроса о рассмотрения ужасной трагедии в Гюмри. Обсуждение этой проблемы, если делать это честно, выведет нас к вопросу, гораздо более широкому - о значении ценностей в российской политике. Здесь готовы были упрекать армян в политизации потому, что не в силах были признать, что российское руководство в первые часы после трагедии не в состоянии было оценить ее в человеческом измерении, понять, как важно было на самом высоком государственном уровне проявить сострадание к жертвам, их близким и к тому, что армяне гибнут от руки людей, присутствие которых в Армении - наоборот, призвано обеспечть безопасность армян. В нынешнем поколении весьма циничной российской правящей элиты не найти таких "плачущих большевиков", каким был советский премьер Николай Рыжков, хорошо известный в Армении после землетрясения 1988 года. Проблема в том, что мы часто подменяем понятия, и отсутствие простой совестливости и человеческой порядочности прикрываем упреками в политизации...
Лаура, попробую ответить на Ваш вопрос ребром. Согласен, украинский кризис вытеснил на второй план многие сюжеты постсоветской политики. До 2014 года регион Большого Кавказа представлял собственную ценность. Она и сегодня осталась, однако украинский "фоновый фактор" играет намного большую роль по сравнению с другими "фоновыми факторами" (тот же Ближний Восток). Что касается Азербайджана и сотрудничества между Баку и Москвой. Я понимаю, что этот вопрос крайне болезненно воспринимается в Ереване. И все же попробую некоторые объяснения дать. 1. После "пятидневной войны" 2008 года и признания независимости у Москвы значительно снизилось влияние на Тбилиси. В этой ситуации делать ставку только на Ереван или, наоборот,пытаться переориентироваться на Баку - крайне рискованный шаг. В таком случае две из трех республик Закавказья были бы для Москвы потерянными. Отсюда и лавирование. Тем паче, что никто не отменял географии. Общая сухопутная граница по дагестанскому участку между РФ и Азербайджаном составляет 284 км, не говоря уже об акватории Каспийского моря. 2. Для Москвы Баку- стратегический партнер, а Ереван- стратегический союзник. Если подняться над некими медийными и пропагандистскими клише, то такие определения все же имеют определенный смысл. Партнерство- это следование рыночным принципам. Ничего личного, только бизнес. При том, что в энергетическом плане Азербайджан - это явный конкурент, который и Запад заставляет не быть слишком критичным по части прав человека и демократии. Союзник- это иной ранг кооперации. С партнером отношения развиваются на двусторонней основе, с союзником- в рамках интеграционных проектов и с учетом определенных привилегий. Не говоря уже о нахождении российской военной базы на территории Армении. 3. Для Москвы на Южном Кавказе важен статус-кво. И поставки Азербайджану, по мысли Москвы (как бы цинично это ни казалось кому-то) пока что не ломают существующего расклада сил и ресурсов (впрочем, военные эксперты могли бы дать более полную картину). Еще один момент. Тут важно понимать, что первично, а что является следствием. У Баку имеются значительные финансовые средства для покупки вооружений, и если не Россия, то партнер найдется (вспомним хотя бы об израильско-азербайджанской оружейной сделке). И партнерство Москвы и Баку не рассматривается, как переориентация интересов РФ в сторону прикаспийской республики.
Да, Борис, темы и подтемы, выставленные для сегодняшнего дня, соглашусь, большие, но пугаться особо не стоит))) ведь если присмотреться к ним, то нетрудно будет заметить, что здесь собраны аспекты, касающиеся почти всех актуальных проблем.
- Это 102 база и вообще военное сотрудничество, это - Карабахский конфликт и роль России как посредника с одной стороны, и как гаранта безопасности с другой,
- Россия - как посредник в Карабахе и как защитник интересов Крыма, вернувшая его домой,
- Россия как проектант ЕАС, где участие Армении тоже становиться предметом Азербайджанской озабоченности (вопрос границы между Арменией и Карабахом ведь так пока висит в воздухе),
- Очень важный вопрос по асимметрии и фактической не паритетности партнеров,
- А также возможно немаловажный для нас вопрос- российского фактора во внутриполитической и внутриобщественной жизни Армении.
И в то же время, все это тесно связанно с темой и второго дня нашей дискуссии - по информационным сопровождениям, восприятиям и взаимных претензиях на этот счет.
Поэтому я как модератор решила предложить более широкий спектр вопросов для обсуждения, к тому же благодаря этому мы возможно сможем найти и новые аспекты, о связях которых с нашими темами и не додумывались.
Так что, да, Борис, тема 102 базы здесь тоже есть.
Борис, насчет продажи РФ оружия Баку. Никакого противоречия нет: Москва могла принимать решение по приведенной выше матрице вообще без анализа того, понимает или нет, принимает или нет Армения возможные последствия. Тут - или союзник, или ординарный партнер. Кроме того, продажа ТОЙ партии оружия была "не в ответ" на желание Еревана подписать Соглашение с ЕС, а реализацией давно заключенных и перезаключенных (модифицированных) контрактов.
А отказ Армении от подписания СоА основан не только на военных резонах, на экономических тоже.
Лауре: "Безопасность Армении гарантируется демонстрацией российского флага в Армении" в той системе военной безопасности к которой относится Армения - безотносительно к 3 сентября, а в соответствии с комплексом договоров - и до вступления Ра в ЕАЭС, и после. Но! Убежден, что разведение Ереваном своей безопасности по разным "внешним корзинам", как это было в 90-х годах (военная - гарантируется в первую очередь Россией, политическая - наиболее активными ЕС и США, экономическая - ЕС плюс Россия) сейчас уже невозможно. И - да, в случае подписания Соглашения с ЕС если 102 РВБ и не была бы со временем, возможно, достаточно быстро выдавлена из Армении, то ее функционалка резко сократилась бы. В первую очередь, здесь имеется в виду даже не столько "буква" заключенных договоров, сколько их "содержание".
Но об этом всем можно говорить только понимая и не забывая, что основой военной безопасности РА являются:
- Вооруженные Силы Республики Армения и Армия обороны Нагорно-Карабахской Республики;
- членство в ОДКБ, и в первую очередь, военно-политическое и военно-техническое сотрудничество с РФ; размещенные на территории РА 102-я Российская военная база (РВБ) и войсковая группа «Армения» погранвойск ФСБ РФ;
- наличие, поддержание в высокой функциональной готовности и постоянное совершенствование комплекса инженерно-технических сооружений (ИТС) вдоль линии противостояния в зоне Нагорно-Карабахского конфликта (НКК).
Взаимосвязанно, но именно в этой последовательности.
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
+37410 563363
ул. Бузанда 1/3, 8-й этаж, Ереван, Армения
О естественной асимметрии взаимных интересов и "происках" третьих сил
Асимметрия интересов обусловлена действительно множеством серьезных факторов, в данном конкретном случае - весовыми разными показателями в военной и ряде других сферах. Но есть заключенные двухсторонние договоренности, где установлены взаимоприемлемые правила игры.
Вопрос - почему "спор" о том, какая из сторон должна вести расследование преступления военнослужащего в Гюмри оцениваются в официальных и неофициальных кругах в Москве как попытки политизировать ситуацию, или просто обосновываются тем, что если США не отдавали никогда своих солдат правосудию других стран, то и Россия должна поступить также, мол это - вопрос суверенности России.
К чему это я? К тому, что аварийные ситуации в российско-армянских отношениях это не происки третьих сил, и даже не параноидальное рассмотрение всех шагов России под лупой.
Речь идет о наиважнейших вопросах безопасности Армении, куда входит и 102 база.