Россия-Армения сегодня: реалии и восприятия
Диалоги
Согласен с Сергеем Саркисяном. "Оружейные решения" по Азербайджану рассматривались еще в 2010-2011 гг., когда вопрос о членстве в ТС (а потом и об участии в евразийской интеграции) еще не были в топе политической повестки дня Москвы. Что же касается решения Сержа Саркисяна от 3 сентября 2013 года, то признавая "руку Кремля" и фактор давления на официальный Ереван, нельзя не учитывать и другие вещи, подтолкнувшие к такому выбору (на мой взгляд, он совсем не был неожиданным). Во-первых, Евросоюз не давал (и не дает) каких-то внятных гарантий безопасности, которые могли бы компенсировать минимизацию российского влияния. Особенно в кулуарах этот сюжет армянские политики не самого низкого ранга обсуждали с Вашим покорным слугой в канун "сентябрьского решения". Во-вторых, даже подписав Соглашение об Ассоциации ЕС (и и особенно представители "новой Европы") не собирались жертвовать своими отношениями с Баку в пользу Еревану. Выбора или-или тут не стояло. В-третьих, на тот момент сирийский конфликт и возможность полномасштабного вовлечения Турции в него также были значимым фактором. Не стоит его игнорировать тоже. Таким образом, решение третьего президента Армении было комплексным, далеко не только тут повинна злая воля Кремля. А сотрудничество с Баку для Москвы диктуется, прежде всего, опасением превращения Азербайджана во вторую Грузию. Не стал бы излишне переоценивать этот момент, но данная мысль присутствует и влияние оказывает.
Согласен с Борисом - Москва сейчас воспринимает союзнические отношения исключительно как единый военно-политический и экономический комплекс. Но такая ситуация имеет место уже давно, примерно с 2010 г.
А вот интересно: что Брюссель мог бы предложить по поводу Нагорно-Карабахского конфликта в свете переориентации на него Еревана в деле обеспечения своей военной безопасности? Я думаю - ничего, в смысле, ничего хорошего для НКР. Или есть варианты?
Сергей М, Армения сама исключала из контекста переговоров с ЕС тему безопасности, четко заявляя, что не видит и не ищет альтернативы ОДКБ. Поэтому от Брюсселя никто и не ожидал никаких идей по поводу всего спектра тем, сопряженных с карабахским конфликтом. А относительно Турции единственный вопрос, который ставил Еревана - это открытие границы, как условия для реализации торгово-экономической составляющей СоА. Все остальное было вне контекста переговоров с ЕС и было обойдено проектом Соглашения. Концепция сочетания парадигмы развития (через диверсификацию - не путать с переориентацией - экономических связей и заимствование европейской модели устройства внутренней жизни) с дальнейшим тесным сотрудничеством с РФ в сфере безопасности не выглядела такой уж идеалистичной. Я бы даже сказал она была весьма перспективной версус СоА с другими странами Восточного партнерства, если рассматривать ее как один из элементов сближения РФ с ЕС. Как повод для острого противоречия она проявилась не столько в связи с "недальновидной авантюрной политикой Еревана", сколько со сменой геополитического поведения Москвы. Возможно, армянскому руководству следовало прочувствовать это заранее и внести соответствующие коррективы в видение своих отношений с ЕС. Но дефицит компетентности и ответственности наших властей это уже наша внутренняя проблема.
Согласен с Борисом: темы базы и ЕАЭС стоит развести между собой, это полезно для четкости дискуссии, да и не очень сложно. Согласен с ним и в том, что "членство Армении в ТС и ЕАЭС не было торгово-экономическим проектом". Иначе, сообщение "городу и миру" об этом 3 сентября не выглядело бы столь сиюминутным и политически конъюнктурным - сразу же после объявления Януковичем о готовности Киева подисать СоА на саммите Восточного партнерства. На мой взгляд, и я писал об этом в те дни, - так Москва ассиметрично ответила ЕС на его казавшееся тогда успехом склонение Украины сделать европейский выбор. И кроме того, политкорректность все же требовала сделать свое заявление Саргсяну не на двухсторонней встрече с Путиным, а на трехсторонке с Лукашенко и Назарбаевым.
Пусть это звучит сегодня банально, но выбор Еревана в пользу ЕАЭС, на мой взгляд, выглядит не экономическим, а цивилизационным, особенно на фоне сегодняшних событий. Армения оказывается в фарватере тренда, кажущегося противоречащим ее ожиданиям, как европейски ориентированной страны. И слова Сергея С. мне кажутся печальным подтверждением этому: "разведение Ереваном своей безопасности по разным "внешним корзинам", как это было в 90-х годах (военная - гарантируется в первую очередь Россией, политическая - наиболее активными ЕС и США, экономическая - ЕС плюс Россия) сейчас уже невозможно".
Вот это "невозможно" не было возможным еще год назад, вот в чем беда...
Именно поэтому Сергей С, и официальный и "неофициальный" (в большинстве своем) Ереван избегал включения проблемы НК в контекст конкретных переговоров с ЕС. Брюссель и сам, думаю, осознавал, что не может предложить взаимопримемлемый компромисс, поэтому и не проявлял никаких амбиций (за исключением одной, сильно попахивающей икрой, но ничего практически не значащей резолюции Европарламента). Во всем контексте Восточного партнерства более-менее серьезно обсуждалась тема содействия ЕС укреплению мер доверия между Ереваном и Баку.
Борис, невключение вопроса НКК и, шире - вопроса военной безопасности всей Армении - и РА, и НКР, если это и имело место по СоА (по моим данным, очень предметный и жесткий зондаж все-таки был), в любые переговоры, будь то политические, экономические, да хоть какие, но способные изменить баланс сил в регионе, для Армении опасен. Это не та ситуация, когда "главное - ввязаться в бой, а там - посмотрим".
Есть переговорный контекст, а есть общеполитический. Один без другого не ходит. И общие вопросы влияют и на дипломатическую конкретику. Именно это я имел в виду, говоря о сентябрьском 2013 года выборе. Не готов согласиться с определением "выбор цивилизационный". Политики в Армении (да и не только в ней) думают, в первую очередь о вещах насущных, а не об абстрактных ценностях (тем паче, что теории практикой далеко не всегда сверяются).
Аркадий, поверьте, якобы "экспромт" 3 сентября готовился заранее, и не один месяц. И варианты просчитывали, и кубометры считали, и деньги пересчитывали, и на карты смотрели - разных масштабов. Это было просчитанное решение - в военном, политическом и экономическом планах. Были сомнения, но против цифр и фактов, как говорится, "не попрешь".
Сергей С. Не спорю, пусть не экспромт, но уж, извините,так выглядело. И повторяю, это казалось еще и потому, что сделано было не саммите ТС, а на встрече лично с Путиным. Знаете, очевидно, что это воспринималось в Астане не слишком позитивно, что вполне
объяснимо
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
+37410 563363
ул. Бузанда 1/3, 8-й этаж, Ереван, Армения
Как вижу и украинская тематика начала проникать в наш контекст... Я потому и предлагаю - пусть искусственно - но раздробить дискуссию на конкретные темы, иначе возникает соблазн реагировать на многие замечания и писать длинные тексты, нарушая синхронность вовлечения дискуссантов.