Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018: Page 5 of 46

спор- он не столько даже о Карабахе, сколько о внутренней ситуации в стране, а с помощью карабахских аргументов, среди прочего, она ведется.Принимая во внимание важность и чувствительность темы.

Гела  Васадзе  22 May, 2018 | 11:14:04

да, о том и речь, и прошлое тут используется как аргумент, кто был прав, а кто нет

Сергей  Маркедонов  22 May, 2018 | 11:14:17

Интересная мысль Манвела об обусловленности пребывания у власти трех президентов Армении "карабахским фактором". Действительно, в 1990 году Те-Петросян во главе АОД вошел во власть под флагом "миацума", а Кочарян пересел в премьерское (а затем и президентское кресло) в Армении прямо из Степанакерта, Саргсян также прошел "школу" в Карабахе, сначала в советское, а потом уже в постсоветское время. Но притом, что Пашинян пришел во власть по внутренним причинам, с Карабахом напрямую не связанными, стоит обратить внимание на то, как активно он стал развивать эту тему сразу же после утверждения премьером. Буквально сразу же после голосования в парламенте он отправился отмечать "двойной день победы" в Карабах, пошла дискуссия на темы новых возможных изменений, 19 мая новый глава МИД Мнацаканян отправился в Степанакерт, провел переговоры с Масисом Маиляном. Видно, что на этом поле Пашинян готов играть и играть активно. Не думаю, что какое-то дистанцирование от темы возможно. Другой вопрос, насколько долго будут вестись "поиски нового". Не уверен, что долго. Кстати, при всем своем неприятии Кочаряна и Саргсяна, Пашинян своей поездкой на 9 мая в Карабах, продолжил некую символическую линию. Поверх внутриполитических разногласий.

Манвел  Саркисян  22 May, 2018 | 11:19:20

Сергей очень верно подметил первые действия Пашиняна в Карабахском направлении. Тем не менее, я думаю, что возник императив конкретизации прав и ответственности сторон конфликта - кто за что отвечает в этом конфликте? В частности: касаются ли Мадридские принципы Армении? Уверен, что именно здесь находится гвоздь возникщей ситуации. Внесение полной ясности в данный аспект может многое изменить.

Гела  Васадзе  22 May, 2018 | 11:22:07

В связи с реализацией на практике заявления Пашиняна о том, что он будет говорить только от имени Армении, такой вопрос. Насколько вероятно, что на это ответ официального Баку будет следующим - ну а что мы всегда говорили, речь идет об армяно-азербайджанском конфликте, и правильно, что премьер Армении будет говорить только от имени Армении. С практической точки зрения, конечно, такие заявления не имеют никакого значения, но как вам кажется (вопрос ко всем участникам дискуссии) будет ли использован этот аргумент в дипломатической и информационной войне?

Сергей  Маркедонов  22 May, 2018 | 11:23:46

Я бы здесь разделил этот сюжет на две части. Определение сфер ответственности двух армянских республик- это важно. НО важно внутри обществ в Армении и в НКР, важно среди политиков. Насколько это будет интересно посредникам? Аналитически, скорее всего, да. Изучат и примут к сведению. Станут ли что-то менять? Скорее всего, нет, по причинам выше описанным. Могло бы помочь поиску компромиссов и разменов улучшение отношений России и Запада, просто потому, что уровень доверия бы вырос, команда посредников стала бы эффективнее. Но это- отдельная большая тема вне рамок нашей дискуссии. Хотя, как фон имел бы ее в виду.

Манвел  Саркисян  22 May, 2018 | 11:30:09

Мадридские принципы, по своей сути, представляют программу раздела прав и ответсенности двух