Карабахский конфликт в контексте политических процессов в Армении и Азербайджане - 2018: Page 7 of 46

положении не очень-то нужно суетиться.

Лаура  Багдасарян  22 May, 2018 | 12:20:34

Пока к нам подключиться Ариф Юнусов (разница во времени!), хочу обратить ваше внимание и на высказывание Гелы Васадзе о том, что важно что говорить в данном случае. Полагаю, для обоснования своих будущих или уже реализованных действий на линии фронта. В связи с этим хотела бы провести параллель с действиями Грузии в отношении той же Абхазии. Грузия никогда не отказывалась от прямых переговоров с представителями Абхазии до 08.08.08. Несмотря на то, что (да, знаю, параллель возможно не совсем корректна с точки зрения генезиса конфликтов в Грузии, но форма отношения и контактов все-же дает возможность ее проводить). И даже после признания Россией независимости Абхазии и Ю.Осетии, в Грузии ведутся попытки наладить контакты с Абхазией и Ю.Осетией, и даже есть Министерство реинтеграции. Хотя, для Грузии Россия до сих пор остается агрессором, отнявшим у нее два региона. Вам такое разночтение в поведении Азербайджана и Грузии ничего не говорит?

К примеру то, что Азербайджан категорически не приемлет любые контакты с карабахцами, а предпочитает переговоры с Арменией, не только для подкрепления своего тезиса - Армения есть агрессор, ее ВС находятся на территории Карабаха и т.д., не только из-за опасения легитимизации Карабахских властей, но и из-за поддержания своей авторитарной власти внутри страны. Понятно, что придерживаться азербайджанского авторитаризма в Карабахе не будет возможности. В Грузии же такой проблемы не было и нет после 2003 года. Как вы считаете?

Гела  Васадзе  22 May, 2018 | 12:32:33

это очень хороший вопрос. На мой взгляд в Баку прекрасно понимают, что никакие интенсивные переговоры не могут изменить статус-кво. Так что самый простой ответ - создают фон для оправдания силового сценария. Другой вариант менее вероятный, но тоже возможный, возможно есть какая-то надежда при посредничестве Москвы заставить власти Армении пойти на уступки по районам, какие не так уж и важно, без силового сценария. Второй вариант крайне маловероятен, но исключать его нельзя

Гела  Васадзе  22 May, 2018 | 12:58:50

Учитывая то обстоятельство, что стороны конфликта давным давно не разговаривают друг с другом, а посылают мессиджи внешним игрокам, интересно было бы обсудить смысл послания о том, что Армения не будет представлять Карабах и будет выступать только в роли гаранта именно с точки зрения мессиджа для России, США и Франции. Внутриполитический смысл этого заявления мы разобрали и он вполне понятен. Но учитывая сегодняшнее заявление МИД Армении - "Только прямое участие Карабаха в переговорах позволит установить прочный мир", это явно не ограничивается только внутренней политикой.

Ариф  Юнус  22 May, 2018 | 13:15:00

Приветствую всех участников конференции! Прошу прощения, что поздно подключаюсь и потом сегодня некоторое время буду вне зоны досягаемости по объективным причинам. Что однако не помешает мне знакомиться с позициями участников.

Ариф  Юнус  22 May, 2018 | 13:18:32

Сразу начну с первого вопроса. Тут я согласен, что для нынешних властей Азербайджана включение Карабаха, по крайней мере на данном этапе переговорного процесса, нежелательно. И негативный ответ уже прозвучал. Для официального Баку и в первую очередь для Ильхама Алиева отход от прежних позиций - признак слабости. Он не пойдет на это. С другой стороны, согласен, что скорее всего выступление Пашиняна все-таки больше было рассчитано на внутреннюю аудиторию и во