Вызовы безопасности стран Южного Кавказа и НАТО - 2016

Заявлений со стороны России по поводу сотрудничества НАТО и Армении нет. Но их нет на высшем уровне, условная третья лига политиков что-то такое нет нет, да и скажет. Почему так обстоят дела? Во-первых, российская политика реактивна, а не проактивна. Как гласит наша народная мудрость, "пока гром не грянет".... На армянском же направлении есть понимание сдерживающих факторов (вне зависимости от того, кто победит на выборах или произойдет ли смена власти). Отсюда и определенная пассивность, хотя чреватая, на мой взгляд, праздностью и самоуверенностью. Что касается НАТО, то что бы ни говорили представители Альянса о "прогрессе" и "успехе", переваривать новых членов (а количество расширений было не меньшим, чем во времена "холодной войны", а по количеству приглашенных стран-участниц даже большим, чем в период между 1949 и 1997). Это не так просто, как кажется на первый взгляд. И потом банальная проблема- предложение. Что НАТО может предложить в плане Карабаха и на турецком направлении,чтобы сломало геополитическую картину мира в Ереване? Очевидно такого предложения нет, как и нет особого желания брать ответственность за тот же Карабах. Эта сумма факторов обеспечивает нам то, что мы имеем сегодня.

Вахтанг, я тоже стремлюсь понять ситуацию в Грузии и в Панкиси в частности не по книжкам. Наверное, действительно, сегодня ситуация по сравнению с 1990-ми годами выглядит иначе. Однако же источники фиксируют достаточное количество людей, которые вышли оттуда и которые находятся сегодня в Сирии и в Ираке (Батирашвили- лишь самый информационно раскрученный персонаж а были и другие. Муслим аш-Шишани, например, он же Муслим Маргошвили, также из Панкисского ущелья. Еще одна «легенда» сирийской войны – Руслан Мачаликашвили, он же Сейфуллах аш-Шишани. Его уже нет в живых (убит 6 февраля 2014 года). Руслан был очень значимой личностью на Ближнем Востоке. И это никак не 1990-е годы.
Население то в Панкиси небольшое (порядка 5-7 тысяч человек, а по разным источникам порядка 50 выходцев оттуда в ИГ. Цифра немалая). Есть и случаи саморадикализации. Буквально на прошлой неделе в Батуми я общался с представителями Духовного управления мусульман Грузии. Они высказывают свои опасения. Еще в прошлом году экс-премьер правительства Грузии господин Гарибашвили говорил о том, что "усилия в Панкиси надо не удвоить, а учетверить". Некоторая стабилизация наблюдается и на российском Северном Кавказе. В прошлом году я в полночь спокойно гулял по Грозному. Если бы мне кто-то сказал такое году в 2005 не поверил бы! Но все это не должно излишне успокаивать, есть тревожные симптомы, увы. Недостаточно ведется работа по противопоставлению идеям радикалов, а это не менее важно, чем силовой элемент.

А можно конкретные примеры по НКР, пожалуйста? С 2007 года Москва последовательно поддерживает "базовые принципы" Даже в 2008 и в 2014 году ее никто не обвинил (из членов Минской группы) в нарушении этого подхода. По ПМР был план Козака (2003), который действительно не был до конца согласован с западными партнерами. Но он был публичным, а не секретным, его публиковали любые сайты. И тот же план Ющенко (2005) Кремль поддержал. И потом, ну плохая Москва, допустим. Но сами стороны конфликта (особенно Ереван и Баку) что уже имеют готовый компромисс? Они уже твердо решились пожертвовать чем-то ради мира? Странно, не слышал и не видел ни единого доказательства этому. Односторонние действия России были сделаны в 2008 году по отношению к Абхазии и Южной Осетии, это верно. Но в ответ на это могу рассказать на добрую книжку историю "разморозки" конфликтов в 2004-2008 гг. То есть односторонность также условная, требующая нюансировки и пояснений, как минимум.

Сергей, мы сейчас кажется возвращаемся к дискуссии предыдущих двух дней. Но, тем не менее. По Карабаху. Да, действительно, установление режима прекращения огня в 1994 г. и постапрельское подтверждение со стороны Азербайджана о якобы приверженности этого бессрочного документа, во многом есть заслуга российской дипломатии. Это факт. Но чего стоят такие заверения Азербайджана, который во-первых всеми силами противится установлению механизмов расследования на линии фронта (куда помимо расширения наблюдательной миссии МГ ОБСЕ входят и ряд других технических мер), и во-вторых, просто может сорвать в очередной раз этот договор, как в апреле этого года, например. Логика Азербайджана понятна, так как установление механизмов расследования для Азербайджана имеет стратегический характер в переговорном процессе (если он будет иметь более эффективное продолжение). А именно, механизмы расследования для Азербайджана приемлемы только после изменения вкорне статус-кво, т.е. может быть только результатом. Для армянских сторон - это предусловие, ибо без четкого артикулирования стороны нарушителя невозможно идти вообще на переговоры. Подчеркиваю, именно после апреля этого года. Вопрос, если для России так важно недопущение разрастания войны в Карабахе, почему наблюдается такая пассивность в этом вопросе, и почему на этом настаивают французы и американцы?
И как совмещаются стратегические интересы России в вопросе всеми силами удержать и закрепить статус-кво (в чем есть полное совпадение интересов с армянской стороной) со стратегическими интересами Азербайджана - любыми средствами изменить этот статус-кво и держать конфликт в поле зрения мировых центров силы в нынешних условиях - Украина, Сирия, Турция, Ближний Восток, кризис в ЕС и т.д.

А то, что НАТО нечего предложить конкретно Карабахскому кейсу, так это в том числе и из-за нежелания влезать в формат посредников - МГ ОБСЕ. В этом вопросе кажется есть консенсус и с Россией. Хотя, вроде до путча в Турции сопредседатели должны были встречаться в этой стране для обсуждения Карабахской проблемы.