Вызовы безопасности стран Южного Кавказа и НАТО - 2016
Диалоги
Мне кажется, что вопросы региональной безопасности должны иметь не конфронтационную основу.
Онлайн конференция прошла лично для меня как для новичка, на высоком уровне, и я приятно удивлен профессионализму организации этого мероприятия.
Единственное, что я хотел бы при возможности видеть измененным, это формат изображения текстов на экране. Вместо вертикальной колонны наверное было бы удобнее иметь тэб в более горизонтальной форме. Но это, по-моему, единственное, что можно было бы здесь изменить.
Сам, я, поскольку сильно занят ввиду трагических событий, развивающихся сейчас в Ереване, к сожалению не смог участвовать в том объеме, в котором хотелось бы, но все равно, думаю, что и не сильно отстал от своих коллег-высоких профессионалов.
Спасибо всем и в особенности Лауре за высокую профессиональность в модерации и в этом начинании в целом.
Анна, не думаю, что следует повторять расхожий тезис об отказе Москвы в чьей-то суверенности. Дело совсем не в этом. У Москвы есть свои резоны, интересы и представления. Они есть, естественно, у Украины или Грузии. Но когда с помощью суверенного выбора эти интересы начинают противоречить друг другу, что делать? У Вас есть своя приватизированная квартира, я -Ваш сосед, не претендующий на Вашу собственность и уважающий Ваш выбор. Но если Вы каждый вечер будете после 23-00 беспокоить меня громкой музыкой, то Ваш суверенный выбор становится уже моим. И если на мои аргументы говорится, что мол не мешайте мне совершенствоваться в искусстве, но реакция может быть и не слишком дружелюбной. И проблема НАТО и новых независимых стран Евразии в том, что свое искусство они не увязывают с правилами "общежития". Вот хотим в НАТО и все. Замечу, что НАТО- не Гринпис, не общество по собиранию марок, а военно-политический блок. И если таковой продвигается к Вашим границам, расширяет свое присутствие, то озаботиться этим просто сам Бог велел. И ключевая проблема здесь не спесь Москвы, а отказ НАТО всерьез и содержательно обсуждать российские подходы. Грузия говорите территориально-целостная? ОК, принимаем! Но тогда примите тезис, что в этой стране часть ее граждан (абхазы и осетины) не видят НАТО гарантом своей безопасности. И то же чувствуют жители Крыма, которые (если мы признаем территориальную целостность Украины) могут "сметь свое суждение иметь". И также с приднестровцами в Молдове. Дилемма, однако. Но почему-то эти миноритарные интересы просто целиком отождествляются с российской "имперской поступью", хотя картина сложнее, как минимум. Резюме. После "холодной войны" нет новых правил игры, отсюда и односторонние действия, российские в том числе. В том числе, а не эксклюзивно!
Айк, план Лаврова не представлен, есть слухи о плане, "утечки" и прочее. Он уже стал чем-то вроде "плана Даллеса", апокрифом, но не реальным проектом. Что касается питерской встречи, то она получила поддержку из уст Джеймса Уорлика, человека не склонного к какой-то сентиментальности и большой любви к России. Если бы вдруг Москва что-то затеяла без согласования с сопредседателями, про это бы все газеты писали, как про новое проявление ревизионизма Кремля. Однако же пока не пишут.
Уважаемые коллеги, хоть и пока еще два наших участника не выступили со своими завершающими постами, я хотела бы тоже в свою очередь попрощаться с вами и поблагодарить за сотрудничество и ваш профессионализм.
Надеюсь, что данный контент будет полезен для вас в вашей работе в дальнейшем. Это была попытка обмена мнениями по вопросам безопасности наших стран. Далеко не по всем вопросам, и конечно, весь спектр охватить было бы невозможно.
После моего данного поста Анна Шелест и Вахтанг Маисая еще будут иметь возможность высказаться, так как это пространство еще будет открыто до завтрашнего утра. Завтра - 23 июля - этот материал будет выставлен на первую страницу нашего сайта и доступен для всех пользователей. Он также будет распространен в ФБ. На основе данного материала будет выпущен специальный номер электронного бюллетеня нашего центра на русском и английском языках и распространен среди подписчиков (экспертов, журналистов, сотрудников различных международных организаций) из разных стран.
Желаю всем удачи.
Хочу высказаться по поводу вопроса, который суммирует итоги нашей трехдневной дискуссии, в частности, о необходимости пересмотра концепции европейской безопасности.
Да абсолютно согласен, что на данный момент нынешняя система европейской безопасности должна быть ревизирована, так уже не соответствует реалиям нынешнего дня международных отношений. Хочу выделить те факторы, которые повлияли коренным образом на изменение концептуального базиса, который был выработан во время ялтинско-потсдамкой конференции 1945 года и модернизирован уже в рамках хельсинской конференции по европейской безопасности в 1972-75 годах, а после "холодной воины" Стамбульский саммит ОБСЕ выработал формулу новой европейской безопасности в рамках Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ).
Вот тот базис, на котором зиждились основы европейской безопасности, но сейчас уже эта система фактически разваливается. Факторы этого развала:
1) Выход России из ДОВСЕ в 2007 году и развал геостратегического баланса сил в Европе;
2) Августовская война между Грузией и Российской Федерацией 2008 года - прецедент полномасштабной конвенционной войны в европейской зоне безопасности, нарушение Хельсинского саммита - принцип о территориальной целостности европейских стран;
3) Расширения НАТО на восток и на юг - последний факт принятия Черногории в члены Альянса;
4) Оккупация и затем полная аннексия Россией Крыма в 2014-12015 годах - прямой удар и окончательный развал уже пошатнувшейся системы европейской безопасности;
5) "Новая холодная война", которая началась с 2014 года.
И напоследок хочу ответить на два вопроса, которые задала Лаура:
- Полезной ли была для вас, как специалистов, эта дискуссия? И если да, то в каком плане?
- Насколько удобным был этот формат для обмена мнениями?
- Я как пионер на этом форуме считаю, что для меня (и не только для меня, это мое мнение) был супер-отличный опыт и прекрасная возможность общаться с очень интересными политологами и экспертами, которые имеют высокую квалификацию как в своих странах, так за рубежом. Я персонально благодарю Анну, Сергея, Айка и особенно Лауру за возможность общения с высокими профессионалами в своей сфере. Извиняюсь за то, что по объективным причинам не смог в полной мере участвовать в дискуссиях, но я еще учусь и я еще не волшебник ;)....
- для меня данный форамт был очень удобным и очень эффективным, я был свободен распределении времени для участия в форуме, и это было супер...
Хочу поблагодарить Лауру за отличную модерацию и за ее стимулирующие вопросы для расширения дискуссионного обзора и спасибо всем организаторам этого прекрасного формата.
Доброй ночи, и позвольте извиниться за столь запоздалый последний пост, но конец дня был и для меня в самолетах.
Для начала огромное спасибо Лауре за приглашение. Это всегда большое удовольствие сотрудничать с центром, а этот формат, не только не теряет своей актуальности, но и с опытом участия открывает ещё большие возможности. Конечно, по сравнению с предыдущими разами не хватало азербайджанских участников. Понимаю всю сложность ситуации, но мы постоянно комментируем и их, без возможности речи от первого лица.
Что касается вопросов и темы обсуждения, то хотя периодически мы уходили в теорию, но, мне кажется, именно в таком письменном формате, когда мы можем обдумать свои слова, и есть возможность, в отличие от коротких круглых столов, обговорить вопросы глубже, посмотреть на проблемы не как на новостную ленту, а подойти к ним концептуально и стратегически, поискать причины происходящего, а не только реагировать.
Огромное спасибо Лауре за вопросы, они не только направляли и структурировали нашу дискуссию, но и фактически вели от частного к общему, к попытке увидеть картинку шире. Каждый из вопросов заслуживал отдельной конференции, поэтому надеюсь, что это лишь первое наше обсуждение.
Большое спасибо коллегам за конструктивную позицию и за интересные мысли, которые заставили задуматься.
+37410 563363
ул. Бузанда 1/3, 8-й этаж, Ереван, Армения
Несмотря на то, что я по многим пунктам согласен с Сергеем, не соглашусь на счет того, что России выгоден статус кво.
В глубине да, но явно в российском истэблишменте так не думают. Если бы думали, не было бы речи о т.н. Плане Лаврова, не было бы встречи в Петербурге, которая прошла лицом к лицу, только между тремя лидерами за плотно закрытыми дверьми. У России есть ресурс остановить попытки Азербайджана менять статус кво, и если бы он этого хотела, то не поощряла бы это. Из-за умной политики Баку, цена ее попадания под влияние России сильно завышена и смена принадлежности т.н. освобожденных территорий выгодно России как разменная монета в торге с Азербайджаном.