Вызовы безопасности стран Южного Кавказа и НАТО - 2016

Вахтанг, очень интересное и обстоятельное выступление по терроризму как наиболее острому вопросу современности, что в принципе должно сплотить усилия для борьбы против данной многоликой чумы 21 века (не побоюсь этого слова). И тем не менее, как Вы сами писали сегодня утром, в Варшаве не была утверждена подготовленная концепция НАТО по борьбе против терроризма. Мне, и думаю другим участникам, было бы интересно узнать о вашей версии данного факта. Есть разногласия внутри НАТО по данному вопросу, или ?

Уважаемые коллеги! С интересом ознакомился с Вашими тезисами. Хотел кратко отреагировать на вопрос о российском сотрудничестве с Арменией и Азербайджаном. Оно крайне важно в контексте апрельской эскалации в Нагорном Карабахе. Здесь сложный узел вопросов. Во-первых, я не стал бы говорить об опыте балансирования между важным для страны игроками, как каком-то российском ноу-хау. США известны, как союзник Израиля, что не мешает им проводить свою собственную линию и по сотрудничеству с Палестиной, и с той же Турцией (когда отношения этой страны с Израилем были в состоянии "холодного мира"). Нельзя рассматривать российское военно-техническое сотрудничество с Азербайджаном с позиций "после апреля". Это мышление "задним умом". Никто в 2010 и в 2011 году со стопроцентной точностью не мог предсказать, как будет использовано российское вооружение. Риски были, но опять же гарантий никто бы не дал. Более того, поставщиков у Азербайджана четыре (помимо РФ это Украина, Израиль и Турция, от которой получаются и натовские образцы). И первично здесь не российское оружие, а стремление Баку взять реванш за поражение в 1994 году. Будь Россия или не будь, это стремление никуда не исчезло бы. Но сегодня мы имеем пример, когда оружие, проданное стране-партнеру по рыночной цене фактически обращено против союзника. Нужно делать выводы, вносить коррективы, но, на мой взгляд, весьма недальновидно говорить о необходимости какого-то разрыва или кардинального пересмотра российско-армянских двусторонних отношений. Натовской альтернативы сегодня для Армении нет. Появится завтра, обсудим, но реальность сегодня такова, какая она есть. Другой вопрос, что с российской стороны не всегда адекватно представляют асимметрию восприятия. И то,что для Москвы- бизнес, то для Еревана- большая эмоциональная травма. Надо уметь просчитывать это восприятие, с чем, увы проблемы. Но, повторюсь, ситуация пока что не прошла точку возврата. Почему для РФ помимо Армении важен Азербайджан? Ответ на поверхности. Россия и Азербайджан делят общий дагестанский участок государственной границы, крайне важный с точки зрения их национальной безопасности (особенно в контексте появления ячеек запрещенного российским законодательством «Исламского государства»/ИГ). По мнению главного эксперта американо-азербайджанского Фонда содействия прогрессу Алексея Синицына, «с Москвой у Баку сложился реальный консенсус как минимум по проблематике Большого Ближнего Востока». К слову, в позициях Турции и Азербайджана есть разночтения, хотя дипломаты из прикаспийской республики их особо не афишируют. После начала российско-турецкой конфронтации официальный Баку занял подчеркнуто сдержанную позицию. И позволить себе такую роскошь, как конфликт с соседом Москва не может. Отсюда и запрос на балансирование. Однако апрельская история должна заставить внести определенные коррективы. Возможно, в номенклатуру поставляемых вооружений. Тут есть, что обсуждать, но на экспертном уровне без излишних эмоций.

Отреагирую и на тезис Вахтанга о "малом блоковом противостоянии" в регионе. Тема сегодня популярная. Вот недавно и участник проектов Центра "Регион" Конрад Заштовт писал про это. Но не готов с этим согласиться полностью. О расхождениях и сложностях в отношениях Армении и РФ писал Айк и Ваш покорный слуга. НО не только в этом дело. Какими бы ни были близкими позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать полностью тождественными. Азербайджан имеет непростую динамику отношений с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике, как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации правящего режима. Есть у Азербайджана свой интерес и к экономической кооперации с РФ, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Неслучайно, кстати, и Тбилиси, и Баку не стали полностью отождествлять свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014-начале 2016 года выглядели намного более нюансированными. Из кавказского уравнения нельзя ни в коей мере исключать такую переменную, как Иран, который часто заталкивают в некий "блок" с РФ и Арменией. Между тем, эта страна стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. Тут есть расхождения и с Россией, и с Западом. Свой интерес к нормализации отношений с Ираном четко и последовательно проводит Азербайджан (23 февраля 2016 года состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Делается это, несмотря на расхождения между стратегическим союзником Баку Турцией и Исламской республикой по Сирии и Ближнему Востоку в целом. Следовательно, интересы стран Закавказья и их соседей куда как сильнее нюансированы и лишены четкой и однозначной "блоковой привязки" и ориентации.

Еще один комментарий касательно "плана Лаврова". Крайне скептически отношусь к самому существованию оного. Во-первых, внешняя политика в РФ утверждается другим человеком, фамилия которого всем хорошо известна. Во-вторых, никаких рациональных причин для подталкивания мирного процесса за счет армянской стороны у Москвы нет. Балансирование-да, попытки не допустить превращения Азербайджана во вторую Грузию- естественно. Но не более того. В случае некоей передачи районов рисков не оберешься. В Москве великолепно это понимают. И поэтому будут стараться удержать статус-кво. Обратил бы внимание на то, что именно Москва публично настояла на том, чтобы не подвергать сомнению легитимность соглашений 1994 и 1995 гг. о бессрочном (!) прекращении огня. Этот тезис прозвучал и во время визитов Лаврова в Ереван, и в Баку, и во время других выступлений. Что же касается слухов и "утечек из достоверных источников" о якобы готовящейся "сдаче районов", то я могу уже коллекционировать их. Осенью прошлого года с публикацией на эту тему выступило Deuthsche Welle. И, естественно, никаких последствий. Пластинка повторяется, а реальных действий в этом направлении нет. И скорее всего, не будет. Кстати сказать, теория "сдачи" предполагает, что Армения- просто исполнитель некоей воли Москвы, что от истины весьма далеко. И даже если Лавров будет давить ради своего якобы "плана", то не праздный вопрос, кто станет все это исполнять и и зачем. Не уверен, что в экспертных кругах стоит воспринимать на веру некие "утечки" и "достоверные источники". Нередко их достоверность далека от истины, как убеждения нас уже в течение полутора десятков лет, что "прогресс по Карабаху" уже не за горами.