Вызовы безопасности стран Южного Кавказа и НАТО - 2016
Диалоги
Могу привести еще один пример стратегического партнерства Грузия-НАТО. При помощи военных специалистов из НАТО Грузия подготовила роту (примерно 100 военнослужащих), которая войдет в состав создающихся сил быстрого реагирования под эгидой Верховного командования Объединенных сил НАТО. Это - уже практическое взаимодействие между грузинскими и коалиционными силами Альянса. Также нужно сказать об открытии на территории Грузии Военно-тренировочного центра в Крцаниси под эгидой НАТО.
Да я должен согласится с уважаемым Сергеем и в этом, он абсолютно прав, что Грузия не получила и на этот раз статус MAP, что было бы проявлением более реалистического характера по отношению к Грузии, и консенсус и на этом этапе был нарушен. Более того Грузия потеряла и те хрупкие надежды, которые высказывались некоторыми грузинскими политиками. Например уже на сегодня де-факто бывший министр обороны Тина Хидашели говорила, что можно получить членство в минуя статус MAP. Но нет господа, сигнал был однозначным, без этого статуса вам вход в НАТО заблокирован.
Членство Грузии в НАТО, по всей вероятности готовится, но откладывается на период более нестабильный, когда созреет более серьезная конфронтация с Россией. Членство Украину более проблематична. Украина слишком нестабильная страна, находящаяся в состоянии де факто войны. А такие страны в Альянс не принимают.
Понять позицию России по Грузии можно. С другой стороны у НАТО приблизительно такая же идеология как и у некоторых международных игроков - расширятся насколько это возможно, особенно пока главный противник - Россия, имеет военную мощь. Особенно на фоне Варшавского саммита намного яснее вычерчивается скрытая и на некоторе время забытая формула НАТО - Альянс - это союз стран - противников самой большой страны мира. К сожалению из-за этого не уделяется серьезного внимания угрозам намного серьезного характера и об этом уже было сказано выше. Добавим исламский терроризм, который можно будет остановить только сломя очаг распространения на Аравийском полуострове. Получается, что пока Альянс переначертил себе главного врага внутри Европы, настоящий и страшнейший враг продолжает оставаться по крайней мере партнером. Между прочем, известное интервью президента Обамы журналу "Атлантик" открыто намекал на серьезность этой угрозы, но как показала Варшава, не все в Альянсе решает Белый Дом. Капитолийский холм и лоббистские организации все еще видят проблему там где их предшественники, отказываясь принять новые реалии нового, еще не сформировавшегося мирового порядка.
Итоги первого дня
Доброе утро, коллеги. Это второй день дискуссии. Но прежде, чем я попрошу вас выступить по запланированной для сегодняшнего дня теме, попытаюсь подвести общие итоги вчерашнего дня, напомнить о наиболее интересных, на мой взгляд, и знаковых моментах контента, созданного нашими общими усилиями.
Мы представили наши оценки результатов Варшавского саммита НАТО. Каждый – по своей стране, и насколько эти результаты удовлетворили реальные ожидания от этого саммита.
В целом, можно утверждать, что саммит характеризовался рядом нововведений (проходящий параллельно форум экспертов, итоги которого были зафиксированы в принятых документах, был достигнут консенсус между НАТО и ЕС по ряду угроз для трансатлантического сообщества – В. Маисая).
Судя по подробно представленным пакетам по Украине и Грузии (А. Шелест и Г. Маисая), сотрудничество этих стран с Альянсом будет продолжено по принципу важности процесса интеграции (модернизация армии, целый ряд других вопросов, внушительный объем финансовой помощи для реформирования и т.д.), а не только окончательного результата в виде членства в НАТО, и фактического расширения НАТО.
Отношение к России, да и вообще место России в повестке НАТО – это вопрос, который не вызвал на саммите разногласий. И в принципе, это не стало неожиданностью, как, впрочем, и то, что практика международной жизни всегда вносит свои коррективы в тезисах, описанных в заключительных документах не только этого саммита, а и любых других подобных форумов (С. Маркедонов).
Наращивание сил в восточных странах – членах НАТО, не приглашение Украины и Грузии как членов в НАТО – это попытка балансировки сил с Россией (А. Шелест), или сдерживания и изолирования ее (А. Мартиросян).
Проблема расширения за счет в том числе и Грузии с Украиной пока что вопрос, который не находит общего консенсуса в организации.
Зато, в целом есть понимание важности Турции, как члена организации, несмотря на недовольство среди стран НАТО ее политикой в отношении к ИГИЛ, методам решения внутриполитических и других вопросов и т.д. Если бы не дружественные отношения и если бы не база ВВС США Инджирлик, то Турция в альянсе могла бы и долго не задержатся (А. Мартиросян), и ценность Турции в том, что она считается "исламским союзником США" (С. Маркедонов).
О том, что "НАТО - Альянс - это союз стран - противников самой большой страны мира" (А. Мартиросян), тогда как есть сейчас более серьезная угроза в виде терроризма, и вот на что нужно обращать внимание в первую очередь, было сказано не только под самый конец первого пдня (А. Мартиросян), но и в течение всего дня несколько раз. дискуссии тогда как есть сейчас более серьезная угроза в виде
Объем участия НАТО в обеспечении безопасности стран-партнеров, конкретно Грузии и Украины, заключается не в прямой защите их перед Россией (столкновений между Россией и НАТО не будет в принципе, как не было в ходе 08.08.08), а в обучении и выделении средств этим странам для модернизации их вооруженных сил и связанного с ними всего комплекса.
Хватит ли НАТО на то, чтобы в реальности способствовать безопасности не только своих членов, но и стран партнеров? Этот вопрос, который был озвучен вчера (тезис о решении НАТО выступать также и за своих стран-партнеров), можно считать трамплином для плавного перехода к теме второго дня обсуждения.
Старт для разбора темы ВТОРОГО ДНЯ
Вызовы безопасности стран Южного Кавказа в 2016 году и регионы ответственности НАТО и России сегодня - эту тему предлагаю обсудить сегодня. Она, на мой взгляд, в практическом плане наиболее важная для стран, которые мы представляем.
Вчера мы уже несколько раз затрагивали ее, так как по сути наши внешнеполитические отношения, наше военно-политического и другие виды сотрудничества по большому счету должны служить устойчивости наших стран перед традиционными и так называемыми новыми вызовами, обеспечении безопасности граждан.
Вот аспекты, которые предлагаю разобрать в течение дня (но вы, коллеги, конечно, можете свободно в своих выступлениях делать и другие акценты, если посчитаете их не менее важными):
- вызовы безопасности стран Южного Кавказа и Украины,
- совпадение приоритетов по безопасности стран партнеров (в данном случае- наших стран) и НАТО, и России,
- регионы ответственности НАТО и России, и их значение и влияние на взаимоотношениях НАТО-Россия.
Надеюсь, что сегодня будет таким же плодотворным дискуссионным днем, как и вчерашний.
Доброе утро дорогие коллеги и друзья, я хочу еще раз сердечно поприветсвовать всех вас и желать вам продолжить в том же духе и порыве как мы это продемонсрировали вчера вов ремя обсуждении интересных тем и вопросов.
Доброе утро, Лаура и уважаемые коллеги! Попробую сформулировать для второго дискуссионного дня несколько тезисов. Если говорить о вызовах для Черноморского региона (он объединяет Закавказье и Украину), то наиболее опасными вызовами остаются конфликты. В первую очередь, речь идет о противостояниях в Донбассе и в Нагорном Карабахе. Назвать их по старинке "замороженными" мы не можем, ибо противостояние в этих двух случаях актуализировано. В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь со стороны России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности и поддержку со стороны НАТО, как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по установлению своей юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.Необходимо признать, что абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси Грузии с США, НАТО и ЕС. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор времен президентства Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.Во-вторых, Россия и США по-прежнему рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона данный регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс для сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, имеющей в своем составе семь республик Северного Кавказа, положение дел в соседних странах по другую сторону Кавказского хребта видится как продолжение внутриполитической повестки дня. В-третьих, выросла роль так называемых "фоновых факторов". Речь идет, прежде всего, об угрозе со стороны «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. ИГ это сделало в 2014 году. Немало выходцев и из стран Кавказа, и из российских северокавказских регионов воюют на Ближнем Востоке (самый яркий пример- Тархан Батирашвили из Панкиси, недавно ликвидированный в Ираке). На Северном Кавказе стала действовать ячейка ИГ "Вилаят Кавказ". С конца 2015 года она берет ответственность за дерзкие теракты и нападения (например, на музей-заповедник "Дербентская крепость"). Если же говорить о влиянии украинского кризиса, то он вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией.
Теперь, если позволите о возможных совпадениях традиционных конкурентов. У России и Запада (США и ЕС) есть общие взгляды на нагорно-карабахское урегулирование. Конечно, в их подходах есть свои нюансы. Однако, по-прежнему Минская группа ОБСЕ сохраняет свой формат, а трехсторонний переговорный формат (РФ-Армения-Азербайджан) поддерживают.и США и Франция (фактически полпред Евросоюза в Минской группе). И оценки со стороны американского сопредседателя группы Джеймса Уорлика- прекрасное доказательство данного тезиса, а также совместная реакция трех сопредседателей на апрельскую эскалацию. В качестве потенциально общей темы может стать вызов со стороны ИГ. На сирийском театре добиться единства сложно (слишком много сторон замешано в конфликте, масса миноритарных интересов), а вот на Кавказе (Панкиси, например) Запад и РФ, а также непосредственно Грузия могут найти общие точки. И во время различных дискуссий по безопасности Закавказья этот вопрос рассматривается в данном контексте. По остальным же направлениям острая конкуренция сохраняется, но возможность селективной кооперации остается.
Спасибо Сергей за ваше выступление и представление своего взгляда на ситуацию. Подчеркиваю, своего, так как по поводу многослойных и порою развивающихся по принципу домино событий вокруг наших стран, и в них самих - даже в такой маленькой стране как Армения, есть целый спектр оценок.
Вот хочу, пользуясь правом ведущего, так сказать, в качестве затравки, и еще и особенностью формата (модератор может работать в более свободном режиме и выражать также и свою точку зрения) остановиться на Крабахском конфликте и провайдерах концепции мирного урегулирования.
Pages
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »
+37410 563363
ул. Бузанда 1/3, 8-й этаж, Ереван, Армения
Я думаю, определять, кто реагирует, а кто провоцирует в данной ситуации почти, что определять, что было первым – яйцо или курица. Страны Балтии смотрят на ситуацию в Украине, которая 2 года назад тоже только в страшном сне могла предвидеть такой конфликт, плюс наблюдают постоянные провокации, кибератаки, «случайные» залёты самолетов и кораблей, плюс усиление российской военной группировке на западных границах (по разным данным до 30 000), не говоря уже о размещенных вооружениях и сценариях учений - и вполне логично ищет превентивных методов своей защиты.
В данной ситуации, на мой взгляд, реагируя на тезис Лауры о реальной возможности этой силы, вопрос демонстрации силы является такой же неотъемлемой частью развития конфликта, как и сами вооруженные действия. Существует достаточное количество конфликтологов-теоретиков, которые в своих работах в принципе считают, что именно через демонстрацию силы можно остановить саму войну, так как это позволит сторонам реально оценить свои силы.
Что же касается реагирования Россией, то мне кажется, что в последнее время, это очень часто вкладывается в концепцию мисперсепции. Приблизительно как, мы захватим Крым, потому что там могут быть размещены когда-то корабли НАТО, а то что вы внеблоковое государство, то нас это не успокаивает. То есть очень сильно напоминает накручивания себя самого каким-то паникером.