Вызовы безопасности стран Южного Кавказа и НАТО - 2016

Одно примечание, Сергей, по поводу Вашего последнего поста. Это касается вопроса отношения в НАТО к действиям и политике Турции. Так как в целом интересы России и НАТО будем обсуждать завтра, как часть предлагаемой с моей стороны темы всего дня (регионы особой ответственности и интересов России и НАТО).

Так вот, мне кажется сравнение с кипрской операцией Турции 1974 года сегодняшних действий Турции в отношении ИГИЛ не совсем уместное с точки зрения восприятия в самом НАТО и обществ стран-членов. Кстати, действия, критикуемые в недавнем прошлом со стороны не только России, но и ряда западных стран и представителей. Ибо Кипр 1974 г и кооперация с ИГИЛ в различных вопросах - есть все таки разнокалиберные вызовы. Кипр - был локальным действием, последствия которого сказались на нем самом, да и только. А ИГИЛ и вообще международный терроризм - субстанция малоконкретная, без четких границ "пребывания", с непредсказуемой географией действий, которые происходят и на территориях стран НАТО. Организации, призванной в первую очередь решать вопросы безопасности своих членов. Жертвы и взрывы - это уже не картинки с телеэкранов, в которых рассказывается о негуманных преступлениях каких-то террористов где-то там в дальных от рубежей НАТО регионах. А вполне осязаемые глазами простых европейцев не виртуальные картинки. И я думаю, что это сильный раздражитель для оценок Турции. Другой аспект, связанный с Труцией - все же сохраняющаяся возможность ее исламизации, что также не может не стать раздражителем для обычных европейцев. Да хотя бы в силу тех же террористических угроз.

Другое дело, что да, Турция была и возможно останется важным членом для НАТО, и в основном в силу стратегических интересов НАТО в этом бассейне. Как Украина была важна для России в силу также и тех же интересов России в черноморском бассейне. Хотя, после Абхазии и Крыма, Россия сумела все-таки решить эту свою задачу. К сожалению и мне не удалось вообще не коснуться темы завтрашнего дня.

Украинский пакет.
Украина действительно получила очень много на этом саммите, как в политическом, так и техническом плане. Что касается политических аспектов, то мы можем начать с символических вопросов, что Украина стала единственным государством, которое имело отдельную встречу на высшем уровне, продолжить встречей президента Порошенко в формате Большая 5 (США, Германия, Франция, Великобритания, Италия) + Украина, и официальными двусторонними встречами с президентами Польши, Турции, Финляндии, премьер-министрами Великобритании, Италии и Нидерландов, а также целым рядом неформальных встреч. Второй политический момент, это то внимание и детализация, которое уделено вопросам Украины в финальном Заявлении. Из 139 пунктов я насчитала 12 пунктов, прямо касающихся Украины, не считая тех, которые касаются всех партнеров или европейской безопасности в целом и имеют также отношение к Украине. Но это не только количество, но и качество - четкое указание ответственных в нарушение территориальной целостности и суверенитета Украины, нарушение Минских соглашений, полная поддержка действий Украины, ОБСЕ, Трехсторонней группы, поддержка позиции Украины по выборам на Донбассе и Крыму, особое внимание безопасности в Черноморском регионе, вопросам контроля за вооружением и реформе сектора безопасности в Украине.
Что же касается «технического» аспекта, то он заслуживает даже большего внимания. Пакет всеобъемлющей помощи (Comprehensive Assistance Package), который был утвержден на заседании Комиссии НАТО–Украина первый в своем роде, как по объемам финансирования и предлагаемой помощи, так и по форме реализации. Один из интересных моментов, что нет четкого лимита суммы помощи, а сказано, что фонды будут наполняться, в зависимости от того, как Украина готова будет их использовать. Использовали - получили больше. Пакет помощи должен быть реализован до 2020 года, именно этот срок Украина обозначила в своем Стратегическом оборонном бюллетене, предоставленном недавно, как крайний срок реформирования вооруженных сил согласно стандартам НАТО. Комплексный пакет помощи включает Это 13 магистральных и 40 поднаправлений практической помощи. Большая часть помощи касается реформы сектора безопасности, в том числе институциональной реформы оборонного ведомства, структурной реформы вооруженных сил, системы командования, оптимизации системы логистического обеспечения, оборонно-технического сотрудничестве ради уменьшения зависимости от оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, в частности, об импортозамещении, переориентации украинского ОПК на стандарты НАТО, подготовке военнослужащих от солдат до среднего командного звена. Создано несколько дополнительный трастовых фондов, кроме кибербезопасности и реабилитации раненных, это еще и новый трастовый фонд по разминированию территорий на Донбассе. Кроме того, в рамках пакета принято решение по объединению усилий всех иностранных советников, которые сегодня работают в Украине, что позволит лучше координировать реформу сектора безопасности. Так же стоит отметить и создание совместного Центра противодействия гибридным угрозам в Киеве. Это проходит в рамках платформы для взаимодействия между Украиной и НАТО в сфере противодействия гибридным угрозам.
Интересным моментом является тот факт, что на всех встречах было подтверждено, что уже наступил момент, когда и странам НАТО есть чему поучиться у Украины, с точки зрения противодействия угрозам и военного реагирования.

Опять о тезисе "новой холодной воины". Естественно это не "холодная война-2", которая имела другие параметры и свою геополитическую матрицу, это качественно иное явление, где противостояние имеет не глобальный центр гравитации, а только проходит на региональной плоскости в евразийского геополитического пространства, идет с менее жесткой степенью конфронтации. А то, что хотя бы эта война идет на концептуальном уровне, то это можно доказать и по конкретным стратегическим документам, делая т.н. "контент-анализ" этих документов. Возьмем, к примеру, новую военную доктрину РФ, которая была принята в 2015 году и подписана лично президентом Владимиром Путиным. Параграф 12 прямо указывает:" Основные внешние военные опасности:наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран - членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем дальнейшего расширения блока". А это уже натовские формулировки, впервые в постбиполярный периода в политическом лексиконе НАТО возвратился термин - коллективная оборона (collective defence), что является термином "холодной войны". И уже реализация в полную мощь инициативы "Плана Быстрого Реагирование" (Readiness Action Plan), которая была принята еще на Уэльсском саммите 2014 года и по котором уже сейчас началась переброска коалиционных вооруженных сил для зашиты восточноевропейских границ, является сигналом, что НАТО мягко говоря смотрит очень настороженно на Россию и считает на данный момент РФ не партнером, а вероятным противником (смотрите детально документ "The Warsaw declaration on Transatlantic Security", и еще чтобы документально подтвердить, что многие считают, что "новая холодная война" уже наступила и продвигается вперед, смотрите специальный сайт: https://newcoldwar.org/).

В основном согласен с Сергеем, с маленькими исключениями, которые будем обсуждать завтра, поскольку, они, по-моему, касаются завтрашней темы. Скажу только, что, апрельская эскалация "ползущей" армяно-азербайджанской войны изменила многое не только в регионе, но и на международной арене, где беспрецедентное недовольство армянской общественности пост-апрельским поведением Москвы открыло новые возможности для союзников НАТО. Естественно речи и не может быть о членстве Армении в НАТО, но возможности помочь России еще более ослабить свои позиции в Армении, страны-члены НАТО уже увидели.

Что касается Грузии и Украины, то не помешало бы нам вспомнить дни пятидневной войны, когда Саакашвили катастрофически ошибочно принял слова поддержки со стороны Вашингтона как сигнал о полной военной поддержке в абхазско-осетинском направлении и остался один на один с Москвой, как только та ввела войска на территорию самой Грузии. Это прекрасный пример того, что даже такая беспрецедентно реакционная администрация, какой была администрация Буша, понимала, что напрямую помочь прямым врагам России не может. Теперь таким врагом стала администрация Порошенко. И очень даже умеренная администрация Обамы никогда не решилась бы на прямую военную поддержку Украины, что и мы увидели. Надеюсь в этом есть ответ и на вопрос по Донбассу. Помощь в рамках НАТО предоставляется для так называемого "поднятия украинской армии", чтобы она сама себя как-то смогла защищать при необходимости или чтобы она смогла участвовать в военном конфликте НАТО и России, если такой фантастический и пока что абсолютно невероятный сценарий вдруг осуществится. С Грузией тоже относятся осторожно. Поддержка - да, членство - пока нет. Со стороны Кавказа тоже плотно подойти к границам России, когда Турция для России уже не друг и не приятель (да и никогда в действительности не была, только это в России мало кто или мало когда понимали), все равно очень рискованно. Почему и как, наверное тоже в нашей завтрашней теме.